Michael Kokott [EMAIL PROTECTED] writes:
[EMAIL PROTECTED] hat in seinem Artikel
[EMAIL PROTECTED] gesagt
die heiße Diskussion hat ja doch einige Ergebnisse gebracht (s.u.):
Prima :-)
Digital ist mit Mehrheit akzeptiert, und von vielen ausdrücklich
gewünscht. Soll also werden.
[EMAIL PROTECTED] (Benedikt Hotze) writes:
Wenn wir uns dann noch einigen, dass die offenbar ja zu trafficschwache
Bildgestaltung rausfällt, sähe es noch besser aus:
Trafficarm, aber nicht trafficschwach. Eigentlich mehr genau
richtig. Was hast du nur gegen Bildgestaltung? Die Amis haben dafür
[EMAIL PROTECTED] (Olaf Delgado) writes:
Tja, so sind die Menschen unterschiedlich. Wahrscheinlich bin ich aber
untypisch, weil ich vor dem Einstieg in die Fotografie lange Jahre
gemalt und gezeichnet habe.
Und ich habe Computer programmiert und Schaltungen gebaut... das prägt
vermutlich ;-)
[EMAIL PROTECTED] (Jörn G. Steinmann) writes:
On 19 Jan 2000 15:21:03 +0100, Thomas Steffen
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Ja, hat was. Duka nach .misc, das möchte ich denen eigentlich nicht
zumuten. Aber ich bin nicht betroffen, also von mir aus.
Aaah ja. Interessante Begründung.
Ich
großem Dank verpflichtet.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Steffen
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body
unsubscribe debian-user-de deine emailadresse
enthaelt.
Bei Problemen
michael kokott [EMAIL PROTECTED] writes:
4. Bisher wurde die Zeitungsanalogie von den Teilungsgegnern nicht
wiederlegt.
hab ich nicht verfolgt, finde ich aber auch unpassend. Für jedes
nicht direkt mit drf zusammenhängene Argument der einen Seite kommt
ein Gegenargument der anderen
Christoph von Nathusius [EMAIL PROTECTED] writes:
Thomas G. Liesner writes:
Thomas Steffen schrieb:
dem Risiko, dass es nur .ausruestung und .misc gibt, was imho nicht
funktionieren kann...
Das Risiko ist sehr gering.
*g* Seh ich auch so.
Weiss ich. Aber rein hypothetisch wäre
[EMAIL PROTECTED] (Tom! Striewisch) writes:
Es wurde uebrigens nicht dieser RFD diskutiert (das geschah wohl mit 3
Leuten per Email), es gab nur einen voellig untauglichen Strawpoll und
eine xte-Teilungsdiskussion.
Natürlich nicht. Oder hättest du gerne diesen Thread in noch etwas
größere
Andreas Fick [EMAIL PROTECTED] writes:
Geht's Dir nicht gut? Was soll diese unverschaemte Wertung?
Bisher haben wir es doch beide geschafft sachlich zu bleiben.
Aber es fällt eben manchmal schwer. Tschuldigung, das war nicht
verletzend gemeint. Ich dachte ich hätte mich klar genug
Olaf Delgado [EMAIL PROTECTED] writes:
On Wed, 19 Jan 2000, Tom! Striewisch wrote:
Doch, Fehler in der Abstimmung koennten zu katastrophlen Ergbnissen
fuehren.
Wie meinst Du das jetzt genau?
Verstehe ich auch nicht. Ich habe die absolut schlechteste denkbare
Kombination rausgesucht. Die
[EMAIL PROTECTED] (Peter Conrad) writes:
Daniel Schnettler [EMAIL PROTECTED] wrote:
de.rec.fotografie.digital
de.rec.fotografie.ausruestung
de.rec.fotografie.dunkelkammer+filme
de.rec.fotografie.aufnahme+kritiken
Auch wenn die Name sehr lang sind, so halte ich sie doch der
Oliver Jennrich [EMAIL PROTECTED] writes:
* Ralf Noehmer writes:
Moin, Matthias
aber KEINE .jpg, .png, .tiff
oder sowas.
Natürlich nicht.
Geht sowieso nicht. Damit schließt man die news.cis.dfn.de-Nutzer
aus. Da kann man gleich um ein 'Nein' betteln.
Ich weiss auch nicht wer
Thomas Schreyegg [EMAIL PROTECTED] writes:
- de.rec.foto.forum fällt weg. de.rec.foto.misc ist für sowas gut genug.
- de.rec.foto.technik wird eine einzige Gruppe (ich würde sie aber
de.rec.ausruestung nennen, damit es nicht zur Begriffsverwirrung kommt;
die rec.photo.technique.*-Gruppen
[EMAIL PROTECTED] (Tom! Striewisch) writes:
drf.digital
drf.klassisch
drf.misc
Hm. Muss ich mal drüber nachdenken. Und wo sollen jetzt soziale Sachen
hin, wo kommen analog/digital/beides Themen rein, was ist mit
Duka/Ausrüstung/Gestaltung?
Thomas [EMAIL PROTECTED]
--
Man
[EMAIL PROTECTED] (Tom! Striewisch) writes:
michael kokott [EMAIL PROTECTED] wrote:
Und selbst wenn, was würde das aussagen?
Das sie nur eine Gruppe lesen? ;-)
Das sie also keine andere Gruppe lesen? ;-))
Thomas [EMAIL PROTECTED]
--
Man kann es nicht allen recht
[EMAIL PROTECTED] (Peter Conrad) writes:
rpd ist ein breites Sammelsurium aus Artikeln zu allen Themen die
ansatzweise mit Fotos und deren digitaler Verarbeitung zu tun haben.
...
rpd _kann_ sehr informativ sein, ist jedoch deutlich schwerer zu
lesen als drf (und zwar nicht wegen der
[EMAIL PROTECTED] (Tom! Striewisch) writes:
Nein. Es war passend, ich hätte es nicht anders
gemacht. Ungeschickt ist es, wenn man sich (wie ich damals auch)
nicht vorher schlau gemacht hat.
Nun, dann lass es mich so sagen: Er haette seinen Interessen besser
dienen koennen, wenn er bei der
[EMAIL PROTECTED] (Holger Hollmann) writes:
On Wed, 19 Jan 2000 17:39:42 GMT, [EMAIL PROTECTED] (Mario Link) wrote:
de.rec.fotografie.treffpunkt
Wie ich an anderer Stelle schon mal Vorschlug, die würde besser
als drf.treffen+events wirken. Dann wären da auch die Veranstaltungen,
Oliver Jennrich [EMAIL PROTECTED] writes:
* Tom! Striewisch writes:
d.r.f.misc (alles was nicht in die anderern Gruppen passt)
d.r.f.digital (erklaert sich wohl von selbst)
Sehe ich keinen Traffic.
Na, schau dich mal um. Jeder Depp kauft gerade eine Digitale,
normale Kameras
michael kokott [EMAIL PROTECTED] writes:
Nochmal, zum nicht vergessen:
de.rec.fotografie.digital - ok
-
de.rec.fotografie.treffpunkt - doch kombi mit .misc
Hm, da wäre ich gegen. Aber wenn .treffpunkt nicht kommt, dann
natürlich schon.
[EMAIL PROTECTED] (Klaus Wensing) writes:
foyer ersetzen, da in diesem Audruck schon rein inhaltlich ein
Bereich gekennzeichnet ist, der sich am Rande des eigentlichen
Geschehens (Ontopic-Bereich) abspielt und somit smalltalk und
social-life gut abdecken kann.
Die Namen stehen noch nicht
21 matches
Mail list logo
