Am Dienstag dem 26. Jun 2001 um 21:54 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo,
Du hast da ein bißchen zuviel entfernt. Nur das --priority=xx
entfernen. Den Rest stehenlassen. Den braucht er noch. Also:
Ohja, danke. Nu ging´s :-) Danke fuer die Hilfe hier an alle.
Habe ich auch gleich
Am Dienstag dem 26. Jun 2001 um 21:54 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo,
Du hast da ein bißchen zuviel entfernt. Nur das --priority=xx
entfernen. Den Rest stehenlassen. Den braucht er noch. Also:
Ohja, danke. Nu ging´s :-) Danke fuer die Hilfe hier an alle.
Habe ich auch gleich
On Tue, Jun 26, 2001 at 08:56:29PM +0200, Hannes Lau wrote:
Am Montag dem 25. Jun 2001 um 23:13 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Wahrscheinlich ist es das Beste, den Parameter einfach zu entfernen.
Was ich jetzt getan habe. Mit diesem Ergebniss:
[...snip...]
dh_installwm -picewm
Use of
Moin Hannes!
Hannes Lau schrieb am Dienstag, den 26. Juni 2001:
Denk mal nach. dh_* gehört zu debhelper,
Aha, wieder was gelernt, danke :-)
Dann ist das ein Bug:
| Build-Depends: debhelper, xlibs-dev, imlib-dev, libgnome-dev, gettext
Es ist einer, ich habe es gemeldet. Allerdings
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes:
Hannes Lau schrieb am Dienstag, den 26. Juni 2001:
Daran dachte ich auch bei Durchsicht des rules-files. Wozu dient den
so eine priority=50 z.B. wie in diesem Fall?
Ich schätze, um die automatische Auswahl des Window-Managers zu
beeinflussen, z.B.
Am Dienstag dem 26. Jun 2001 um 13:51 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo
Es ist einer, ich habe es gemeldet.
Ha, ich hab ein bug offengelegt, wie toll ;-)
Wozu dient den so eine priority=50 z.B. wie in diesem Fall?
Ich schätze, um die automatische Auswahl des Window-Managers zu
Am Montag dem 25. Jun 2001 um 23:13 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo
Wahrscheinlich ist es das Beste, den Parameter einfach zu entfernen.
Was ich jetzt getan habe. Mit diesem Ergebniss:
[...snip...]
dh_installmenu
dh_installmanpages -picewm-common
dh_installchangelogs -picewm-common
Hallo
On Tue, Jun 26, 2001 at 09:00:23AM +0200, Eduard Bloch wrote:
Dann ist das ein Bug:
| Build-Depends: debhelper, xlibs-dev, imlib-dev, libgnome-dev, gettext
Es ist einer, ich habe es gemeldet.
Danke. Mir war das gestern Abend eindeutig zu spät dafür.
Daran dachte ich auch bei
Hallo
On Mon, Jun 25, 2001 at 10:02:39PM +0200, Eduard Bloch wrote:
Soweit ich den bis dahin durchlaufenen Kram ueberblicke, ist soweit
alles i.O.. Leider weiss ich nix mit dem anzufangen:
dh_installwm -picewm --priority=50 icewm
Unknown option: priority
Denk mal nach. dh_* gehört zu
Am Montag dem 25. Jun 2001 um 23:13 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo
dh_installwm -picewm --priority=50 icewm
Unknown option: priority
Denk mal nach. dh_* gehört zu debhelper,
Aha, wieder was gelernt, danke :-)
Dann ist das ein Bug:
| Build-Depends: debhelper, xlibs-dev,
Moin Hannes!
Hannes Lau schrieb am Dienstag, den 26. Juni 2001:
Denk mal nach. dh_* gehört zu debhelper,
Aha, wieder was gelernt, danke :-)
Dann ist das ein Bug:
| Build-Depends: debhelper, xlibs-dev, imlib-dev, libgnome-dev, gettext
Es ist einer, ich habe es gemeldet. Allerdings
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] writes:
Hannes Lau schrieb am Dienstag, den 26. Juni 2001:
Daran dachte ich auch bei Durchsicht des rules-files. Wozu dient den
so eine priority=50 z.B. wie in diesem Fall?
Ich schätze, um die automatische Auswahl des Window-Managers zu
beeinflussen, z.B.
Hallo
On Tue, Jun 26, 2001 at 09:00:23AM +0200, Eduard Bloch wrote:
Dann ist das ein Bug:
| Build-Depends: debhelper, xlibs-dev, imlib-dev, libgnome-dev, gettext
Es ist einer, ich habe es gemeldet.
Danke. Mir war das gestern Abend eindeutig zu spät dafür.
Daran dachte ich auch bei
Am Dienstag dem 26. Jun 2001 um 13:51 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo
Es ist einer, ich habe es gemeldet.
Ha, ich hab ein bug offengelegt, wie toll ;-)
Wozu dient den so eine priority=50 z.B. wie in diesem Fall?
Ich schätze, um die automatische Auswahl des Window-Managers zu
Am Montag dem 25. Jun 2001 um 23:13 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Hallo
Wahrscheinlich ist es das Beste, den Parameter einfach zu entfernen.
Was ich jetzt getan habe. Mit diesem Ergebniss:
[...snip...]
dh_installmenu
dh_installmanpages -picewm-common
dh_installchangelogs -picewm-common
On Tue, Jun 26, 2001 at 08:56:29PM +0200, Hannes Lau wrote:
Am Montag dem 25. Jun 2001 um 23:13 +0200 Uhr, meinte Daniel Bayer:
Wahrscheinlich ist es das Beste, den Parameter einfach zu entfernen.
Was ich jetzt getan habe. Mit diesem Ergebniss:
[...snip...]
dh_installwm -picewm
Use of
Moin Hannes!
Hannes Lau schrieb am Montag, den 25. Juni 2001:
dh_installwm -picewm --priority=50 icewm
Unknown option: priority
dh_installwm: unknown option; aborting
make: *** [binary-arch] Error 1
Soweit ich den bis dahin durchlaufenen Kram ueberblicke, ist soweit
alles i.O.. Leider
Hallo,
Ich versucher hier gerade aus den sourcen (von testing) ein
icewm_1.0.7.*-deb Paket zu bauen. Laut dem *.dsc-file sind auf meinem
System (potato-2.2r0) alle Voraussetzungen gegeben/installiert. Der
uebliche Aufruf mit fakeroot dpkg-buildpackage tut und macht auch eine
ganze Menge. Leider
Hallo
On Mon, Jun 25, 2001 at 10:02:39PM +0200, Eduard Bloch wrote:
Soweit ich den bis dahin durchlaufenen Kram ueberblicke, ist soweit
alles i.O.. Leider weiss ich nix mit dem anzufangen:
dh_installwm -picewm --priority=50 icewm
Unknown option: priority
Denk mal nach. dh_* gehört zu
Hallo,
Ich versucher hier gerade aus den sourcen (von testing) ein
icewm_1.0.7.*-deb Paket zu bauen. Laut dem *.dsc-file sind auf meinem
System (potato-2.2r0) alle Voraussetzungen gegeben/installiert. Der
uebliche Aufruf mit fakeroot dpkg-buildpackage tut und macht auch eine
ganze Menge. Leider
Moin Hannes!
Hannes Lau schrieb am Montag, den 25. Juni 2001:
dh_installwm -picewm --priority=50 icewm
Unknown option: priority
dh_installwm: unknown option; aborting
make: *** [binary-arch] Error 1
Soweit ich den bis dahin durchlaufenen Kram ueberblicke, ist soweit
alles i.O.. Leider
21 matches
Mail list logo
