Le Sat, 2 Mar 2002 19:57:31 +0100
Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] écrivait :
[...]
C'est vrai que ce nom est quand même beaucoup plus parlant que
debian-devel-french, je me demande vraiment pourquoi c'est ce
dernier qui a été retenu.
Si toi aussi tu commences à envisager qu'un
l'explication c'est que debian-devel-spanish existait déjà et
que par souci de cohérence, j'ai pris la même structure.
Le fait que debian-devel-spanish existait déjà ne veut pas dire
leurs initiateurs étaient dans le vrai.
Sans aller jusqu'au jugement sévère de Nicolas sur Raphaël, (ne
Le Fri, Mar 01, 2002 at 02:05:35PM +0100, Georges Mariano écrivait:
C'est vrai que ce nom est quand même beaucoup plus parlant que
debian-devel-french, je me demande vraiment pourquoi c'est ce
dernier qui a été retenu.
Si toi aussi tu commences à envisager qu'un responsable Debian
ai pu
Ainsi parlait Georges Mariano :
On Wed, 27 Feb 2002 12:28:45 +0100
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
Aucune idée, sur ma patate, ça compile.
Je confirme :
* sur une patate ça compile (apt-get source -b )
Argh, pas ici.
Il m'est arrivé de constater que le nombre de tentatives
On Fri, 1 Mar 2002 10:12:26 +0100
Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ce que j'ai fait... Rien voulu savoir, avec apt-get -b source,
dpkg-buildpackage et autres debian/rules binary...
Ne devrait-il pas y avoir qqchose dans la policy qui
préconise de garder/jouer ce genre de tests
Ainsi parlait Georges Mariano :
* bref, on se repose aveuglément sur les compétences et la
conscience professionnelle des mainteneurs ...
Ça me semble logique, naturel, normal, et sain. La confiance, c'est la
base d'une distribution qui n'est pas une entreprise. Je n'audite pas le
code des
On Fri, 1 Mar 2002 11:41:29 +0100
Charles Goyard [EMAIL PROTECTED] wrote:
Je n'audite pas le code des paquets que j'installe,
moi non plus (en général), c'était un hasard suite à ton
problème... fallait bien auditer ;-)
car je fais confiance aux mainteneurs.
là je suis moins catégorique ;-)
On Fri, Mar 01, 2002 at 10:31:55AM +0100, Georges Mariano wrote:
[...]
* ... alors que tout le monde peut lire sur debian-french-devel,
[...]
C'est vrai que ce nom est quand même beaucoup plus parlant que
debian-devel-french, je me demande vraiment pourquoi c'est ce
dernier qui a été retenu.
On Fri, 1 Mar 2002 14:01:51 +0100
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
C'est vrai que ce nom est quand même beaucoup plus parlant que
debian-devel-french, je me demande vraiment pourquoi c'est ce
dernier qui a été retenu.
Si toi aussi tu commences à envisager qu'un responsable Debian
ai
On Wed, 27 Feb 2002 12:28:45 +0100
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
Aucune idée, sur ma patate, ça compile.
Je confirme :
* sur une patate ça compile (apt-get source -b )
* mais si on y re-regarde (on lance par exemple un debian/rule)
on constate qu'il y a effectivement des trucs
Salut,
je me heurte au douloureux problème du rétroportage de openssl.
openssl-0.9.6c de woody ne veut pas se construire sur potato. A noter
que le tarball upstream compile parfaitement.
La compil s'arrête là :
make[2]: Leaving directory
`/usr/local/chronos/src/deb/openssl-0.9.6c/ssl'
making
11 matches
Mail list logo
