Bayrouni a écrit :
J'ai pu trouvé ce site:
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
On y fait une comparaison entre le wav et le flac,
graphiquement.
pour le wav:
Format de base non compressé, c'est la meilleure qualitée
mais aussi le fichier le plus lourd.
pour le flac:
Compresse un
Dominique Dumont a écrit :
[EMAIL PROTECTED] (François TOURDE) writes:
Et si tu regardes un peu mieux, tu verras qu'il y a exactement 44
octets de différence entre tes raw et tes wav. Juste la taille d'une
entête pour dire que c'est Wav.
Y'a bien plus que ça dans ces 44 bytes:
http://ccrma
François TOURDE a écrit :
On a un patrimoine genetique qui ressemble à 99% à celui des
chimpanzés, mais ce n'est pas pour autant que nous leur ressemblons
physiquement et intellectuellement :)
Ben ça dépends des gens... Moi par exemple... Non, rien :)
ça me rassure , moi non plus, figu
[EMAIL PROTECTED] (François TOURDE) writes:
> Et si tu regardes un peu mieux, tu verras qu'il y a exactement 44
> octets de différence entre tes raw et tes wav. Juste la taille d'une
> entête pour dire que c'est Wav.
Y'a bien plus que ça dans ces 44 bytes:
http://ccrma.stanford.edu/courses/422/p
Le 13281ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> Marc Blanc a écrit :
>> On Sat, 13 May 2006 11:14:30 +0200
>> Bayrouni <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>>> Vous m'excuserez si j'ai dit des betises, car j'essaye simplement
>>> de comprendre et je ne suis pas du tout specialiste dans le so
5 matches
Mail list logo
