On Wed, Nov 19, 2014 at 12:44:16AM +, D. Barbier wrote:
> Le 18 novembre 2014 23:01, FGK a écrit :
> [...]
> > Pour finir, je reviens ici sur ta remarque. La question n'était donc pas de
> > savoir si le projet avait besoin de protection. Le projet s'est rendu compte
> > qu'il avait besoin de p
Le 18 novembre 2014 23:01, FGK a écrit :
[...]
> Pour finir, je reviens ici sur ta remarque. La question n'était donc pas de
> savoir si le projet avait besoin de protection. Le projet s'est rendu compte
> qu'il avait besoin de protection et a cherché une solution pratique et
> accessible à tous se
On Tue, Nov 18, 2014 at 10:27:39AM +0100, D. Barbier wrote:
> Le 18 novembre 2014 01:27, FGK a écrit :
> [...]
>> [Les communautés] sont peut-être réticentes mais elles se rendent compte
>> petit à petit qu'elles n'ont pas le choix en réalité.
>
> Heu, non. On se dit juste que si une boite demande
ebian.org<mailto:debian-user-french@lists.debian.org>
Objet : Re: [HS] Microsoft s'ouvre t-elle à l'opensource ?
On Monday 17 November 2014 23:37:07 chris21.r...@free.fr wrote:
> L'histoire se répète:
> Cela fait maintenant longtemps que Microsoft possède sa propre
> distributio
On Monday 17 November 2014 23:37:07 chris21.r...@free.fr wrote:
> L'histoire se répète:
> Cela fait maintenant longtemps que Microsoft possède sa propre
> distribution Linux
> (une société qu'elle contrôle en est le développeur) :
Quelle est cette distribution Linux ?
Windowsinux ? : pas trouvé
Le 18 novembre 2014 01:27, FGK a écrit :
[...]
> [Les communautés] sont peut-être réticentes mais elles se rendent compte
> petit à petit
> qu'elles n'ont pas le choix en réalité.
Heu, non. On se dit juste que si une boite demande à un juriste s'il
faut mettre en place une procédure afin de se pr
On Mon, Nov 17, 2014 at 10:11:44PM +, D. Barbier wrote:
> Le 17 novembre 2014 20:22, FGK a écrit :
> [...]
> > En ce qui concerne le CLA de Google par contre, a priori je te rejoindrai.
> > Mais je ne l'ai lu qu'en diagonale. À première vue, il n'est pas dit que
> > le contributeur conserve se
de prendre le contrôle de Linux, via des sociétés qui
ont connu un succès financier fulgurant durant les années récentes (vous savez
bien de qui je parle).
- Mail original -
De: "D. Barbier"
À: "mailing liste debian française"
Envoyé: Lundi 17 Novembre 2014 23:11:44
O
Le 17 novembre 2014 20:22, FGK a écrit :
[...]
> En ce qui concerne le CLA de Google par contre, a priori je te rejoindrai.
> Mais je ne l'ai lu qu'en diagonale. À première vue, il n'est pas dit que le
> contributeur conserve ses droits sur son code tandis qu'ils les accordent bien
> à Google.
Si
On Monday 17 November 2014 21:47:09 FGK wrote:
> On Mon, Nov 17, 2014 at 05:38:52PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> > C'est important, afin de ne pas laisser "les journaleux" faire des
> > déclarations tonitruantes à effets d'annonces "achetez mon journal",
> > du genre : "Microsoft mig
On Mon, Nov 17, 2014 at 09:22:29PM +0100, FGK wrote:
> Par exemple, en ce qui concerne la voie de conséquence : ça n'est pas parce
> que .NET Fondation va inclure le code dans son projet sous la licence MIT
> (Expat) en laissant le nom du contributeur que celui-ci a un droit de regard
> sur le code
On Mon, Nov 17, 2014 at 05:38:52PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> C'est important, afin de ne pas laisser "les journaleux" faire des
> déclarations tonitruantes à effets d'annonces "achetez mon journal",
> du genre : "Microsoft migre vers les Logiciels Libres et l'Opensource",
> sous
On Mon, Nov 17, 2014 at 01:34:21AM +0100, Haricophile wrote:
> Le Mon, 17 Nov 2014 00:02:14 +0100,
> FGK a écrit :
>
> > Pour en terminer là, le but de ma première intervention était
> > simplement de mettre en lumière ce que _permet_ cette CLA. Son
> > application pratique par la .NET Fondation
Bonjour,
On Mon, Nov 17, 2014 at 06:34:19PM +0100, D. Barbier wrote:
> > De plus le Code soumis devient la propriété de .NET Fondation et de ses
> > partenaires commerciaux (voir les points 4.2. et 4.3.)
>
> Bah non, le 4.3 dit au contraire que les droits non explicitement
> mentionnés ne sont pa
Le 14 novembre 2014 21:57, FGK a écrit :
[...]
> Oui, mais vous avez vu que le tout est distribué sous licence MIT. Et
> avez-vous remarqué la licence notamment en terme de contribution au Projet ?
> Tout est ici :
>
> https://cla.dotnetfoundation.org/.
Bonjour,
> Qu'est-ce que l'on comprend
On Monday 17 November 2014 00:02:14 FGK wrote:
> On Sun, Nov 16, 2014 at 11:16:31PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> > Je vais donc résumer :
> > "copyright", "droit d'auteur", ce n'est sans doute pas tout à fait la
> > même chose.
> On les oppose même très souvent.
> > Les lois les rég
Le Mon, 17 Nov 2014 00:02:14 +0100,
FGK a écrit :
> Pour en terminer là, le but de ma première intervention était
> simplement de mettre en lumière ce que _permet_ cette CLA. Son
> application pratique par la .NET Fondation étant tout autre chose. Il
> est hors de question pour moi, je le répète,
On Sun, Nov 16, 2014 at 11:16:31PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> Je vais donc résumer :
> "copyright", "droit d'auteur", ce n'est sans doute pas tout à fait la même
> chose.
On les oppose même très souvent.
> Les lois les régissant semblent être différentes selon les pays.
C'est c
On Sunday 16 November 2014 22:33:53 FGK wrote:
> On Sun, Nov 16, 2014 at 06:35:47PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> > On Sunday 16 November 2014 08:32:29 FGK wrote:
> > > Mais ce que fait .NET Fondation est d'un tout autre registre. En effet,
> > > dès la soumission, le contributeur con
Bonjour,
On Sun, Nov 16, 2014 at 06:35:47PM +0100, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> On Sunday 16 November 2014 08:32:29 FGK wrote:
> > Mais ce que fait .NET Fondation est d'un tout autre registre. En effet, dès
> > la soumission, le contributeur concède *totalement* ses droits. Si le
> > proje
On Sunday 16 November 2014 08:32:29 FGK wrote:
> Mais ce que fait .NET Fondation est d'un tout autre registre. En effet, dès
> la soumission, le contributeur concède *totalement* ses droits. Si le
> projet n'est pas accepté pour intégration, le code reste malgré tout la
> propriété de la Fondation.
Le Sun, 16 Nov 2014 12:32:39 +0100
admini a écrit:
>
> ça c'est à condition que qqn porte dotnet sous unix. j'ai peur qu'on
> en arrive là. qui sait, c'est microsoft qui le fera !
>
N'est-ce pas le but de mono ?
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.deb
Le 14/11/2014 16:44, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
S'agit-il d'un troll ou hoax ?
La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en plaçant
une majorité de ses composants en open source, y compris les compilateurs.
www.nextinpact.com/news/90895-microsoft-ouvre-net-a
Le dimanche 16 novembre 2014, 08:32:29 FGK a écrit :
>[…]
> Pour la forme, j'ai vérifié les CLA /Individual/[1] et
> /Entity/[2] de Canonical et effectivement ça n'a pas beaucoup
> à voir avec ce que propose .NET Fondation. […]
Ok. Merci d’avoir creusé et explicité. J’aurais dû le faire
moi-mêm
On Sat, Nov 15, 2014 at 07:56:02AM +0100, FGK wrote:
> Même avec le Contributor Agreement de Canonical (qui
> est tout de même moins violent que celui de .NET Fondation si mes souvenirs ne
> me trompent pas ?),
Pour la forme, j'ai vérifié les CLA /Individual/[1] et /Entity/[2] de
Canonical et effe
On Sat, Nov 15, 2014 at 07:12:40AM +0100, Sylvain L. Sauvage wrote:
> Le vendredi 14 novembre 2014, 21:57:56 FGK a écrit :
> > Bonjour,
>
> ’jour,
>
> >[…]
> > et non du Code d'une tierce partie, d'un autre projet, donc
> > déjà sous une autre licence,
>
> Ce qui est somme toute une pratique s
Le vendredi 14 novembre 2014, 21:57:56 FGK a écrit :
> Bonjour,
’jour,
>[…]
> et non du Code d'une tierce partie, d'un autre projet, donc
> déjà sous une autre licence,
Ce qui est somme toute une pratique sensée : on ne peut pas
intégrer n’importe quel code dans un projet sous prétexte qu’il
Bonjour,
On Fri, Nov 14, 2014 at 05:13:22PM +0100, cedric rousselot wrote:
> On 11/14/2014 04:44 PM, andre_deb...@numericable.fr wrote:
>> S'agit-il d'un troll ou hoax ?
>>
>> La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en
>> plaçant une majorité de ses composants en open s
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Le vendredi 14 novembre 2014 à 15:44, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en
> plaçant une majorité de ses composants en open source, y compris les
> compilateurs.
>
On 11/14/2014 04:44 PM, andre_deb...@numericable.fr wrote:
> S'agit-il d'un troll ou hoax ?
>
> La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en
> plaçant
> une majorité de ses composants en open source, y compris les compilateurs.
>
> www.nextinpact.com/news/90895-microsoft
nous pouvons encore plus troller avec :
Microsoft dans le top 20 des contributeurs au noyau Linux (2012) :
http://www.developpez.com/actu/43031/Microsoft-dans-le-top-20-des-contributeurs-au-noyau-Linux-75-pourcent-du-code-fourni-par-des-developpeurs-remuneres/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de
Le vendredi 14 novembre 2014, 16:44:32 andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> S'agit-il d'un troll ou hoax ?
>
> La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en
> plaçant
> une majorité de ses composants en open source, y compris les compilateurs.
>
> www.nextinpact.com/
S'agit-il d'un troll ou hoax ?
La firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en plaçant
une majorité de ses composants en open source, y compris les compilateurs.
www.nextinpact.com/news/90895-microsoft-ouvre-net-a-open-source-et-propose-visual-studio-2013-gratuit.htm
--
L
33 matches
Mail list logo
