Bonjour la liste !
Je suis soumis à une étrangeté sur ma Debian Etch. Une utilisation
excessive de ma RAM à cause de mes partitions chiffrées.
La situation est la suivantes :
- 1 disque dur de 500 Go avec :
- 1 partition ext3 de 15 Go pour le / qui est non chiffrée
- 2 partitions ext3 d'
Le Jeu 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault a écrit :
[...]
> Donc je me demande s'il existe un moyen de vider cette utilisation
> abusive de la mémoire sans avoir à démonter les partitions ?
> Quelqu'un a t'il déjà rencontré ce problème ?
Salut,
Ne serait-ce pas la mémoire cache du noyau qui c
> Salut,
>
> Ne serait-ce pas la mémoire cache du noyau qui conserve les données
> accédées sur un système de fichier en mémoire. Ces blocs devraient être
> automatiquement libérés lorsque le système a besoin de mémoire et
> déclenche une récupération de la mémoire disponible (elles devraient soit
Kevin Hinault a écrit :
Salut,
Ne serait-ce pas la mémoire cache du noyau qui conserve les données
accédées sur un système de fichier en mémoire. Ces blocs devraient être
automatiquement libérés lorsque le système a besoin de mémoire et
déclenche une récupération de la mémoire disponible (elles
GiGGz, jeudi 20 novembre 2008, 10:25:52 CET
>
> Kevin Hinault a écrit :
> >> Salut,
’lut,
> > C'est bien la mémoire cache en effet qui était utilisée
> > (enfin d'après free). Je vais tout le même surveiller ça
> > bien mieux avec munin. Mais donc si c'est le cache du noyau,
> > ne devrait elle
Le Jeu 20 novembre 2008 10:17, Kevin Hinault a écrit :
> C'est bien la mémoire cache en effet qui était utilisée (enfin d'après
> free). Je vais tout le même surveiller ça bien mieux avec munin.
> Mais donc si c'est le cache du noyau, ne devrait elle pas être libéré
> si les processus sont arrêté
Bonjour !
Je n'ai aucune lumière sur la raison du problême, ni évidemment sur la manière
de le règler proprement, mais par contre, si un "mount -o remount", qui peut
se faire à priori sans se préoccuper des accés, permet de récupèrer la
mêmoire perdue, il suffit de croner ce remount à intervale
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>...
> Ni une ni deux, je vérifie ma mémoire avec free :
> Il ne me restait que 30 Mo de libre ! (et le swap n'était pas utilisé
> mais c'est un autre problème que je ne comprend pas)
>
> # free -o -m
> total u
Mathieu JANIN a écrit :
Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne nécessite
plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc tu fais des
économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram (au détriment
du disque).
C'est une blague ? Je me
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
> Mathieu JANIN a écrit :
> > Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne
> > nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc
> > tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement
Hello,
Le vendredi 21 novembre 2008 à 11:06 +0100, Mathieu JANIN a écrit :
> Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne
> nécessite
> plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc tu
> fais des
> économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta
Salut,
Kevin Hinault a écrit :
# free -o -m
total used free sharedbuffers cached
Mem: 3028 2966 61 0105 2587
Swap: 509 0509
Comme on peut le voir ici la mémoire est repassé à une utilisa
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
> Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
[snip]
> Je me réponds sur la question du swap a 0. C'était tout bêtement que
> je n'avais jamais executé la commande swapon :
>
> # swapon /dev/sda4
> # free -o -m
>
Mathieu JANIN a écrit :
Quand tu laisse tourner un serveur longtemps (tu
dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités sont
petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necessitent.
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été acc
Le Ven 21 novembre 2008 12:06, Mathieu JANIN a écrit :
[...]
> Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
> Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu
> car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui
> bouffe du jus au p
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
(...)
> Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été accédées
> depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus
> entier qui est swappé.
Tu chipottes ! Mais ca offre d'autant plus de cas possibilité de sw
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
> Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
(...)
> Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas
> répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande
> mount. Celle-ci ne fa
Le 21 novembre 2008 16:08, Mathieu JANIN <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
>> Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> (...)
>> Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas
>> répondu directe
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
(..)
> Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les
> utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au
> besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Certes, mais tu peux améliorer ton
Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100
Mathieu JANIN <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
> Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplémentaire,
> mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en
> loopback.
C'est si inefficace que ça les fichiers swap?? Il
François Boisson, vendredi 21 novembre 2008, 18:11:49 CET
>
> Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100
> Mathieu JANIN <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
>
> > Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire
> > supplémentaire, mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton
> > petit swap disque qu'
Mathieu JANIN a écrit :
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
(...)
De toute façon, la mémoire libre ne
reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite
récupérée pour servir de cache disque.
Tu es certain que le cache disque est de taille dynamique ?
Plutôt,
François Boisson wrote:
> Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100
> Mathieu JANIN <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
>
>> Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplémentaire,
>> mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en
>> loopback.
>
> C'est si ine
23 matches
Mail list logo
