Le Sat, 05 Sep 2015 19:45:57 +0200
"Sylvain L. Sauvage" a écrit:
> Vérifie quand même sur ton noyau (/boot/config-*), ça a peut-
> être été rétroporté. (Mais l’option n’apparaît pas dans le
> 2.6.32.67 de kernel.org, donc c’est mal barré.)
C'est effectivement absent Bon, si il n'y avait q
Le samedi 5 septembre 2015, 17:11:48 François Boisson a écrit :
>[… CONFIG_RTC_SYSTOHC …]
> > Sauf que cette option a été ajoutée au noyau 3.10 et
> > n’existe pas dans le 2.6…
>
> Mince je pensais que cela existait déjà sur le 2.6. C'était
> mon explication...
Vérifie quand même sur ton noya
Le Sat, 05 Sep 2015 11:31:29 +0200
"Sylvain L. Sauvage" a écrit:
> Et aussi : Pourquoi le serveur NTP voit le décalage quand il
> apparaît mais pas quand il disparaît ?
dans le deuxième cas le décalage est trop grand et ans ce cas, NTP ne rattrape
pas l'heure. Ce qui est bizarre c'est que ntp
Le samedi 5 septembre 2015, 09:30:47 Francois Boisson a écrit :
>[…]
> Questions:
> * Pourquoi l'heure RTC se décale comme ça?
> * Pourquoi ce décalage s'impose au serveur NTP?
Et aussi : Pourquoi le serveur NTP voit le décalage quand il
apparaît mais pas quand il disparaît ?
> Ça n'est pas lo
Bien le bug est passé comme prévu, voilà ce que ça donne:
[code]
22:52:26 < HEURE SUR UN AUTRE SERVEUR NTP: heure exacte donc
vendredi 4 septembre 2015, 22:52:26 (UTC+0200) < DATE MACHINE (date)
0 <--- HEURE système moins HEURE RTC en secondes (via un pgm C maison)
22:52:34
vendredi 4 sept
Le Sun, 26 Jul 2015 14:38:08 +0200
Vincent Lefevre a écrit:
> On 2015-07-20 22:10:52 +0200, François Boisson wrote:
> > Autre chose qui m'incite à penser à des interruptions non traitées:
>
> Mais pourquoi toutes les 2^22 secondes, et pourquoi pendant
> 89,06 secondes?
>
Si je le savais... Pro
On 2015-07-20 22:10:52 +0200, François Boisson wrote:
> Autre chose qui m'incite à penser à des interruptions non traitées:
Mais pourquoi toutes les 2^22 secondes, et pourquoi pendant
89,06 secondes?
> En clair donc, il y eu pour la machine 314s d'interruption horloge
> entre chaque ligne, change
Bonsoir,
Et en te fiant à ta première impression du souci matériel, ne serait-ce pas une
interférence horloge rtc >> pile du bios ?
Cordialement,
Christophe De Natale
> Le 20 juil. 2015 à 22:10, François Boisson
> a écrit :
>
> Le Mon, 20 Jul 2015 10:08:07 +0200
> François Boisson a écri
Le Mon, 20 Jul 2015 10:08:07 +0200
François Boisson a écrit:
> L'heure matérielle est censée se mettre à jour toutes les 11 minutes. En fait
> tout ce passe comme si la machine s'était gelée pendant ces 89,06s. On
> pourrait peut être imaginer que pour une raison ou une autre, aucune
> interrupti
Le Sun, 19 Jul 2015 17:54:21 +0200
Vincent Lefevre a écrit:
> Il y a un autre bug: c'était 89,06s dans ton premier message, et c'est
> maintenant 86,06s!
>
Celui là je le connais bien, c'est l'interface clavier chaise. Lire 89,06s.
[...]
> Pour le 2^22, je ne vois pas, à part le fait que 10^
On Mon, Jul 20, 2015 at 07:27:35AM +0200, François Boisson wrote:
> * Je vais regarder si il y a une dérive de l'horloge RTC, je me demande si
> ces 89,06s ne viendrait pas de là (mais théoriquement l'horloge RTC est mise
> à jour toutes les 11 minutes)
Pour autant qu'il m'en souvienne, l'horloge
Le Sun, 19 Jul 2015 12:50:16 +0200
Yves Rutschle a écrit:
> On Sat, Jul 18, 2015 at 02:28:46PM +0200, François Boisson wrote:
> > Cette période de 2^22 et le délai de 86,06s disent ils quelque chose à
> > quelqu'un?
>
> Pas spécifiquement, mais la description me rappelle un très
> vieux bug que
Le 19 juil. 2015 à 17:54, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2015-07-18 14:28:46 +0200, François Boisson wrote:
>
> Essaie de faire une recherche sur Google avec ces valeurs sous
> diverses écritures. Mais j'ai l'impression que tu est le seul à avoir
> ce problème, sinon il aurait été détecté, ce q
On 2015-07-18 14:28:46 +0200, François Boisson wrote:
> [precisions]
> > Toutes les 2^22 secondes soit en gros 1 mois 20 jours, le serveur, prend
> > 89,06s d'avance (et est ejecté du pool donc). Les bugs se
> > sont produit à ces dates (et peut être avant):
> > 12/08/2014 13:44:02
> > 30/09/2014
On Sat, Jul 18, 2015 at 02:28:46PM +0200, François Boisson wrote:
> Cette période de 2^22 et le délai de 86,06s disent ils quelque chose à
> quelqu'un?
Pas spécifiquement, mais la description me rappelle un très
vieux bug que j'avais eu, où l'on ne masquait pas les
interruptions dans le traitement
Le Sat, 18 Jul 2015 14:37:54 +0200
Bernard Schoenacker a écrit:
> bonjour,
>
> serait il possible de voir du côté de adjtimex ?
Plus précisemment? Voilà ce que donne un dump de adjtimex:
francois@cerbere:~$ ./adjtimex
code retour: 0
modes : 0
offset (time offset ns ou us) : 344
freq (freq off
Le Sat, 18 Jul 2015 14:28:46 +0200,
François Boisson a écrit :
> [precisions]
> > Toutes les 2^22 secondes soit en gros 1 mois 20 jours, le serveur,
> > prend 89,06s d'avance (et est ejecté du pool donc). Les bugs se
> > sont produit à ces dates (et peut être avant):
> > 12/08/2014 13:44:02
> >
[precisions]
> Toutes les 2^22 secondes soit en gros 1 mois 20 jours, le serveur, prend
> 89,06s d'avance (et est ejecté du pool donc). Les bugs se
> sont produit à ces dates (et peut être avant):
> 12/08/2014 13:44:02
> 30/09/2014 02:56:06 17/11/2014 15:02:38 05/01/2015 04:14:12
> 22/02/2015 17:2
Bonjour à tous
J'ai chez moi depuis plus de six ans un serveur NTP (qui est d'ailleurs dans
le pool NTP). Ce serveur marche fort bien mais a un bug bizarre depuis le
passage à squeeze (sans certitude, je ne me souviens pas de ce bug au début
mais bon). Les faits:
Toutes les 2^22 secondes soit en
19 matches
Mail list logo
