Le Sat, 10 Nov 2012 19:11:00 +0100
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Finalement j'ai réussi en installant blueman et obexftp.
Par contre j'aimerai bien que blueman ne démarre pas automatiquement mais
seulement quand j'en ai besoin. Je n'ai pas trouvé comment désactiver son
Bonjour,
J'essaie de partager des fichiers via bluetooth entre un T420 sous
Debian testing et un HTC Desire en CyanogenMod7.
J'arrive bien à envoyer des fichiers depuis la debian vers le HTC mais
pas l'inverse ...
Comment faire ?
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question
Le Sat, 10 Nov 2012 18:50:29 +0100
Gaëtan PERRIER gaetan.perr...@neuf.fr a écrit:
Bonjour,
J'essaie de partager des fichiers via bluetooth entre un T420 sous
Debian testing et un HTC Desire en CyanogenMod7.
J'arrive bien à envoyer des fichiers depuis la debian vers le HTC mais
pas
Bonjour à toute la liste !
J'ai actuellement chez moi un PC sous debian qui tourne en permanence
et qui fait office de serveur (ssh, web, ftp, mail, etc ...). J'envisage
aujourd'hui de me prendre un serveur dédié pas cher (chez kimsufi ou
dedibox) et de déporter l'ensemble des services sur
Sylvain a écrit :
Bonjour à toute la liste !
Salut,
[...]
exemple) ou pour l'échange de fichier. Si maintenant ce serveur n'est
plus hébergé chez moi, quelle autre solution me reste t'il pour
continuer à travailler de cette façon ? J'aimerais évidemment que seules
les machines que j'ai
À l'époque où j'avais un serveur à la maison, j'utilisais sshfs. Il est
basé sur SSH, donc avec une authentification par clés même pas besoin de
mot de passe.
En revanche, il y a le délai de connexion qui peut faire diminuer les perfs.
Je ne connaissais pas. Effectivement ça a l'air sympa et
Sylvain a écrit :
Bonjour à toute la liste !
J'ai actuellement chez moi un PC sous debian qui tourne en permanence
et qui fait office de serveur (ssh, web, ftp, mail, etc ...). J'envisage
aujourd'hui de me prendre un serveur dédié pas cher (chez kimsufi ou
dedibox) et de déporter l'ensemble
Le 31 Aug 2007 10:05, Sylvain a écrit:
Bonjour à toute la liste !
J'ai samba qui tourne également sur ce serveur : ça me permet de monter
sur l'ensemble de mes machines un disque réseau, accessible à tout le
monde chez moi : pratique pour centraliser des données (photos par
exemple) ou
Le vendredi 31 août 2007 10:05, Sylvain a écrit :
Bonjour à toute la liste !
Bonjour,
J'ai actuellement chez moi un PC sous debian qui tourne en permanence
et qui fait office de serveur (ssh, web, ftp, mail, etc ...). J'envisage
aujourd'hui de me prendre un serveur dédié [...] et de déporter
Olivier Schwander a écrit :
Le 31 Aug 2007 10:05, Sylvain a écrit:
Bonjour à toute la liste !
J'ai samba qui tourne également sur ce serveur : ça me permet de monter
sur l'ensemble de mes machines un disque réseau, accessible à tout le
monde chez moi : pratique pour centraliser des données
installer étant limité en terme de performance, j'avais laissé de
côté cette solution, probablement à tort. Et puis mon but étant
uniquement de mettre en place une solution de partage de fichier
sécurisée, je me suis dit que c'était peut être un peu sortir la
grosse artillerie pour un besoin
Le 31 Aug 2007 10:05, Sylvain a écrit:
Bonjour à toute la liste !
J'ai actuellement chez moi un PC sous debian qui tourne en permanence et
qui fait office de serveur (ssh, web, ftp, mail, etc ...). J'envisage
aujourd'hui de me prendre un serveur dédié pas cher (chez kimsufi ou
dedibox)
Am 2005-07-30 02:39:22, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Michelle Konzack a écrit :
Moui, ça va surtout stresser le disque dur. ;-)
Mais au fait, quel est le rapport entre scp (basé sur SSH si je ne
m'abuse) et NFS ? On parlait bien de débits en NFS, n'est-ce pas ?
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
^^
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
^^
Il faut que tu m'expliques dans quelles conditions ces
Am 2005-07-29 07:56:48, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Le full duplex en gigabit ethernet, c'est 1 Gbit/s dans chaque sens
simultanément. Ça n'a jamais permis des transferts à plus de 1 Gbit/s
dans un seul sens. Donc je répète ma question : comment ces débits
ont-ils été mesurés ? En cumulant
Michelle Konzack a écrit :
Am 2005-07-29 07:56:48, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Le full duplex en gigabit ethernet, c'est 1 Gbit/s dans chaque sens
simultanément. Ça n'a jamais permis des transferts à plus de 1 Gbit/s
dans un seul sens. Donc je répète ma question : comment ces débits
ont-ils
Meilleur tout dépend pour quoi. Perso sous samba ce qui m'agace c'est
que je pert certaines des permissions associées à mes fichiers.
Alors que avec nfs ce n'est pas cas. C'est super pratique quand on
utilise des commandes du type rsync -prt ...
Le 26/07/05, Tony GALMICHE[EMAIL PROTECTED] a
-Message d'origine-
De : Tony GALMICHE [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Nous n'avons pas fais de tests, mais d'après ce que j'ai lu à
droite et à gauche, NFS, n'est pas réputé pour sa vitesse
bien au contraire...
SMB/CIFS plus rapide que NFS, je demande à voir.
SMB n'étant déjà pas
Am 2005-07-26 19:16:58, schrieb Emmanuel Doguet:
Il n'y a la conclusion. NFS n'est donc pas plus rapide ?? Je parle pour
LAN perso, où la sécurité n'est pas importante.
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
Largement
Michelle Konzack a écrit :
Am 2005-07-26 19:16:58, schrieb Emmanuel Doguet:
Il n'y a la conclusion. NFS n'est donc pas plus rapide ?? Je parle pour
LAN perso, où la sécurité n'est pas importante.
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau
Salut,
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
Il faut que tu m'expliques dans quelles conditions ces débits ont été
mesurés !
13 Mo/s = 104 Mbit/s, supérieur au débit fast ethernet.
140 Mo/s =
Am 2005-07-28 21:58:46, schrieb [EMAIL PROTECTED]:
Salut,
Michelle Konzack a écrit :
13-17 Mo/s dans un reseau 100MBit FullDuplex et environement
^^
100-140 Mo/s dans un Reseau GigaBit FullDuplex.
J'utilise aussi NFS et SAMBA depuis quelques temps sur les mêmes
partages...
Vraiment il n'y a pas photo. Les tests en écriture et lecture sur ses
partages donne NFS grand vainqueur.
Pour un fichier de 250 Mo en écrirure et lecture NFS est deux fois plus
rapide que SAMBA et puis quel confort.
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers, mais
n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre un
autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus rapide?
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de
Bonsoir,
Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre
un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus
rapide?
Nous avons cette
Tony GALMICHE a écrit :
Bonsoir,
Emmanuel Doguet a écrit :
Glopy à tous :D
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut etre
un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ? C'est plus
Re,
Emmanuel Doguet a écrit :
J'utilise actuellement Samba (v3) pour le partage de mes fichiers,
mais n'ayant plus que du Linux... je me disais qu'il y avait peut
etre un autre système plus rapide comme NFS? Z'en pensez quoi ?
C'est plus rapide?
Nous avons cette discussion à Coagul (LUG
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Tony GALMICHE a écrit :
Nous n'avons pas fais de tests, mais d'après ce que j'ai lu à droite et
à gauche, NFS, n'est pas réputé pour sa vitesse bien au contraire..
Salut.
J'utilise NFS et SAMBA depuis quelques années sur les mêmes partages,
Bonjour à tous,
Je cherche un système (si ça existe) qui permet de partager une zone de
disk (comme samba) mais sur un ordinateur d'un autre réseau ou via internet.
J'ai entendu parlé de WebDav, mais je ne suis pas sur qu'il va convenir.
Je cherche en fait à avoir un système similaire à samba,
PROTECTED]
To: debian-user-french@lists.debian.org
Sent: Tuesday, November 19, 2002 9:07 PM
Subject: Solution de partage de fichier - Que choisir ?
Bonsoir,
Je travaille dans une association, et nous avons un réseau basé sur un
serveur NT4. Ce réseau est constitué principalement de clients Windows98,
et
[BTH] - Bob [EMAIL PROTECTED]@re wrote:
Je n'ai pas beaucoup d'experience mais je pense que samba sera plus simple
pour les utilisateurs . Les droits sont assez simple a configurer . ;-) par
contre pour savoir si les mac peuvent acceder je n'en sais rien .
Voila à confirmer..
Oui Samba pour
On Tue, 19 Nov 2002, Yannick wrote:
Je travaille dans une association, et nous avons un réseau basé sur un
serveur NT4. Ce réseau est constitué principalement de clients Windows98,
et contient également 3 Mac (os9 et 10).
Actuellement, il n'existe pas de moyen pour constituer un espace
)
Depuis Mac OS 9 tu peut faire du partage de fichier de la même façon
qu'Apple Talk mais via TCP/IP, cela s'appelle AFP over TCP.
(grep afp /etc/services)
Il existe le package Netatalk qui te permet d'être serveur de fichier.
Le démon en question à lancer est afpd, un fichier de conf afpd.conf.
Une
Bonsoir,
Je travaille dans une association, et nous avons un réseau basé sur un
serveur NT4. Ce réseau est constitué principalement de clients Windows98,
et contient également 3 Mac (os9 et 10).
Actuellement, il n'existe pas de moyen pour constituer un espace d'échanges
entre ses 2
34 matches
Mail list logo
