Hallo Joerg,
On Sat, 9 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
> Jens Ruehmkorf wrote:
> > Es ist meine Meinung, dass man staerkere Aenderungen im Versionsstring
> > dokumentieren sollte. Auch oder vor allem, damit Bug-Reports Upstream
> > besser verstanden werden ("Client X und Server Y klappen nicht")
Hallo Jens,
Jens Ruehmkorf wrote:
> Hallo Joerg,
>
> bitte schalt mal einen Gang runter. Ok?
>
> Liegt's an Wuppertal vs. Koeln? (Und ich dachte, das sei nur bei
> Duesseldorf und Koeln so.) Aber da kann ich Dich beruhigen, ich bin eh'
> Immi (soll heissen zugezogen, aber schon freiwillig). Ich
Hallo Joerg,
bitte schalt mal einen Gang runter. Ok?
Liegt's an Wuppertal vs. Koeln? (Und ich dachte, das sei nur bei
Duesseldorf und Koeln so.) Aber da kann ich Dich beruhigen, ich bin eh'
Immi (soll heissen zugezogen, aber schon freiwillig). Ich kann also auch
mit Duesseldorfern, oder Wupperta
Am Donnerstag, den 07.07.2005, 23:17 +0200 schrieb Markus Schulz:
> Am Donnerstag, 7. Juli 2005 20:41 schrieb Joerg Zimmermann:
[..]
> > Mit "security by obscurity" ist im allgemeinen gemeint
> > "durch unübliche Konfiguration eines Hosts oder IT-Systems einen
> > potenziellen Angreifer zu verwirre
Am Donnerstag, 7. Juli 2005 20:41 schrieb Joerg Zimmermann:
> Hi,
>
> Daniel Leidert wrote:
> > Am Mittwoch, den 06.07.2005, 22:31 +0200 schrieb Joerg Zimmermann:
> >
> > [Versions-Anzeige und "security by obscurity"]
> >
> >>>Und wieso gehört das nicht zu: security thru obscurity?
> >>>Es sagt ja
Hi,
Dein Zeichensatz ist immer noch kaputt.
> mit verbunden meinst Du, der Benutzer ist authentifiziert?
> Grundsaetzlich
> werden Fehler am ehesten beim Auf- oder Abbau einer Verbindung
> entstehen.
> Und ja: ein Grossteil der notwendigen Informationen laesst sich
> nach
> erfolgtem Verbindungsa
Hi,
Daniel Leidert wrote:
> Am Mittwoch, den 06.07.2005, 22:31 +0200 schrieb Joerg Zimmermann:
>
> [Versions-Anzeige und "security by obscurity"]
>
>>>Und wieso gehört das nicht zu: security thru obscurity?
>>>Es sagt ja keiner das das der einzige Schutz ist, aber eben eine
>>>zusätzliche Maßna
Hallo Mathias,
Mathias Tauber <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> gibt es irgendwo eine Seite mit den OS/Client spezifischen Bugs?
> Das würde mich schon mal interessieren...
Hier könntest Du z.B. nachsehen:
http://www.securityfocus.com/bid
Frank
--
echo '23dd4-+dn10-P18+d4+d14+PPP[]pq'|dc
Nabend,
2. Habe ich dich richtig verstanden, dass ein Client wie Putty (oder
wer auch immer) eine Unterscheidung bzgl. der Verbindungsart trifft,
wenn er 'Debian-8.sarge.4' liest?
Im Prinzip: ja. In der Praxis in der Konstellation mit putty als Client
wohl eher: nein. Ein Java-Client wie Mind
Hallo Liste,
wollte auch mal meinen Senf dazugeben.
> automatische Würmer und solche Späße gehen halt meistens aber nur über Port
> 22
> und suchen nicht erst unnötig viele Portbereiche ab.
Diese haben aber i.d.R. auch nicht genügend Intelligenz um Anhand des
Rückgabestrings zu ermitteln, wel
Hallo Mathias,
On Thu, 7 Jul 2005, Mathias Tauber wrote:
> > Im tar-file von OpenSSH findet sich etwa in eine Liste von Flags, die je
> > nachdem, mit welchem SSH-Gegenpart man redet, anders gesetzt sind. Und da
> > die OpenSSH-Version von Debian eben nicht 100% Upstream ist, sondern eben
> > auch
Am Donnerstag, 7. Juli 2005 16:26 schrieb Daniel Leidert:
> Am Mittwoch, den 06.07.2005, 22:31 +0200 schrieb Joerg Zimmermann:
>
> [Versions-Anzeige und "security by obscurity"]
>
> > > Und wieso gehört das nicht zu: security thru obscurity?
> > > Es sagt ja keiner das das der einzige Schutz ist, a
Am Mittwoch, den 06.07.2005, 22:31 +0200 schrieb Joerg Zimmermann:
[Versions-Anzeige und "security by obscurity"]
> >
> > Und wieso gehört das nicht zu: security thru obscurity?
> > Es sagt ja keiner das das der einzige Schutz ist, aber eben eine
> > zusätzliche Maßnahme.
>
> 'security thru obs
Am Donnerstag 07 Juli 2005 10:59 schrieb Joerg Zimmermann:
> ein guter Scan erkennt SSH auch auf einem anderen Port. Ausserdem
automatische Würmer und solche Späße gehen halt meistens aber nur über Port 22
und suchen nicht erst unnötig viele Portbereiche ab.
> erschwerst Du damit berechtigte Ver
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Joerg Zimmermann wrote:
> Port Knocking ist 'Security by obscurity'.
Würde ich nicht unbedingt dazu zählen, aber okay. Sind halt alles kleine
Stückchen zu einem sicherem System (welches es einfach nicht gibt) -
sonst hätte sich das bei allen Banken u
Hi,
Florian Heinle wrote:
> Ahoi,
>
> Am Mittwoch 06 Juli 2005 22:31 schrieb Joerg Zimmermann:
>
>>'security thru obscurity' ist wenn Du ssh auf dem Port, sagen wir
>>mal 737 machst, oder deine /etc/passwd in
>>/usr/lib/geheimepasswoerter umbennenst.
>
>
> klingt trotzdem negativ.
> Ich finde
Hi,
Im tar-file von OpenSSH findet sich etwa in eine Liste von Flags, die je
nachdem, mit welchem SSH-Gegenpart man redet, anders gesetzt sind. Und da
die OpenSSH-Version von Debian eben nicht 100% Upstream ist, sondern eben
auch den einen oder anderen relevanten Patch enthaelt, ist es hier m.E.
Moin,
Schon mal was von nmap gehört ?
Das braucht keine 3 Sekunden um das OS herauszufinden
nmap war bei mir nicht in der Lage das OS zu bestimmen.
Lediglich die Info, dass es sich um Linux handelt, aber
das is sowieso klar.
Mit welchen Parametern rufst du nmap auf, damit es dir
z.B. Debian a
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Joerg Zimmermann schrieb:
> Jan Kohnert wrote:
>>Kennst du dazu noch die beste Firewall?
>>
>>Mit dem Bolzenschneider durchs Netzkabel.
>
>
> Ich hoffe doch sehr, Du meinst das Stromkabel und nicht nur das
> Netzwerkkabel.
Ne, dann ist doch die upt
On 07.Jul 2005 - 01:02:53, Markus Boas wrote:
> Am Mittwoch 06 Juli 2005 17:42 schrieb Mathias Tauber:
> > Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> > Ruft man das hier auf (Sarge System),
> >
> > xxx:~# telnet xxx 22
> > Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
> > Connected to xxx.
> >
* Joerg Zimmermann schrieb:
> Nö, zeigt er nicht. Zeig doch mal.
>
> Meiner (3.6) zeigt: SSH-2.0-OpenSSH_3.9
>
> Da steht nix von OpenBSD.
> Und ich wette, auch der 3.5'er zeigt Dir das nicht.
Logisch. Das liegt daran, daß OpenBSD selbstverständlich
nicht die portable OpenSSH-Version verwendet.
Am Mittwoch 06 Juli 2005 17:42 schrieb Mathias Tauber:
> Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> Ruft man das hier auf (Sarge System),
>
> xxx:~# telnet xxx 22
> Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
> Connected to xxx.
> Escape character is '^]'.
> SSH-2.0-OpenSSH_3.8.1p1 Debia
* Michelle Konzack schrieb:
> Schon mal was von nmap gehört ?
> Das braucht keine 3 Sekunden um das OS herauszufinden
[FreeBSD Kernel-Konfiguration]
| # TCP_DROP_SYNFIN adds support for ignoring TCP packets with SYN+FIN.
| # This prevents nmap from identifying the TCP/IP stack, but breaks
| # su
Ahoi,
Am Mittwoch 06 Juli 2005 22:31 schrieb Joerg Zimmermann:
> 'security thru obscurity' ist wenn Du ssh auf dem Port, sagen wir
> mal 737 machst, oder deine /etc/passwd in
> /usr/lib/geheimepasswoerter umbennenst.
klingt trotzdem negativ.
Ich finde es ist schon von Vorteil,wenn mein SSH Port s
On 06.Jul 2005 - 23:36:54, Joerg Zimmermann wrote:
> Hi,
>
> was für einen Zeichensatz verwendest Du eigendlich?
> Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=X-UNKNOWN
>
> ??
Ich fuerchte das Problem ist dein enigmail, das nicht mit der Signatur
umgehen kann. Jedenfalls ist die Mail von Michelle vollkomm
Am Mittwoch, 6. Juli 2005 22:31 schrieb Joerg Zimmermann:
> Markus Schulz wrote:
> > Am Mittwoch, 6. Juli 2005 21:20 schrieb Joerg Zimmermann:
> >>Markus Schulz wrote:
> >>>Am Mittwoch, 6. Juli 2005 18:08 schrieb Andreas Pakulat:
> On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
> >bekommt
Rehi,
On Wed, 6 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
> was fuer einen Zeichensatz verwendest Du eigendlich? Content-Type:
> TEXT/PLAIN; charset=X-UNKNOWN
sigh. Ich weiss, ich weiss. Muss mal auf dem Rechner hier was
zeitgemaesses kleines nachinstallieren, das pine hier unter solaris is
ugly as hell.
Am 2005-07-06 23:36:41, schrieb Andreas Pakulat:
> On 06.Jul 2005 - 23:10:13, Joerg Zimmermann wrote:
> > Es gibt aber auch ernsthaftere Angreifer. Die suchen sich Ihre
> > Exploits sehr gewissenhaft aus. Wenn ich mich gegen diese Art von
> > Angreifern wehren will/muss habe ich alle Hände voll zu
Andreas Pakulat wrote:
> On 06.Jul 2005 - 23:10:13, Joerg Zimmermann wrote:
>
>>Es gibt aber auch ernsthaftere Angreifer. Die suchen sich Ihre
>>Exploits sehr gewissenhaft aus. Wenn ich mich gegen diese Art von
>>Angreifern wehren will/muss habe ich alle Hände voll zu tun. Und
>>wenn ich mich dann
Andreas Pakulat schrieb:
> Sollte man nicht, um sich gegen ernsthafte Angreifer zu wehren, ein
> sichereres OS einsetzen als Linux? z.B. OpenBSD? ;-)
Oder eben einfach das Netzkabel mit dem Bolzenschneider bearbeiten.
Und *ja*, ich meine das Stromkabel.
Wenn man SSH nicht ausschalten kann und e
Am 2005-07-06 22:55:17, schrieb Thomas Nolte:
> * Joerg Zimmermann schrieb:
>
> > Mir ist an dieser Stelle kein Schalter in der config bekannt, mit
> > dem sich das unterdrücken lässt. Wie gesagt, selber kompilieren
> > dürfte wohl die einzige Lösung sein.
>
> | SSHD_CONFIG(5)
>
> [...]
>
> | V
Joerg Zimmermann:
>
> Es soll Menschen geben die versuchen Ihre IT sicher zu machen,
> härten von Hosts, Firewalls und so'n Quatsch. Nach stundenlanger
> Konfiguration ist endlich alles sicher und Deine Schei... SSH
> posaunt mal eben Dein Betriebssystem samt Version in die Welt
> hinaus. GEIL!
W
Hi,
was für einen Zeichensatz verwendest Du eigendlich?
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=X-UNKNOWN
??
> On Wed, 6 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
>>> Mathias Tauber wrote:
>>
> Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> Ruft man das hier auf (Sarge System),
>
>
On 06.Jul 2005 - 23:10:13, Joerg Zimmermann wrote:
> Es gibt aber auch ernsthaftere Angreifer. Die suchen sich Ihre
> Exploits sehr gewissenhaft aus. Wenn ich mich gegen diese Art von
> Angreifern wehren will/muss habe ich alle Hände voll zu tun. Und
> wenn ich mich dann auch noch um so überflüssig
Am 2005-07-06 23:17:03, schrieb Jens Ruehmkorf:
> On Wed, 6 Jul 2005, Michelle Konzack wrote:
> > Am 2005-07-06 23:01:42, schrieb Joerg Zimmermann:
> > > Das jeder sehen kann, welches Betriebssystem ich verwende. Und das
> > > vollkommen überflüssigerweise. DAS stört mich daran, es macht mir
> > >
* Joerg Zimmermann schrieb:
> Mir ist an dieser Stelle kein Schalter in der config bekannt, mit
> dem sich das unterdrücken lässt. Wie gesagt, selber kompilieren
> dürfte wohl die einzige Lösung sein.
| SSHD_CONFIG(5)
[...]
| VersionAddendum
| Specifies a string to append to the reg
Michelle Konzack wrote:
> Am 2005-07-06 23:01:42, schrieb Joerg Zimmermann:
>
>>Jan Lühr wrote:
>
>
>>>Was genau stört dich daran / macht dein System unsicherer?
>>
>>Das jeder sehen kann, welches Betriebssystem ich verwende. Und das
>>vollkommen überflüssigerweise. DAS stört mich daran, es mach
Michelle Konzack wrote:
> Am 2005-07-06 22:58:12, schrieb Joerg Zimmermann:
>
>
>>Die Version des SSH-Servers ist _nicht_ das Problem. Das Problem ist
>>die Infomation Debian-8.sarge.4.
>>
>>Und nein, das zeigt BSD, gerade noch mal geprüft bei OpenBSD, nicht an.
>
>
> Ich habe die 3.5 hier und
On 06.Jul 2005 - 22:53:00, Joerg Zimmermann wrote:
> siehe meine andere Mail. Das _ist_ Unfug.
> Es geht hier im Übrigen nicht um die Info 'SSH Version'. Die ist
> unvermeidlich, naja nicht wirklich, aber damit könnte man leben.
> Es geht schlicht um folgendes:
> Wenn ich als Angreifer weiss, welch
On Wed, 6 Jul 2005, Michelle Konzack wrote:
> Am 2005-07-06 23:01:42, schrieb Joerg Zimmermann:
> > Das jeder sehen kann, welches Betriebssystem ich verwende. Und das
> > vollkommen ?berfl?ssigerweise. DAS st?rt mich daran, es macht mir
> > n?mlich Arbeit.
>
> Schon mal was von nmap geh?rt ? Das br
Am 2005-07-06 23:01:42, schrieb Joerg Zimmermann:
> Jan Lühr wrote:
> > Was genau stört dich daran / macht dein System unsicherer?
>
> Das jeder sehen kann, welches Betriebssystem ich verwende. Und das
> vollkommen überflüssigerweise. DAS stört mich daran, es macht mir
> nämlich Arbeit.
Schon ma
Am 2005-07-06 22:58:12, schrieb Joerg Zimmermann:
> Die Version des SSH-Servers ist _nicht_ das Problem. Das Problem ist
> die Infomation Debian-8.sarge.4.
>
> Und nein, das zeigt BSD, gerade noch mal geprüft bei OpenBSD, nicht an.
Ich habe die 3.5 hier und es wird angezeigt. Aber unabhängig
da
Sven Hartge wrote:
> Joerg Zimmermann <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>>Mathias Tauber wrote:
>
>
>>>Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
>>>Ruft man das hier auf (Sarge System),
>>>
>>> xxx:~# telnet xxx 22
>>> Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
>>> Connected to xxx.
>>> Escape charact
Hi Joerg!
On Wed, 6 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> > On 06.Jul 2005 - 21:23:25, Joerg Zimmermann wrote:
> >>Vielleicht dass ein potenzieller Angreifer nicht alle relevanten
> >>Informationen frei Haus geliefert bekommt.
> >
> >
> > So ein Unfug ;-)
> >
> > Sowas nennt
On Wed, 6 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
> Michelle Konzack wrote:
> > NetBSD, OpenBSD, Solaris, HP-UX oder Irix ?
> > Die Zeigen alle die Version an.
>
> Die Version des SSH-Servers ist _nicht_ das Problem. Das Problem ist
> die Infomation Debian-8.sarge.4.
>
> Und nein, das zeigt BSD, gerade n
Jan Lühr wrote:
> ja hallo erstmal,...
>
> Am Mittwoch, 6. Juli 2005 21:27 schrieb Joerg Zimmermann:
>
>>Hi,
>>
>>Mathias Tauber wrote:
>>
>>>Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
>>>Ruft man das hier auf (Sarge System),
>>>
>>> xxx:~# telnet xxx 22
>>> Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
>
Michelle Konzack wrote:
> Am 2005-07-06 21:27:07, schrieb Joerg Zimmermann:
>
>>Hi,
>
>
>>nein. _Das_ muss/sollte da nicht stehen. Ein Grund mehr sich sein
>>Zeugs selber zu kompilieren oder ein OS zu verwenden wo so unnötige
>>Fehler nicht passieren.
>
>
> Und welches bitte ?
>
> NetBSD, Ope
Andreas Pakulat wrote:
> On 06.Jul 2005 - 21:23:25, Joerg Zimmermann wrote:
>
>>Andreas Pakulat wrote:
>>
>>>On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
>>>
>>>
bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
>>>
>>>
>>>Wieso?
>>>
>>>
>>>
Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja
Jan Kohnert wrote:
> Joerg Zimmermann schrieb:
>
>>Andreas Pakulat wrote:
>
>
>>>Was sollte es bringen dass da nicht Debian-8.sarge.4 steht?
>>
>>doofe Frage.
>>Vielleicht dass ein potenzieller Angreifer nicht alle relevanten
>>Informationen frei Haus geliefert bekommt.
>
>
> Kennst du dazu no
Markus Schulz wrote:
> Am Mittwoch, 6. Juli 2005 21:20 schrieb Joerg Zimmermann:
>
>>Markus Schulz wrote:
>>
>>>Am Mittwoch, 6. Juli 2005 18:08 schrieb Andreas Pakulat:
>>>
On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
>bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
W
On Wed, 6 Jul 2005, Joerg Zimmermann wrote:
> Mathias Tauber wrote:
> > Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> > Ruft man das hier auf (Sarge System),
> >
> >xxx:~# telnet xxx 22
> >Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
> >Connected to xxx.
> >Escape character is '^]'.
> >SSH-2
Joerg Zimmermann <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Mathias Tauber wrote:
>> Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
>> Ruft man das hier auf (Sarge System),
>>
>>xxx:~# telnet xxx 22
>>Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
>>Connected to xxx.
>>Escape character is '^]'.
>>SSH-2.0-Ope
On Wed, 6 Jul 2005, Jens Ruehmkorf wrote:
> Im tar-file von OpenSSH findet sich etwa in eine Liste von Flags, die je
> nachdem, mit welchem SSH-Gegenpart man redet, anders gesetzt sind.
Nachtrag: siehe compat.c
--
Jens
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org
On 06.Jul 2005 - 21:23:25, Joerg Zimmermann wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> > On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
> >
> >>bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
> >
> >
> > Wieso?
> >
> >
> >>Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja ein, dass
> >>man die Kennung n
On Wed, 6 Jul 2005, Mathias Tauber wrote:
> Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen: Ruft man das hier
> auf (Sarge System),
>
> xxx:~# telnet xxx 22
> Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
> Connected to xxx.
> Escape character is '^]'.
> SSH-2.0-OpenSSH_3.8.1p1 Debian-8.sarge.4
>
ja hallo erstmal,...
Am Mittwoch, 6. Juli 2005 21:27 schrieb Joerg Zimmermann:
> Hi,
>
> Mathias Tauber wrote:
> > Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> > Ruft man das hier auf (Sarge System),
> >
> >xxx:~# telnet xxx 22
> >Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
> >Connected to xxx.
>
Am Mittwoch, 6. Juli 2005 21:20 schrieb Joerg Zimmermann:
> Markus Schulz wrote:
> > Am Mittwoch, 6. Juli 2005 18:08 schrieb Andreas Pakulat:
> >>On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
> >>>bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
> >>
> >>Wieso?
> >>
> >>>Ich habe ein bischen
Am 2005-07-06 21:27:07, schrieb Joerg Zimmermann:
> Hi,
> nein. _Das_ muss/sollte da nicht stehen. Ein Grund mehr sich sein
> Zeugs selber zu kompilieren oder ein OS zu verwenden wo so unnötige
> Fehler nicht passieren.
Und welches bitte ?
NetBSD, OpenBSD, Solaris, HP-UX oder Irix ?
Die Zeigen a
Joerg Zimmermann schrieb:
> Andreas Pakulat wrote:
> > Was sollte es bringen dass da nicht Debian-8.sarge.4 steht?
>
> doofe Frage.
> Vielleicht dass ein potenzieller Angreifer nicht alle relevanten
> Informationen frei Haus geliefert bekommt.
Kennst du dazu noch die beste Firewall?
Mit dem Bolz
Hi,
Mathias Tauber wrote:
> Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
> Ruft man das hier auf (Sarge System),
>
>xxx:~# telnet xxx 22
>Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
>Connected to xxx.
>Escape character is '^]'.
>SSH-2.0-OpenSSH_3.8.1p1 Debian-8.sarge.4
>
> bekommt man Dat
Andreas Pakulat wrote:
> On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
>
>>bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
>
>
> Wieso?
>
>
>>Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja ein, dass
>>man die Kennung nicht löschen kann/soll, wegen der
>>Client-Kompatibilität. So weit so gut
Markus Schulz wrote:
> Am Mittwoch, 6. Juli 2005 18:08 schrieb Andreas Pakulat:
>
>>On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
>>
>>>bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
>>
>>Wieso?
>>
>>
>>>Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja ein, dass
>>>man die Kennung nicht löschen
Am Mittwoch, 6. Juli 2005 18:08 schrieb Andreas Pakulat:
> On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
> > bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
>
> Wieso?
>
> > Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja ein, dass
> > man die Kennung nicht löschen kann/soll, wegen der
> > Client
On 06.Jul 2005 - 17:42:02, Mathias Tauber wrote:
> bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
Wieso?
> Ich habe ein bischen gegoogelt und sehe ja ein, dass
> man die Kennung nicht löschen kann/soll, wegen der
> Client-Kompatibilität. So weit so gut. Aber muss da
> denn 'Debian-8.sarge.4'
Servus mal wieder, mir ist folgendes aufgefallen:
Ruft man das hier auf (Sarge System),
xxx:~# telnet xxx 22
Trying xxx.xxx.xxx.xxx...
Connected to xxx.
Escape character is '^]'.
SSH-2.0-OpenSSH_3.8.1p1 Debian-8.sarge.4
bekommt man Daten, die mir nicht wirklich gefallen.
Ich habe
65 matches
Mail list logo