No dia 16/09/2003 às 19:30,
redbrick [EMAIL PROTECTED] escreveu:
Mesmo com um número alto de processos, a máquina respondia razoavelmente
bem - era possível perceber que havia alguma lentidão (latência nos
comandos) e que às vees não era possível iniciar novos processos.
Resolvi testar
All,
Esta é uma mensagem de retorno às alteraçõse/experiências com o
bogofilter. Creio que será útil a aqueles que estiverem à busca de uma
alternativa ao spamassassin.
Depois de alguns dias usando a dupla bogofilter e exim, tenho mais uns
comentários: com o bogofilter, o top chegava a 18.0. Por
Edson,
Ccabei de rodar uma saraivada de testes com o bogofilter - deu um
trampo pra ensinar o bicho (cat spams | bogofilter -s -f e cat ham |
bogofilter -n) e ele é simplesmente levíssimo! Em nenhum momento o
cpuload passou de 0.3!
Depois dessa acho que vou aposentar o spamassassin!
obrigado
On Thu, 4 Sep 2003 00:17:23 -0300
redbrick [EMAIL PROTECTED] wrote:
Em último caso, existe alguma outra alternativa de programa para
tratar/bloquear spams, que seja tão eficiente qto o SpamAssassin, mas
que não seja tão pesado assim?
Experimente o bogofilter, é um filtro baynesiano.
--
No dia 04/09/2003 às 09:26,
Edson Yassuo Fugio [EMAIL PROTECTED] escreveu:
On Thu, 4 Sep 2003 00:17:23 -0300
redbrick [EMAIL PROTECTED] wrote:
Em último caso, existe alguma outra alternativa de programa para
tratar/bloquear spams, que seja tão eficiente qto o SpamAssassin, mas
que não
Pessoal,
Quando baixo os meus emails (fetchmail - procmail - spamc - spamd -
exim), a carga fica tão alta (cpuload geralmente bate nos 12.0, sendo
que já chegou a 16.0) que faz a minha máquina (Athlon XP 1800+, 256MB,
TNT2 Vanta) ficar de joelhos. É claro que rodam outras coisas (XF86-4,
MySQL),
6 matches
Mail list logo
