הרשות לא מחזיקה מניות ואילו היא יכולה להכניס כל מיני התניות, למשל שאם החברה
מתפרקת והתמורה עבור הקניין הרוחני היא פחות מהשקעת המדען אז במקום למכור
ולצמצם במקצת הפסדים יש לשחרר כתוכנה חופשית.
אני לא חושב שהרשות תתלהב מלהוסיף תנאי מסוג זה, למרות שאני חושב שהוא ראוי.
2017-02-13 13:16 GMT+02:00
2017-02-13 13:00 GMT+02:00 Tzafrir Cohen :
> On Mon, Feb 13, 2017 at 12:54:47PM +0200, Yaniv Kaul wrote:
> > 2017-02-13 12:04 GMT+02:00 Lior Kaplan :
>
> > > 2. חיוב חברות שנכשלו, לשחרר את התוצרים שלהן לציבור כקוד פתוח,וזאת
> > > במטרה לנצל באופן מיטבי
On Mon, Feb 13, 2017 at 12:54:47PM +0200, Yaniv Kaul wrote:
> 2017-02-13 12:04 GMT+02:00 Lior Kaplan :
> > 2. חיוב חברות שנכשלו, לשחרר את התוצרים שלהן לציבור כקוד פתוח,וזאת
> > במטרה לנצל באופן מיטבי את כספי המדינה שהושקעו. לפחות שאם הכסף
> > ירד לטמיון, שהתוצרים לא.
> >
>
הרבה נקודות טובות.
עם זאת, נקודה 2 דורשת מחשבה נוספת.
On Mon, 2017-02-13 at 12:04 +0200, Lior Kaplan wrote:
<2. חיוב חברות שנכשלו, לשחרר את התוצרים שלהן לציבור כקוד פתוח,וזאת
<במטרה לנצל באופן מיטבי את כספי המדינה שהושקעו. לפחות שאם הכסף
<ירד לטמיון, שהתוצרים לא.
יש הרבה בעיות עם ההצעה הזו
ישנן מספר חברות היי-טק גדולות, מאד אפילו, שכיום תורמות במידה כזו או אחרת
לקוד פתוח.
לדוגמא: מיקרוסופט, אורקל, יבמ, גוגל, פייסבוק, אינטל, סמסונג, אפל,
דל/איאמסי, סוסה, רד האט, ...
קצת יותר קשה למצוא אחת שלא כ"כ תורמת (אמזון?).
רובן ככולן לא עושות את זה כצדקה, אלא מכיוון קוד פתוח הוא חלק אינטגרטיבי
5 matches
Mail list logo