At 17:06 28/01/2009, you wrote:
il me semble qu celle ci le fait déjà... l'emplacement d'un petit
servo est prévu pour orientation sur 160° je crois...
Pat17
La nouvelle version s'appelle MCO3 et a plus de possibilités.
Guy R.
il me semble qu celle ci le fait déjà... l'emplacement d'un petit servo
est prévu pour orientation sur 160° je crois...
Pat17
Guy Revel a écrit :
At 16:38 28/01/2009, you wrote:
/ok... mais 69$/1.25=55? +port? autant rester "françaais"
avec Miniplane (58?) ou autre... :o))
Pat17/
At 16:38 28/01/2009, you wrote:
ok... mais 69$/1.25=55? +port? autant rester "françaais"
avec Miniplane (58?) ou autre... :o))
Pat17
Surtout autant attendre la sortie de la nouvelle version qui permet
l'orientation de la caméra par radio.
Guy R.
Mmmhh, à ce prix là je la prends (pour mes coucous et pour le vélo)
Mais si quelqu'un à trouvé moins cher ailleurs, pliz let mi nohou.
Jorge
eu... 69⬠c'est déjà le prix qu'a payé un pote à sa sortie en...
novembre 2007!... curieux comme solde...???
Sinon 58⬠chez MiniP
ue
*De:* electron.libre-ow...@ml.free.fr
[mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] *En nombre de *Guy Revel
*Enviado el:* miércoles, 28 de enero de 2009 16:14
*Para:* electron.libre@ml.free.fr
*Asunto:* [electron.libre] Re: FlyCamOne2
At 16:09 28/01/2009, you wrote:
/ Ben moi je l'ai payée 69 Euros
: electron.libre@ml.free.fr
Asunto: [electron.libre] Re: FlyCamOne2
At 16:09 28/01/2009, you wrote:
Ben moi je l'ai payée 69 Euros chez Miniplanes en septembre 2008.
Leurs soldes c'est un peu...
;-)
J-François
C'est 69 dollars US
Guy R.
Se certificó que el correo entrante no contiene vi
At 16:09 28/01/2009, you wrote:
Ben moi je l'ai payée 69 Euros chez Miniplanes en septembre 2008.
Leurs soldes c'est un peu...
;-)
J-François
C'est 69 dollars US
Guy R.
Ce ne sont pas des $$ ?
pat_2b
_
De : electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr]
De la part de Enrique Iglesias Osuna
Envoyé : mercredi 28 janvier 2009 15:56
À : electron.libre@ml.free.fr
Objet : [electron.libre] FlyCamOne2
Salut tous…Chez hobby lob
Ben moi je l'ai payée 69 Euros chez Miniplanes en septembre 2008.
Leurs soldes c'est un peu...
;-)
J-François
Le 28 janvier 2009 15:56, Enrique Iglesias Osuna a
écrit :
> Salut tous…Chez hobby lobby, la flycamone 2 est en solde ! -30 euros a
> son prix marqué …69€ au lieu de 99.90…
>
> Pub a
eu... 69€ c'est déjà le prix qu'a payé un pote à sa sortie en...
novembre 2007!... curieux comme solde...???
Sinon 58€ chez MiniPlane...
http://www.miniplanes.fr/cameras-prise-de-vue/flycamone2-new-edition-2008-v2-coffret-bois-p-2579.html
Pat17
Enrique Iglesias Osuna a écrit :
Salut
At 15:56 28/01/2009, you wrote:
Salut tous?Chez hobby lobby, lla flycamone 2 est en solde ! -30
euros a son prix marqué ?69? au lieu de 99.90?
Pub a part.
That´s all.
Enrique
Parce qu'elle est remplacée par une nouvelle version avec des
fonctions supplémentaires. On se débarasse des vie
Guy Revel a écrit :
> At 08:55 04/01/2008, you wrote:
>> Pour autant que je m'en souvienne, la "résolution" est ici de 680 x
>> 480. C'est la
>> "définition" de l'ensemble objectif-capteur qui permet de juger de
>> la qualité d'une
>> image, autrement dit le pouvoir de séparation et la rapidité
Bonsoir,
j'ai une FlycamOne2 depuis Noël et pour l'instant j'en pense la même
chose que Jige, "daube" me parait adapté...
A la limite, çà coûterait 15 euros...
Je pensais que c'était "fun" comme gadget, pour le moment j'en suis
plutôt déçu.
A bientôt.
Fabrice.
JG Trémont a écrit :
> -
- Original Message -
From: "Guy> J'ai extrait des images fixes de la vidéo et fait des
agrandissements
> pour avoir une idée de la résolution (autrement dit la qualité de
> l'objectif et pas seilement le nombre de pixels), résultat et
> commentaires à qui les veux mais il vaut mieux lai
salut et bonne année
une excellente vidéo pour bien comprendre les subtilités
défintion/résolution grâce aux Romains là :
http://www.wisibility.com/blog.php/2006/09/11/38-la-vie-numerique-definition
-resolution-du-pixel[1]
bye
Regis Mira a écrit : Guy Revel a écrit : Salut les
détectives ;-) ,
Salut,
Au bar pour les images.
Pour illustrer mon propos sur la FlycamOne2, voici deux images
successives tirées de la vidéo de JiGé.
Regardez les deux images en succession rapide et vous verrez que ce
n'est pas l'image qui bouge, mais que l'image est déformée, on voit
très bien par exemple q
Le 4/01/08 10:02, « Regis Mira » <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Guy Revel a écrit :
>
>>
>> Oui, la résolution théorique est de 680 x 480. Mais ce n'est qu'une
>> valeur théorique dans le cas idéal où l'objectif retransmet
>> parfaitement et fidèlement sur l'image virtuelle ce qu'est l'image
>>
Guy Revel a écrit :
>
> Oui, la résolution théorique est de 680 x 480. Mais ce n'est qu'une
> valeur théorique dans le cas idéal où l'objectif retransmet
> parfaitement et fidèlement sur l'image virtuelle ce qu'est l'image
> réelle. Mais si l'objectif déforme l'image ou ne traite pas
> identi
At 08:55 04/01/2008, you wrote:
>Pour autant que je m'en souvienne, la "résolution" est ici de 680 x
>480. C'est la
>"définition" de l'ensemble objectif-capteur qui permet de juger de
>la qualité d'une
>image, autrement dit le pouvoir de séparation et la rapidité avec
>laquelle la transition
>
Guy Revel a écrit :
> Salut les détectives ;-) ,
> J'ai extrait des images fixes de la vidéo et fait des agrandissements
> pour avoir une idée de la résolution (autrement dit la qualité de
> l'objectif et pas seilement le nombre de pixels),
Bonjour.
Pour autant que je m'en souvienne, la "résolu
Salut Guy,
Tes résultats et commentaires m'intéressent. ;o)
Je n'ai pas téléchargé les vidéos originales car trop lourdes.
Jorge
, résultat et
> commentaires à qui les veux mais il vaut mieux laisser JiGé tirer ses
> propres conclusions de cette FlycamOne2.
>
> Guy R.
>
>
Créez votre adres
Salut les détectives ;-) ,
Même un examen pas trop attentif des vidéos ainsi présentées montrent
des déformations continues de l'image qui donnent l'impression que
l'image est projetée sur un support en caoutchouc qui ne cesse de se nouger.
Qui a une explication pour cette déformation de l'ima
t;Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Wednesday, January 02, 2008 4:08 PM
Subject: [electron.libre] Re: FlycamOne2
>
> Salut JiGé,
>
> Si c'est pour juger de la résolution et de la qualité de l'objectif,
> met-la simplement sur le site FTP de la liste, autremen
Salut JiGé,
Si c'est pour juger de la résolution et de la qualité de l'objectif,
met-la simplement sur le site FTP de la liste, autrement dit le PC de
JFP, adresse à la fin de chaque message ;-)
Guy R.
At 14:45 02/01/2008, you wrote:
>Bonjour et meilleurs voeux
>Alors je la met ou cette vide
Bonjour et meilleurs voeux
Alors je la met ou cette video?
JiGe @ :)))
- Original Message -
From: "Guy Revel" <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Saturday, December 22, 2007 6:29 PM
Subject: [electron.libre] Re: FlycamOne2
>
> At 18:21 22/12/2007, you wrote:
>>
amedi 22 décembre 2007 19:04
À : electron.libre@ml.free.fr
Objet : [electron.libre] Re: FlycamOne2
- Original Message -
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Saturday, December 22, 2007 8:57 PM
Subject: [electron.libre] Re: FlycamOne2
>
> Oui, c'est vrai que la compressi
1
À : electron.libre@ml.free.fr
Objet : [electron.libre] Re: FlycamOne2
C'est bien, mais pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde sur
www.rcpilot-tv.com
? ;o)
---
Laurent Michelet
Rédac'chef RC Pilot
www.rcpilot-online.com
www.rcpilot-tv.com
Le 22 déc. 07 à 17:53, Christian
- Original Message -
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To:
Sent: Saturday, December 22, 2007 8:57 PM
Subject: [electron.libre] Re: FlycamOne2
>
> Oui, c'est vrai que la compression flash, c'est pas le pied, je suis
> d'accord...
>
> ---
> Laurent Miche
Oui, c'est vrai que la compression flash, c'est pas le pied, je suis
d'accord...
---
Laurent Michelet
Rédac'chef RC Pilot
www.rcpilot-online.com
www.rcpilot-tv.com
Le 22 déc. 07 à 18:29, Guy Revel a écrit :
At 18:21 22/12/2007, you wrote:
> C'est bien, mais pourquoi ne pas en faire profiter
At 18:21 22/12/2007, you wrote:
>C'est bien, mais pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde sur
>www.rcpilot-tv.com
> ? ;o)
Salut,
Le but de l'opération n'était pas de voir une vidéo, mais de juger de
la qualité (ou de son absence) de la caméra, donc avec le fichier
brut de fonderie e
C'est bien, mais pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde sur
www.rcpilot-tv.com
? ;o)
---
Laurent Michelet
Rédac'chef RC Pilot
www.rcpilot-online.com
www.rcpilot-tv.com
Le 22 déc. 07 à 17:53, Christian MARCH a écrit :
Bonjour à la liste calme …. Très calme…
J’ai mis sur le ftp
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Vous connaissez bien s=FBr les login et mot de passe.
Ah non ?
Vous avez de petites t=EAtes alors ... Bon je suis sympa :
electrolibriste et electropower
Ma bont=E9 me perdra.=20
o:)
Christi
32 matches
Mail list logo
