Salut,
Le 24 nov. 06 à 06:35, Sebastien Gioria a écrit :
Bonsoir,
la configuration d'Orange n'est pas parfaite certes (pas de
résolution
du HELO/EHLO smtp-msa-out09.orange.fr), mais rien n'oblige le client
SMTP à fournir un HELO/EHLO qui résolve. En tout cas pas dans les
RFC.
Un
On Fri Nov 24 2006 at 08:49, Xavier Beaudouin wrote:
Normalement, mais je me souviens plus de la RFC... le ehlo doit être
un FQDN valide qui pointe soit sur un A, soit sur un MX avec
évidement un PTR associé.
Le RFC 2821 dit quelque chose dans ce genre au § 4.1.1.1 :
The argument field
On Fri, Nov 24, 2006 at 08:49:05AM +0100, Xavier Beaudouin wrote:
Un client non, mais un serveur de mail oui a priori...ca permet
donc de
nettoyer un peu les arrivées de mail
Tout à fait d'accord avec toi.
Normalement, mais je me souviens plus de la RFC... le ehlo doit être
un FQDN
Si la personne inscrite a la liste pouvait configurer correctement son
outil (broken) de challenge/response
- Forwarded message from Système de sécurité Janus [EMAIL PROTECTED] -
Date: Fri, 24 Nov 2006 10:14:19 +0100
From: Système de sécurité Janus [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re:
Bonjour,
Personnellement, pour lutter contre le spam, au niveau du helo,
j'utilise la configuration suivante:
smtpd_helo_restrictions = reject_invalid_hostname,
reject_non_fqdn_hostname,
permit
relativement
bonjour,
mes serveurs mails gèrent environ 120.000 mails par jour.
J'ai eu pas mal de pb avec des clients qui n'arrivait pas à recevoir des
mails en provenance de wanadoo, althom, ... bizarrement des gros
La surprise fut de taille, avec les RBL (spamhaus et spamcop) il
arrivait régulièrement
Bonjour,
Tout dépend de la presta et du type d emails que tu vends à tes clients.
Tu peux très bien avoir des smtp libres et des smtp (sécurisé) dans le cadre d
un abonnement Anti Spam.
Perso nous sommes sur du sendmail avec RBL + greylisting + smf-sav sur les
frontaux de ce type. Les clients
Le 24/11/06 15:07, « Aurélien Beaujean » [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Le vendredi 24 novembre 2006 à 13:55, Guillaume Leccese écrivait:
Si je peux me permettre, pour lutter contre le Spam, les RBLs sont une
des solutions les plus efficaces que j'ai pu trouver.
On est bien sur
Le vendredi 24 novembre 2006 à 15:34, Sebastien Gioria écrivait:
Tout simplement si l'opérateur offre un service anti-spam a certains
abonnés...
Si l'abonné en est conscient (et qu'en plus il paye ce service): soit.
Je peux comprendre que les RBLs soient une aide à la décision de la
détection
Le Fri, Nov 24, 2006 at 03:24:06PM +0100, Laurent MELE [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Nous avons beaucoup plus de difficultés avec le greylisting qu'avec
les rbls. Les clients acceptent très bien qu'un email soit rejeté d
autant plus que l'émetteur est avisé. Par contre qu'il arrive avec 5
mins
Le Fri, Nov 24, 2006 at 04:37:01PM +0100, Laurent MELE [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
J'entends bien. Mais nous devons avoir les seuls clients exigeants
(manière correcte de prononcer pénible en publique) dans ce cas.
Oh, non, je pense qu'on a à peu près tous les mêmes :)
Le compromis qu'ils
Sebastien GIORIA a écrit :
PS: La discussion n'etait pas ciblée sur les RBLs, mais sur
l'amélioration des filtres postfix des receptions wanadoo/orange :)
Dans un sens, c'est agréable aussi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le Fri, Nov 24, 2006 at 05:28:12PM +0100, Guillaume Leccese [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Oui, les RBLs sont dangereuses. Oui, ça pose, parfois, des problèmes.
Oui, nous prenons le risque, mais jusqu'à maintenant, nous n'avons
constaté AUCUN probleme anormal, ni AUCUN retour d'un client
De plus, les RBLs faisant baisser considérablement la charge de nos machines,
c'est moi qui ne comprend pas pourquoi tout le monde, ou presque, et en train
de cracher dessus. Si
demain, vous utilisez les RBLs, ce ne sera plus un probleme.
Si demain, tout le monde utilise SPF, et que tous
14 matches
Mail list logo
