Bonjour à tous,
pour ma part, je pense que la désactivation complète du swap est une
mauvaise idée surtout sur un serveur. Les erreurs de visée de l'oom
m'ont laissé un souvenir peu agréable. Vis à vis de l'usage mémoire, je
préfère un système qui met en swap quelques démons très peu
On 30/09/2014 08:19, Luc Bégault wrote:
Bonjour à tous,
pour ma part, je pense que la désactivation complète du swap est une
mauvaise idée surtout sur un serveur. Les erreurs de visée de l'oom
m'ont laissé un souvenir peu agréable. Vis à vis de l'usage mémoire, je
préfère un système qui met en
Hello tout le monde,
De mon coté j'ai un autre point de vue, surtout avec la généralisation
de la virtualisation.
Pour un serveur physique, il est clair que le stockage est souvent pas
cher, et ne pas mettre de swap est des fois pas une bonne idée.
Par contre la règle (vieille !) de mettre
2014-09-29 20:12 GMT+02:00 Greg greg-fr...@duchatelet.net:
Pardon mais ils ne se foulent pas ce sont les précos générales qu'on
trouves depuis 20 ans sur les serveurs et même desktops Linux ... Plus
personne ne met l'équivalent de sa ram en swap !
Salut,
Pour le mode 'suspend' de ton
Le 30/09/2014 11:09, Baptiste a écrit :
Mais bon, on a rarement 256G de RAM sur un laptop.
Oserais-je dire qu'on a également rarement un serveur Oracle de prod sur
un laptop ? ;)
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
2014-09-30 9:19 GMT+02:00 nap napar...@gmail.com:
J'ai longuement échangé avec un consultant Oracle sur ce sujet quand il me
sortait ces précos justement. Je lui ais demandé de calculer le temps que
prenait une requête lorsqu'une grosse partie d'un ancien processus avait été
mis en swap et
Bonjour,
pour un serveur:
- Un peu de swap (500 Mo, 1 Go, voire plus selon le contexte)
- vm.swappiness au minimum
- Pour les processus critiques qui ne doivent pas être tués, ajuster la
valeur de /proc/[pid]/oom_score_adj à 0 ou au plus proche de 0
Comme dit précédemment cela permet de garder
C'est quoi le swappiness au minimum pour toi ? Parce qu'à partir du kernel
3.5, le comportement entre 0 et 0 me semble totalement différent.
Le 30 septembre 2014 13:57, Grégory Poudrel greg...@poudrel.net a écrit :
Bonjour,
pour un serveur:
- Un peu de swap (500 Mo, 1 Go, voire plus selon le
Le 30 septembre 2014 14:57, Greg greg-fr...@duchatelet.net a écrit :
C'est quoi le swappiness au minimum pour toi ? Parce qu'à partir du
kernel 3.5, le comportement entre 0 et 0 me semble totalement différent.
Pour un kernel = 3.5 la valeur 0 désactive complètement le swap, ce qui
n'est pas le
Le mar 30 sep 14 à 13:10:38 +0200, Benoit Garcia benoit.gar...@gmail.com
écrivait :
Au prix actuel de la RAM, c'est presque un crime d'avoir un processus de base
de données qui parte en swap.
Outre le fait de se conformer aux préconisations de l'éditeur, le but de
garder du swap est d'en
10 matches
Mail list logo
