-paristech.fr a écrit :
Bonjour,
- Mail original -
De: Pierre DOLIDON sn...@sn4ky.net
À: frsag@frsag.org
Envoyé: Vendredi 12 Décembre 2014 14:30:01
Objet: Re: [FRsAG] Vos retours sur le stockage distribué / Glusterfs ?
Bonjour.
J'ai effectivement pu constater des bugs
Hello, chez nous on a mis Glusterfs en place avec 3 clients. 1 succes
complet et 2 fails. La seule raison du probleme. Acces concurrent au meme
fichier. Glusterfs a beaucoup de mal avec les acces concurrents au meme
fichier.
Dans les 2 cas de fail l'archi était extrement simple 2 nodes en
RBD pipe NFS: http://ceph.com/docs/master/rbd/rbd/
On 13/12/2014 12:11, Sébastien FOUTREL wrote:
Concernant Ceph, cela semble tres prometteur mais la demande concerne de
l'acces fichier NFS/CIFS donc POSIX je suppose et CephFS est bien
indiqué dans sa doc comme n'étant pas production ready.
Bonjour,
Pourquoi ne pas utiliser Ceph ? Il a l'avantage de supporter plusieurs
chunck size (jusqu'a 64kB) et surtout offre la possibilite de mettre les
metadata sur des disques SSD qui permettront d'augmenter les
performances sur les petits fichiers. Les sites avec Ceph sur materiel
Open
Ceph commence a marcher plutot bien, plusieurs Cloudproviders europeens
sont en production avec et le code est activement developpe. Il est je
pense plus flexible que glusterfs.
Le 12/12/14 12:32, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
J'ai regardé les divers projets pour cette problématique (et n'en
Bonjour,
On 12/12/2014 12:32 PM, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
glusterfs ne m'a pas donné l'impression d'être un projet qui a classe.
J'ai plutôt eu l'impression d'avoir une paire de script, qui marchent,
mais pas trop
C'est un peu ça oui.
Pour avoir utilisé GlusterFS pendant un temps certain
Bonjour,
J'ai testé GlusterFS en production, ce fus une très mauvaise expérience.
Ceph était beaucoup plus stable même si j'ai eu quelques trucs bizarres. Au
final on utilise ce bon vieux NFSv4 qui est le plus mauvais niveau
performance, mais le plus stable ...
Aujourd'hui, si possible, je pense
Bonjour.
J'ai effectivement pu constater des bugs sur glusterfs, particulièrement
sur des environnements web répliqués. Les serveurs partaient en sucette
fréquemment.
Cette histoire de NFS qui est assez pénible aussi.
Actuellement je bench une solution articulée autour de DRDB en
Testé il y a 3 ans, GlusterFS n'a jamais passé le cap de la maquette chez
moi.
Sur le papier, c'est l'outil parfait dont tout le monde rêve, en réalité,
c'est un gros bouzin qui n'en fait qu'a sa tête à base de surcouche
applicative plus opaque les unes que les autres...
par exemple à base
Testé il y a 3 ans, GlusterFS n'a jamais passé le cap de la maquette chez
moi.
Sur le papier, c'est l'outil parfait dont tout le monde rêve, en réalité,
c'est un gros bouzin qui n'en fait qu'a sa tête à base de surcouche
applicative plus opaque les unes que les autres...
Même retour ici.
Bonjour,
Nous utilisons GlusterFS en production ici. Pas vraiment de souci en
version 3.3 (par contre grosse galère a mettre a jour de 3.2 a 3.3)
mais on sens bien qu'il ne faut pas trop le pousser. Pour des serveurs
web répliqués, sur de petits volumes pas de souci, par contre pour
Bonjour,
- Mail original -
De: Pierre DOLIDON sn...@sn4ky.net
À: frsag@frsag.org
Envoyé: Vendredi 12 Décembre 2014 14:30:01
Objet: Re: [FRsAG] Vos retours sur le stockage distribué / Glusterfs ?
Bonjour.
J'ai effectivement pu constater des bugs sur glusterfs, particulièrement
J'ai essayé GlusterFS et j'ai eu une mauvaise expérience donc je ne peux
pas vraiment te le conseiller
Par contre j'ai tenté MooseFS (http://www.moosefs.org/)
il était pas hyper performant sur les petit fichiers
mais ça convenait relativement bien pour notre utilisation à l'époque
et je n'ai
: frsag@frsag.org
Envoyé: Vendredi 12 Décembre 2014 14:30:01
Objet: Re: [FRsAG] Vos retours sur le stockage distribué / Glusterfs ?
Bonjour.
J'ai effectivement pu constater des bugs sur glusterfs, particulièrement
sur
des environnements web répliqués. Les serveurs partaient en sucette
Le 12/12/2014 16:04, Christophe Casalegno (Digital Network) a écrit :
...
possibilité de faire un point de montage (comme nfs) avec plusieurs
adresses IP, ce qui permet donc de rebooter les noeuds un après l'autre
sans coupure de connexion ou de production.
Bonjour,
Le stack NFS intégré à
Bonsoir,
2014-12-12 15:56 GMT+01:00 Sebastien Caps sebastien.c...@guardis.com:
Par contre j'ai tenté MooseFS (http://www.moosefs.org/)
il était pas hyper performant sur les petit fichiers
mais ça convenait relativement bien pour notre utilisation à l'époque
et je n'ai pas eu de grosses
On Fri, Dec 12, 2014 at 07:40:06PM +0100, Fabien Germain wrote:
Bonsoir,
2014-12-12 15:56 GMT+01:00 Sebastien Caps sebastien.c...@guardis.com:
Par contre j'ai tenté MooseFS (http://www.moosefs.org/)
il était pas hyper performant sur les petit fichiers
mais ça convenait relativement
Quelqu'un a testé ca ?
http://www.xtreemfs.org/
Je suis tombé dessus lorsque j'ai refait un tour du web la dernière fois
sur distribued file system, et j'avoue que c'est pariel, si je m'en
tiens
Perso j'utilise GlusterFS, facile à implémenter, permet aussi bien de
faire du filesystem
18 matches
Mail list logo
