Il 28/05/2011 13:58, andrea antonello ha scritto:
> +1 mi sembra un'ottima idea. Pronto a cambiare appena ci mettiamo d'accordo.
> E non posso che darti ragione. E' stata un'inerzia alla quale
> volentieri pongo rimedio. :)
Same here ;)
Direi di evitare customizzazioni per quanto possibile: esis
On Sat, 2011-05-28 at 19:16 +0200, marco zanieri wrote:
> Salve,
> sto provando le nuove funzionalità, peraltro interessantissime, del
> plugin Gdal Tools, mi interessa soprattutto il modulo di analisi
> geomorfologica, "TRI (indice di asperità del terreno)", "TPI (indice
> di posizione topografica
Salve,
sto provando le nuove funzionalità, peraltro interessantissime, del plugin
Gdal Tools, mi interessa soprattutto il modulo di analisi geomorfologica,
"TRI (indice di asperità del terreno)", "TPI (indice di posizione
topografica)", "Asperità"; esiste della documentazione disponibile in cui
ven
Ciao a tutti,
sono una nuova iscritta nella lista e pertanto mi presento. Mi chiamo
Roberta Battiston, sono laureata in pianificazione territoriale presso
l'Università degli Studi di Trieste e lavoro presso l'ATER di Gorizia come
geometra (Azienda Territoriale per l'edilizia residenziale). A questo
Ciao,
grazie per tutte le informazioni e per gli spunti.
La mia segnalazione iniziale è "soltanto" da utente QGIS: ho notato una
definizione di SRS che non mi sembrava corretta e l'ho segnalata.
Buona domenica,
a
-
Andrea Borruso
email:
2011/5/28 Sandro Santilli :
> On Sat, May 28, 2011 at 01:17:50PM +0200, Antonio Falciano wrote:
>
>> Oggi comunque 900913 continua ad esistere nel db
>> EPSG [2], solo che dopo varie vicissitudini ha cambiato denominazione:
>> e' diventato EPSG:3857.
> Dubito che 900913 sia MAI esistito nel db EPSG
Ciao Antonio,
> sarebbe bello poter uniformare (o meglio ancora standardizzare) questi
> benedetti codici in tutte le applicazioni che hanno la possibilita' di
> farlo! Altrimenti, passando da un'applicazione ad un'altra si rischia di
> impelagarsi come e piu' di prima e ...addio l'interoperabilit
On Sat, May 28, 2011 at 01:17:50PM +0200, Antonio Falciano wrote:
> Oggi comunque 900913 continua ad esistere nel db
> EPSG [2], solo che dopo varie vicissitudini ha cambiato denominazione:
> e' diventato EPSG:3857.
Dubito che 900913 sia MAI esistito nel db EPSG.
E' stato "spacciato" come EPSG
> Il codice c'è qui:
> http://grass.osgeo.org/wiki/GRASS_AddOns#r.roughness
in QGIS ci sono altri due strumenti:
gdal_dem e raster based terrain analysis
-- Giovanni --
___
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
2011/5/28 Luca Morandini :
> On 05/28/2011 10:54 AM, marco zanieri wrote:
>>
>> Buongiorno,
>> dovrei calcolare l'indice di rugosità del terreno di un versante nella zona
>> di
>> Ameglia, qualcuno è a conoscenza della procedura da adottare?
>> Premetto che ho a disposizione il rilievo lidar ad 1
Il 28/05/2011 13.06, aperi2007 ha scritto:
Non riesco a capire bene il senso della cosa che state discutendo..
Modificare dei sistemi di riferimento o inventarsene di nuovi
Il rischio di perdere la compatibilità e ritrovarsi con dei software
che "danno i numeri" .
Se uno dovesse realizza
Il 28/05/2011 12.52, Sandro Santilli ha scritto:
On Sat, May 28, 2011 at 12:39:54PM +0200, Antonio Falciano wrote:
Come prefisso, in ogni caso, non utilizzerei "EPSG:" ma mi inventerei
qualcos'altro poiche' questi codici non ci sono e non ci saranno nel db
EPSG, o sbaglio?
PostGIS ha cominciato
Non riesco a capire bene il senso della cosa che state discutendo..
Modificare dei sistemi di riferimento o inventarsene di nuovi
Il rischio di perdere la compatibilità e ritrovarsi con dei software che
"danno i numeri" .
Se uno dovesse realizzare un archivio usando tale nuovo sistema no
On Sat, 2011-05-28 at 12:52 +0200, Sandro Santilli wrote:
> spatialreferencing.org
é
http://www.spatialreference.org/
Ciao
-- G --
___
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfos
On Sat, May 28, 2011 at 12:39:54PM +0200, Antonio Falciano wrote:
> Come prefisso, in ogni caso, non utilizzerei "EPSG:" ma mi inventerei
> qualcos'altro poiche' questi codici non ci sono e non ci saranno nel db
> EPSG, o sbaglio?
PostGIS ha cominciato ad usare "spatialreferencing.org".
E' usat
Il 28/05/2011 12.32, iomeneandrei ha scritto:
Ciao Andrea,
sempre avanti voi di uDig ;-)
Uniformare il tutto sarebbe un'ottima cosa. Magari comprendendo gvSIG e
ovviamente GRASS. A proposito in GRASS che codici sono usati?
gvSIG ad esempio non ha questa necessita', poiche' utilizza un db EPSG
On 05/28/2011 10:54 AM, marco zanieri wrote:
Buongiorno,
dovrei calcolare l'indice di rugosità del terreno di un versante nella zona di
Ameglia, qualcuno è a conoscenza della procedura da adottare?
Premetto che ho a disposizione il rilievo lidar ad 1 metro..secondo me si
tratta di creare una
Ciao Andrea,
sarebbe bello poter uniformare (o meglio ancora standardizzare) questi
benedetti codici in tutte le applicazioni che hanno la possibilita' di
farlo! Altrimenti, passando da un'applicazione ad un'altra si rischia di
impelagarsi come e piu' di prima e ...addio l'interoperabilita'!
Ne
Ciao Andrea,
sempre avanti voi di uDig ;-)
Uniformare il tutto sarebbe un'ottima cosa. Magari comprendendo gvSIG e
ovviamente GRASS. A proposito in GRASS che codici sono usati?
ciao,
a
-
Andrea Borruso
email: aborr...@tin.it
website: ht
Giusto per la cronaca, in uDig da un bel po' di tempo abbiamo aggiunto
(per il caso dei 3003,3004) :
30031000
30031001
30031002
30041000
30041001
30041002
con
1000 pensinsular
1001 sardinia
1002 sicily
prendendo i parametro da GRASS, che i parametri li ha.
Allora abbiamo preso dei codici aggiun
Buongiorno,
dovrei calcolare l'indice di rugosità del terreno di un versante nella zona
di Ameglia, qualcuno è a conoscenza della procedura da adottare?
Premetto che ho a disposizione il rilievo lidar ad 1 metro..secondo me
si tratta di creare una serie di matrici, di grid, ognuno con un valore
Il 27/05/2011 23.15, fff_...@tiscali.it ha scritto:
Ciao a tutti,
dovrei inserire un nuovo sistema di riferimento in qgis
Si tratta del sistema di riferimento Cassini_Soldner (quello che usa
il catasto)
per la zona di Pordenone
i parametri per questa zona sono:
orig.long=12,5713380
orig.lat=45
Il 28/05/2011 9.24, iomeneandrei ha scritto:
avevo pensato di introdurre il 40004 per assonanza geografica e
numerica con
il 3004. La mia modesta proposta è cancellare il 40003 ed introdurre il
40004. Ovviamente la cosa che mi sembra più importante è introdurre la
definizione proj più corretta.
Ciao Ivan,
ivan marchesini-2 wrote:
>
> Potremmo cambiare il 40003 direttamente... senza stare ad introdurre il
> 40004.
> in fin dei conti solo una piccolissima parte della sicilia occidentale
> (forse) ricade nel fuso ovest.
>
avevo pensato di introdurre il 40004 per assonanza geografica e n
24 matches
Mail list logo
