mo nanya nich, kira2 lebih enak pake hibernate ato jpa. trus kalo
buat EJB lebih bagus pake yang mana y?
Errr. Sebenernya agak aneh sih ngebanding-bandingin Hibernate sama
JPA. Tapi, kalo emang mau dibanding-bandingin, saya sih lebih milih
Hibernate. Karena:
1. Hibernate bisa dipake lewat
Hi,
--- In jug-indonesia@yahoogroups.com, jancrot [EMAIL PROTECTED] wrote:
mo nanya nich, kira2 lebih enak pake hibernate ato jpa. trus kalo
buat EJB lebih bagus pake yang mana y?
Errr. Sebenernya agak aneh sih ngebanding-bandingin Hibernate sama
JPA. Tapi, kalo emang mau
1. Hibernate bisa dipake lewat Tomcat. Sementara Tomcat belum support
anotasi-anotasi di EJB 3.0 CMIIW. Kalo selama ini, untuk menggunakan
anotasi-anotasi di EJB 3, saya selalu make Glassfish sebagai Web
Container yang jauh lebih berat ketimbang tomcat.
if you mean JPA annotation then Tomcat
Agree..
Kalo querynya ga macem2, cuman seputaran CRUD gitu, JPA aja dah cukup.
Plus, kalo pake JPA di EJB3, bisa langsung inject persistence
managernya di session bean pakek annotation.
Tapi ya gitu deh, kalo udah kebiasaan pake hibernate biasanya pada
ngeluh, kok fitur ini dan itu ga ada yah di
4 matches
Mail list logo
