>>--nodeps is your friend
> mais a ce moment-la (ou avec --force) tu perds _TOUT_ l'interet des
> rpms. Perso, je trouve le systeme des rpm beaucoup trop rigide (bonjour,
> je suis le soft a et j'ai besoin de la lib b en version 0.2.1 or pas de
> bol, sur le systeme se trouve cette lib en version
On Fri, Apr 26, 2002 at 01:18:20PM, Pascal Bleser wrote:
> --nodeps is your friend
mais a ce moment-la (ou avec --force) tu perds _TOUT_ l'interet des
rpms. Perso, je trouve le systeme des rpm beaucoup trop rigide (bonjour,
je suis le soft a et j'ai besoin de la lib b en version 0.2.1 or pas de
b
> Dans ce sens, on dirait que SuSE se met à apt4rpm:
> ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/SuSE/
..
> Enfin les avantages et la facilité des packages Deb. pour les distri à
> base de RPM ?
urpmi de Mandrake est déjà pas mal du tout dans le genre.
Mais si les distribs majeures (RedHat, SuSE et M
Dans ce sens, on dirait que SuSE se met à apt4rpm:
ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/SuSE/
Faudrait que j'essaie ça un de ces jours ;-))
Didier> ça semble intéressant effectivement ...
http://freshmeat.net/articles/view/192/
Enfin les avantages et la facilité des packages Deb. pour les dis
Benoit Joseph wrote:
> Je suis d'accord sur le principe " Pas d'argument à la con". N'empêche
> que votre discussion attaque maintenant assez ouvertement la slack.
Non, pas nécessairement. Je ne cite qu'à peu-près des exemples assez
caractéristiques du genre de commentaires non-fondés (du moins
"n
Je suis d'accord sur le principe " Pas d'argument à la con". N'empêche
que votre discussion attaque maintenant assez ouvertement la slack.
Pour revenir sur la faleuse phrase en question sur le packaging. JE
trouve que ce système est plus souple et permet de mieux règler les
problèmes de dépendan
6 matches
Mail list logo
