Re: iptables nat: se a masq, se a snat nem megy rendesen

2006-12-04 bef zés Mezei Zoltan
On 12/4/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote: sajnos jol van beallitva. Az eth0 az alapertelmezett kijarat, es arra is mennek. tcpdump mutatja is a csomagokat. Nem toppostolunk. Ha az eth0-n mennek ki a csomagok, es nem maszkolodnak, akkor a -s -s 192.168.0.0/16 feltetel lehet, hogy nem

RE: iptables nat: se a masq, se a snat nem megy rendesen

2006-12-04 bef zés Krusó Krisztián
A feltetel (192.168.0.0/16) teljesul, mert mas portok (22,25,110...) elmaszkolodnak rendesen. A masquerade szabaly elott nincs semmilyen mas szabaly. Ez benne az erdekes! Es egyaltalan nem ertem, hogy miert nem maszkol bizonyos csomagokat. Chris _

Re: iptables nat: se a masq, se a snat nem megy rendesen

2006-12-04 bef zés Mezei Zoltan
On 12/4/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote: A feltetel (192.168.0.0/16) teljesul, mert mas portok (22,25,110...) elmaszkolodnak rendesen. A masquerade szabaly elott nincs semmilyen mas szabaly. Ez benne az erdekes! Es egyaltalan nem ertem, hogy miert nem maszkol bizonyos csomagokat.

RE: iptables nat: se a masq, se a snat nem megy rendesen

2006-12-03 bef zés Krusó Krisztián
Hello, sajnos jol van beallitva. Az eth0 az alapertelmezett kijarat, es arra is mennek. tcpdump mutatja is a csomagokat. Chris On 11/30/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote: Egy szabaly: -s 192.168.0.0/16 -o eth0 -j MASQUERADE Ennek ellenere a legtobb olyan csomagot maszkolas nelkul

Re: iptables nat: se a masq, se a snat nem megy rendesen

2006-12-01 bef zés Mezei Zoltan
On 11/30/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote: Egy szabaly: -s 192.168.0.0/16 -o eth0 -j MASQUERADE Ennek ellenere a legtobb olyan csomagot maszkolas nelkul atengedi, aminek: sport 1024:65535 és dport 1024:65535 tcp Kulon szabalyt betettem erre is, de alig nehanyat maszkol belole.