On 12/4/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote:
sajnos jol van beallitva. Az eth0 az alapertelmezett kijarat,
es arra is mennek. tcpdump mutatja is a csomagokat.
Nem toppostolunk.
Ha az eth0-n mennek ki a csomagok, es nem maszkolodnak, akkor a -s -s
192.168.0.0/16 feltetel lehet, hogy nem
A feltetel (192.168.0.0/16) teljesul, mert mas portok (22,25,110...)
elmaszkolodnak rendesen. A masquerade szabaly elott nincs semmilyen mas
szabaly. Ez benne az erdekes! Es egyaltalan nem ertem, hogy miert
nem maszkol bizonyos csomagokat.
Chris
_
On 12/4/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote:
A feltetel (192.168.0.0/16) teljesul, mert mas portok (22,25,110...)
elmaszkolodnak rendesen. A masquerade szabaly elott nincs semmilyen mas
szabaly. Ez benne az erdekes! Es egyaltalan nem ertem, hogy miert
nem maszkol bizonyos csomagokat.
Hello,
sajnos jol van beallitva. Az eth0 az alapertelmezett kijarat,
es arra is mennek. tcpdump mutatja is a csomagokat.
Chris
On 11/30/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote:
Egy szabaly: -s 192.168.0.0/16 -o eth0 -j MASQUERADE
Ennek ellenere a legtobb olyan csomagot maszkolas nelkul
On 11/30/06, Krusó Krisztián [EMAIL PROTECTED] wrote:
Egy szabaly: -s 192.168.0.0/16 -o eth0 -j MASQUERADE
Ennek ellenere a legtobb olyan csomagot maszkolas nelkul
atengedi, aminek: sport 1024:65535 és dport 1024:65535 tcp
Kulon szabalyt betettem erre is, de alig nehanyat
maszkol belole.