On Fri, Oct 13, 2000 at 10:37:30AM +0200, Jean-Noel wrote:
> En pratique, tu fais tourner un serveur X sous windows sur le P133 (je
> n'ai plus les noms en tete des produits existants) et depuis la machine
> Linux tu mets en place le mecanisme de connexion sous X a distance (il y a
> des volontair
On Fri, 13 Oct 2000 10:37:30 +0200 (CEST) Jean-Noel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Et la solution du TX ? Ou de la station diskless ?
>
En pratique, tu fais tourner un serveur X sous windows sur le P133 (je
> n'ai plus les noms en tete des produits existants)
Il y a bien eXceed, mais sauf erre
> > Et la solution du TX ? Ou de la station diskless ?
Desole, j'esperais que de plus "cales" que moi sur ce sujet viendraient a
mon secours. Un TX, en gros, c'est un terminal passif
(clavier+souris+ecran) qui fait fonctionner Xwindow. Tu te connectes a
distance sur une autre machine et tu lances
Jean-Noel wrote:
>
> > G à part çà un PC 133mhz sous Windoz95 (ma fille y tient) peu utilisé,
> > deux cartes ethernet et dix metres de coax en plus de ma machine sous
> > Linux.
> > Sans y installer Linux (DD d'1Go très encombré) peut-on utiliser ma
> > machine depuis celle là, et vicieux versa :
> G ? part ?? un PC 133mhz sous Windoz95 (ma fille y tient) peu utilis?,
> deux cartes ethernet et dix metres de coax en plus de ma machine sous
> Linux.
> Sans y installer Linux (DD d'1Go tr?s encombr?) peut-on utiliser ma
> machine depuis celle l?, et vicieux versa :)?
Et la solution du TX ? Ou
On Mon, 09 Oct 2000 08:51:55 +0200 Aconin <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> G à part çà un PC 133mhz sous Windoz95 (ma fille y tient) peu utilisé,
> deux cartes ethernet et dix metres de coax en plus de ma machine sous
> Linux.
> Sans y installer Linux (DD d'1Go très encombré) peut-on utiliser ma
> mach
Mail Delivery System wrote:
> I'm sorry to have to inform you that the message returned
> below could not be delivered to one or more destinations.
.
> <[EMAIL PROTECTED]>: bad host/domain syntax: ".linuxfr.org"
>
Encore ce "." ds le reply to
Donc:
Merci de toutes vos réponses, j'en conc
> Je peux récupérer un vieil ordinateur Atari 1040 + moniteur.
> C vrai qu'on peut y mettre Linux à la place de GEM?
Non.
Cette machine n'a pas une configuration matérielle convenable pour faire
fonctionner Linux : pas assez de mémoire vive, et surtout un processeur
68000 sans MMU.
Les seuls modè
On Sun, 8 Oct 2000, Laurent Bonnet wrote:
> Il faut installer linux avec un noyau 68k. Il s'agit du noyau pour
> l'architecture des processeurs de la famille des 68XXX.
>
> Le 1040 st utilise un 68000 il faut donc que tu fasses une disquette de boot
> avec
> lilo et ce noyau. Je te conseille la
On Sun, Oct 08, 2000 at 06:10:54PM +0200, Aconin wrote:
> Je peux récupérer un vieil ordinateur Atari 1040 + moniteur.
> C vrai qu'on peut y mettre Linux à la place de GEM?
non, GEM est en ROM sur les Atari 520, 1040, et Mega ST.
de plus les 520 et 1040 sont limites a 1 Mo de RAM, le Mega a 4 Mo
Aconin a écrit :
> Je peux récupérer un vieil ordinateur Atari 1040 + moniteur.
> C vrai qu'on peut y mettre Linux à la place de GEM?
> Le but de la manoeuvre: ma femme, elle fait rien que me faucher mon
> joujou pour faire des jeux de cartes et autres mahjongg, dont l'ensemble
> tiendrait dans un
Je peux récupérer un vieil ordinateur Atari 1040 + moniteur.
C vrai qu'on peut y mettre Linux à la place de GEM?
Le but de la manoeuvre: ma femme, elle fait rien que me faucher mon
joujou pour faire des jeux de cartes et autres mahjongg, dont l'ensemble
tiendrait dans une disquette qui irait dans c
12 matches
Mail list logo
