Rapidim, três coisas:
1) Eu acho a resposta que o João Marcos deu agora há pouco
perfeita:
"As atuais regras de convivência da lista requerem que os
membros responsáveis ao menos tentem fazer a ligação com
o tema central de discussão da lista. A sua mensagem faz isto,
Carlo
Olha, eu nao estou em condicoes de olhar ele agora, mas certamente varias
outras pessoas aqui da lista vao se interessar em dar uma olhada... manda o
link!
[[]], E.
2016-12-21 16:52 GMT-02:00 Famadoria :
> Quer o paper?
>
> Sent from my iPhone
>
> On 21 Dec 2016, at 14:07, Eduardo Ochs wrote:
Olá a todos,
Sobre estes absurdos do Qualis, em geral, valeria a pena (re)ver as
informações contidas em
http://br.okfn.org/author/jorgemachado/
é um link que o João Marcos passou a lista faz algum tempo.
Resumindo: toda esta "estória" não tem como ser levada a sério, pois
não há evidência
https://youtu.be/OBPpRqxY8Uw
Em 21/12/2016 17:22, "Famadoria" escreveu:
> Huuumm, não sei. Deixe-me pensar.
> e
> Sent from my iPhone
>
> On 21 Dec 2016, at 14:31, Carlos Gonzalez wrote:
>
> Prezado Dória:
>
> PR=EPR tem consequências experimentais? (verificáveis/refutáveis por
> observação)
>
Um dos grandes físicos do século XX, Niels Bohr, sabia (ou intuía) mais de
lógica que muitos de nós, mas de uma lógica ainda por ser elucidada e que
vem da ciência, especialmente da física. Isso se reflete na seguinte frase
dele: "O oposto de uma verdade é uma falsidade, mas o oposto de uma verdade
Obrigado!!!
Sent from my iPhone
> On 21 Dec 2016, at 17:19, Márlon Henrique Teixeira
> wrote:
>
> Obrigado pelo interesse, professor Dória.
>
> No útlimo ano estive pesquisando como pós-doutorando em um projeto sobre
> cognição de pessoas cegas congênitas - mais precisamente ecolocalização.
Huuumm, não sei. Deixe-me pensar.
e
Sent from my iPhone
> On 21 Dec 2016, at 14:31, Carlos Gonzalez wrote:
>
> Prezado Dória:
>
> PR=EPR tem consequências experimentais? (verificáveis/refutáveis por
> observação)
>
> Carlos
>
> 2016-12-21 13:21 GMT-02:00 Francisco Antonio Doria :
>> Não é
Obrigado pelo interesse, professor Dória.
No útlimo ano estive pesquisando como pós-doutorando em um projeto sobre
cognição de pessoas cegas congênitas - mais precisamente ecolocalização.
Ecolocalização consiste, basicamente, no processo de construção de um mapa
espacial para navegação baseado na
Certo. Muito interessante. Aliás, como vão suas pesquisas na área? Vc podia
postar um resumo?
2016-12-21 17:00 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira <
marlonhenriqu...@gmail.com>:
> Caberia ainda um tópico sobre "Cognição matemática". Acerca de como
> ciências cognitivas entendem que a mente/cérebro
Um teorema que mistura lógica e física;
``Não existem espaçostempo com big bang Cohen-genéricos.''
O Absoluteness Lemma de Shoenfield é essencial na prova.
--
fad
ahhata alati, awienta Wilushati
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos
Grupos do Googl
Caberia ainda um tópico sobre "Cognição matemática". Acerca de como
ciências cognitivas entendem que a mente/cérebro cria conceitos abstratos,
tais como os empregados pelos lógicos.
Em 21 de dezembro de 2016 16:40, Carlos Gonzalez
escreveu:
> Prezados colegas
>
> Na tradição da lista, assim com
Quer o paper?
Sent from my iPhone
> On 21 Dec 2016, at 14:07, Eduardo Ochs wrote:
>
> Isso tem a ver com logica?
> [[]], Eduardo
>
> 2016-12-21 13:41 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira
> :
>> Obrigado professor Dória,
>>
>> achei aqui um pequeno texto que explicar a equação e pode ser info
Vou adotar os colchetes; boa ideia.
Sent from my iPhone
> On 21 Dec 2016, at 16:03, josé carlos cifuentes wrote:
>
> Que bom seria que esse assunto de física (que eu gosto muito) tivesse a ver
> em profundidade com lógica, mas se não for assim, melhor ainda, pois
> poderiamos aprender algo a
Se tiver que passar atestado de logicidade a cada post, vai ficar difícil.
Sent from my iPhone
> On 21 Dec 2016, at 16:03, josé carlos cifuentes wrote:
>
> Que bom seria que esse assunto de física (que eu gosto muito) tivesse a ver
> em profundidade com lógica, mas se não for assim, melhor a
Prezados colegas
Na tradição da lista, assim com na SBL e nos EBL, "lógica" era entendida
num sentido amplo que incluía epistemologia, filosofia e história de
ciência, filosofia da lógica e da matemática, etc.
Segundo o meu ponto de vista, isso não é nenhum capricho, arbitrariedade
nem extravagân
Eduardo,
``Ter a ver com'' é difícil de responder. Quando, em 87, disse ao Newton
que estava procurando exemplos de sentenças indecidíveis em física, me
responderam com comentários variados:
- Um deles foi, justamente, ``isso nem é física nem lógica.''
- Outro: ``o princípio da incerteza em mecân
Que bom seria que esse assunto de física (que eu gosto muito) tivesse a ver
em profundidade com lógica, mas se não for assim, melhor ainda, pois
poderiamos aprender algo a mais que a (banal) lógica poderia me ensinar.
Por que procuram justificativas para algo que na realidade é uma benção
para o no
As atuais regras de convivência da lista requerem que os membros
responsáveis ao menos tentem fazer a ligação com o tema central de
discussão da lista. A sua mensagem faz isto, Carlos. A do Dória, não.
Este é meu último comentário META sobre o presente assunto, como membro da
lista: o problema é
Prezado Dória:
PR=EPR tem consequências experimentais? (verificáveis/refutáveis por
observação)
Carlos
2016-12-21 13:21 GMT-02:00 Francisco Antonio Doria :
> Não é brinquedo; é um fato fundamental o que está sendo descrito aqui:
>
> ER = EPR
>
> --
> fad
>
> ahhata alati, awienta Wilushati
>
>
Obrigado Carlos Gonzalez.
Em 21 de dezembro de 2016 14:27, Carlos Gonzalez
escreveu:
> A lógica estuda paradoxos. EPR é frequentemente denominado de paradoxo.
> Portanto, é a física tentando solucionar uma questão lógica, um paradoxo.
> :-)
>
> Além disso, Relatividade Geral e Mecânica Quântic
Excelente essa chamada aqui na lista...
segue o link de um artigo citado naquele da Science News: Building Space Time with quantum entanglement.
http://www.gravityresearchfoundation.org/pdf/awarded/2010/VanRaamsdonk_2010.pdf
abraços, R.
"The evil that men do lives after them; The good is
A lógica estuda paradoxos. EPR é frequentemente denominado de paradoxo.
Portanto, é a física tentando solucionar uma questão lógica, um paradoxo.
:-)
Além disso, Relatividade Geral e Mecânica Quântica são contraditórias. Como
PR=EPR, relaciona essas teorias ou a contradição é eliminada ou temos
co
Estaria Einstein correto de novo? "It is not complete, even though correct!"
Em 21 de dezembro de 2016 14:19, yuri lumer escreveu:
> https://www.sciencenews.org/article/entanglement-gravitys-
> long-distance-connection
>
> Em 21/12/2016 14:10, "Joao Marcos" escreveu:
>
>> Se tem a ver, a liga
https://www.sciencenews.org/article/entanglement-gravitys-long-distance-connection
Em 21/12/2016 14:10, "Joao Marcos" escreveu:
> Se tem a ver, a ligação não é óbvia...
>
> JM
>
> On Dec 21, 2016 5:07 PM, "Eduardo Ochs" wrote:
>
>> Isso tem a ver com logica?
>> [[]], Eduardo
>>
>> 2016-12-21
Se tem a ver, a ligação não é óbvia...
JM
On Dec 21, 2016 5:07 PM, "Eduardo Ochs" wrote:
> Isso tem a ver com logica?
> [[]], Eduardo
>
> 2016-12-21 13:41 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira <
> marlonhenriqu...@gmail.com>:
>
>> Obrigado professor Dória,
>>
>> achei aqui um pequeno texto que e
Isso tem a ver com logica?
[[]], Eduardo
2016-12-21 13:41 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira <
marlonhenriqu...@gmail.com>:
> Obrigado professor Dória,
>
> achei aqui um pequeno texto que explicar a equação e pode ser informativo
> aos demais.
>
> http://zap.aeiou.pt/erepr-nova-equacao-podera-f
Boa, Marlon!
2016-12-21 13:41 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira <
marlonhenriqu...@gmail.com>:
> Obrigado professor Dória,
>
> achei aqui um pequeno texto que explicar a equação e pode ser informativo
> aos demais.
>
> http://zap.aeiou.pt/erepr-nova-equacao-podera-finalmente-unir-os-dois-
> camp
Obrigado professor Dória,
achei aqui um pequeno texto que explicar a equação e pode ser informativo
aos demais.
http://zap.aeiou.pt/erepr-nova-equacao-podera-finalmente-unir-os-dois-campos-da-fisica-126139
Abraços
Márlon
Em 21 de dezembro de 2016 13:33, Francisco Antonio Doria <
famado...@gmai
As pontes de Einstein-Rosen (``buracos de minhoca'') explicam a
não-localidade do fenômeno de Einstein-Podolski-Rosen.
Einstein é O Einstein; Podolski, Boris Podolski, e Rosen, Nathan Rosen,
seus assistentes.
2016-12-21 13:22 GMT-02:00 Márlon Henrique Teixeira <
marlonhenriqu...@gmail.com>:
> Q
https://en.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR
Em 21 de dezembro de 2016 13:22, Márlon Henrique Teixeira <
marlonhenriqu...@gmail.com> escreveu:
> Qual o significado?
>
> Em 21 de dezembro de 2016 13:21, Francisco Antonio Doria <
> famado...@gmail.com> escreveu:
>
>> Não é brinquedo; é um fato fundamenta
Qual o significado?
Em 21 de dezembro de 2016 13:21, Francisco Antonio Doria <
famado...@gmail.com> escreveu:
> Não é brinquedo; é um fato fundamental o que está sendo descrito aqui:
>
> ER = EPR
>
> --
> fad
>
> ahhata alati, awienta Wilushati
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está insc
Não é brinquedo; é um fato fundamental o que está sendo descrito aqui:
ER = EPR
--
fad
ahhata alati, awienta Wilushati
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
... Boa análise Hermógenes,
Esse jogo entre o Qualis-teoria-Jekyll e o Qualis-prática-Hyde ficou
interessante.
Até,
[]s Samuel
On Monday, December 19, 2016 at 12:40:56 PM UTC-3, sam...@ufba.br wrote:
>
> Caros,
>
> Recebi numa lista de pesquisadores de Matemática a informação de que o
Samuel Gomes escreveu:
> Isso de que o Qualis é só pra avaliar programas é só o que está "no
> papel" dos documentos da CAPES - todo mundo sabe que ele vem sendo
> usado como instrumento de avaliação individual, e isso tanto
> extra-oficialmente como oficialmente (por exemplo, no programa de
> pós
34 matches
Mail list logo
