Respondendo a perguntas em PVT para quem mais tiver interesse a mesma
curiosidade:
A raiz quadrada de qualquer número primo é irracional.
Segue direto do Teorema Fundamental da Aritmética.
A raiz n-ésima de 2 é irracional para todo n inteiro maior do que 1.
É corolário do Último Teorema de
Tony:
Não há nada óbvio aqui.
A demonstração do Último Teorema de Fermat certamente é matemática
avançada. Outra coisa: a nossa civilização moderna *depende* de
números primos (e do nosso amplo desconhecimento a respeito deles):
você já ouviu falar em criptografia RSA? e da hipótese de Riemann?
Claro que dá para entender a piada. E é óbvio que eu já ouvi falar dessas
coisas ainda que eu nem mesmo estivesse a fim de ouvir delas. Ou você acha
mesmo que no nosso meio a gente consegue evitar pessoas que falem delas?
Agora, quem quer estudar mesmo matemática avançada que cuide de tensores
por
Obviamente queremos dizer coisas diferentes com a expressão
matemática avançada (avançado = eu acho difícil?). Você poderia
talvez nos ilustrar com alguma conjectura avançada sobre tensores que
esteja no mesmo nível de uma Hipótese de Riemann? (bem, eu conheço
uma, indiretamente)
Peço desculpas
Oi, Tony:
Peço desculpas por não ser o matemático moderno e avançado que você
respeitaria, mas apenas um pesquisador de pouca monta na área de
Lógica, com um conhecimento muito raso sobre análise tensorial e
topologia algébrica --- quase esquecido da época em que eu trabalhava
com Física
Você já é um excelente lógico e o que você escreve sobre lógica é do meu
proveito. Ninguém pode abarcar o mundo e o que você fez já é lógica boa e
não precisa entrar em outras paragens.
Em 17 de maio de 2013 17:04, Joao Marcos botoc...@gmail.com escreveu:
Oi, Tony:
Peço desculpas por não ser
Não pretendo abarcar o mundo, mas apenas cuidar para não dizer (muita) besteira.
Sigo tentando decidir o problema das minhas paragens. Enquanto isso,
sei bem que meu conhecimento sobre Aritmética permanecerá para sempre
incompleto. E ponto.
JM
2013/5/17 Tony Marmo marmo.t...@gmail.com:
Você
2013/5/14 Elaine Pimentel elaine.pimen...@gmail.com:
Eu achei o vídeo simplesmente fantástico! Devo confessar que me dá um certo
alívio depois que uma aluna minha provou que raiz de 2 é racional porque
vale aproximadamente 1,4... Acho que agora tá explicado, todo número é
racional e e=1 :)
E o que será que diria a sua aluna se você mostrasse para ela que o
conjunto dos números racionais menores do que raiz de 2 possui uma
cota superior mas não um supremo? :-)
JM
2013/5/14 Elaine Pimentel elaine.pimen...@gmail.com:
Eu achei o vídeo simplesmente fantástico! Devo confessar que me
Ah, João, mas na álgebra alternativa (ou pseudo-real), não existe o
conceito de cota superior: cota superior não entra na minha HP :)
Então tá tudo certo :)
Bj!
2013/5/15 Joao Marcos botoc...@gmail.com
E o que será que diria a sua aluna se você mostrasse para ela que o
conjunto dos números
*menor* cota superior não entra na HP :)
2013/5/15 Elaine Pimentel elaine.pimen...@gmail.com
Ah, João, mas na álgebra alternativa (ou pseudo-real), não existe o
conceito de cota superior: cota superior não entra na minha HP :)
Então tá tudo certo :)
Bj!
2013/5/15 Joao Marcos
Tem razão: como todos que trabalhamos com Computação sabemos, os
Números Reais são uma mentira. :-b
(Uma mentira útil, sem dúvida.)
Bom saber que você já estudou o livro do colega, e já está
des-embarazada na álgebra pseudo-real. :-o
JM
2013/5/15 Elaine Pimentel elaine.pimen...@gmail.com:
Caro Walter,
Você está correto ao diagnosticar o caso como algo que contribui mais para
a ignorância das pessoas. Sem dúvida. Mas, não sei se o sujeito estava de
brincadeira ou falando a sério. Por outro lado, você já viu o velho
documentário Cosmos de Carl Sagan? O Carl Sagan conhecia muito bem
E no entanto foi com o Cosmos que aprendi, na tenra adolescência,
sobre a irracionalidade da raiz de 2 (e sobre hipercubos, sobre o
espaço-tempo e a teoria da relatividade, sobre a Biblioteca de
Alexandria... e até mesmo sobre computadores, quando por aqui
praticamente ninguém ainda tinha um em
Mas, é óbvio que eu conferi, João Marcos. Eu vi o seriado e o livro, posso
criticar sim. O seriado Cosmo tem centenas de fans, como já era o caso
nessa época que as pessoas buscavam o livro, punham para gravar, e achavam
o máximo. Só que outros matemáticos e professores de ciência aqui mesmo no
* * *
Esta merece até uma epígrafe:
Inzisti una tradiçó morale braziliana chi é priciso adisgobri. Vamos apricurá.
-- Juó Bananère
* * *
Daqui a pouco vocês vão falar mal também do Jacques Cousteau. :-)
(pois ele não andou fazendo uma pilantragem qualquer durante a 2a
Guerra Mundial?)
Sem
Não, ao contrário, o Jacques Cousteau fazia documentários muito sérios e
muito a propósito para o campo de estudo dele, o das ciências
oceanográficas (biologia, arqueologia marinhas, etc.). O trabalho dele
embora no campo do cinema científico tem também o valor de registro nas
ciências empíricas e
Em seu livro Memórias de um matematiqueiro, o professor Carlos Pereira
de Novaes defende a existência de um tipodiferenciado de matemática:
http://www.youtube.com/watch?v=jmW8Uek3JjE
Esse é o mesmo engenheiro que diz ter demonstrado que o número de Euler
é igual a um. Comentei sobre isso em
Caros,
quanta estupidez e ignorância!
Ninguém proibe ninguém de publicar e inventar, basta ter uma
teoria correta (e se possível, interessante) ! Cadê os teoremas
do tal matimatiqueiro?
Propostas certamente muito melhores que as dele existem há anos- os
números surreais ( John H.
Lembrei-me da demonstração do valor correto de Pi ser exatamente 3.125:
http://www.correctpi.com
Mais matemáticos revolucionários em:
http://www.crank.net/maths.html
Abraços.
___
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
Alvaro
Acho que todos deveriam ver este vídeo. Incrível.
Abraço
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
Caros.
A beleza da ciência é a reprodutibilidade dos resultados.
Em anexo, um planilha que reproduz (o que eu acho que seja) a prova de que
e=lim_{n - oo} (1 + (1/n))^n = 1.
Só mesmo um especialista em cálculo numérico pra chegar nesta conclusão.
[]s
Marcelo
2013/5/14 Walter Carnielli
2013/5/14 Alvaro Augusto (L) alv...@lunabay.com.br:
Em seu livro Memórias de um matematiqueiro, o professor Carlos Pereira de
Novaes defende a existência de um tipodiferenciado de matemática:
http://www.youtube.com/watch?v=jmW8Uek3JjE
Muito bom. Todos temos que comprar este livro. :-b
Esse
Eu achei o vídeo simplesmente fantástico! Devo confessar que me dá um certo
alívio depois que uma aluna minha provou que raiz de 2 é racional porque
vale aproximadamente 1,4... Acho que agora tá explicado, todo número é
racional e e=1 :)
Elaine.
2013/5/14 Joao Marcos botoc...@gmail.com
Em engenharia elétrica a vida seria um pouquinho mais fácil se pi fosse
igual a 3.125, mas seria muito, muitíssimo mais difícil se os números
complexos não existissem.
[ ]s
Alvaro Augusto
Em 14/05/2013 12:09, Manuel Doria escreveu:
Lembrei-me da demonstração do valor correto de Pi ser
Caros.
O problema sério é que em nossas instituições públicas não se pode
DEMITIR um sujeito que dá cabal demonstração de ser um incompetente
naquilo em que professa ser um especialista. Errar, todo mundo erra,
mas incompetência crônica é outra história.
Imagine um aluno tendo aula com um
Na mecânica quântica idem.
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
--
Em
Basta uma álgebra trivial...
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
--
Em
28 matches
Mail list logo
