Re: [obm-l] Re:

2002-12-22 Por tôpico A. C. Morgado
O que gerou a discussao eh que trocaram p(p(x)) = x por p(p(x))=0, o que torna o enunciado falso. Morgado Pedro Antonio Santoro Salomo wrote: - Original Message -From: "Paulo Rodrigues" [EMAIL PROTECTED]To: [EMAIL PROTECTED]Sent: Sunday, December 22, 2002 12:45 AMSubject: [obm-l]

Re: [obm-l] Re:

2002-12-22 Por tôpico Eder
Oi Paulo, Acredito que minha tradução estava certa ou pelo menos não comprometia muito.O que estava errado era o p(p(x))=0 no site do John Scholes... - Original Message - From: Paulo Santa Rita [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, December 21, 2002 6:16 PM Subject: Re:

Re: [obm-l] Re:

2002-12-22 Por tôpico Paulo Rodrigues
--- Eder [EMAIL PROTECTED] escreveu: Oi Paulo, Acredito que minha tradução estava certa ou pelo menos não comprometia muito.O que estava errado era o p(p(x))=0 no site do John Scholes... Por sinal, muitos enunciados e algumas soluções estão erradas (ou incompletas) neste site... Aproveito

Re: [obm-l] Re:

2002-12-22 Por tôpico Paulo Santa Rita
Oi Eder, Oi Paulo, Ola Prof Morgado e demais colegas desta lista ... OBM-L, E verdade, alguem olhou na home page do John Scholes e traduziu literalmente, sem antes resolver o problema. Dai surgiu o enunciado errado : Se p(x)=ax^2 + bx + c e, alem disso, P(x)=x nao tem solucao real, entao