[obm-l] RE: [obm-l] RE: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-07-12 Por tôpico Daniel Regufe
Ola Rogerio ... [...Tfinal = ( Tinicial - Tambiente ) * e^ ( - alfa * t ) + Tambiente...] Q equação eh essa ... pode me explicar melhor? []`s Regufe From: "Rogerio Ponce" <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: [obm-l] RE: [obm-l] RECREAÇÃO! Date: Sun,

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-20 Por tôpico Salvador Addas Zanata
ixa de ser interessante. > > []s, > Claudio. > > - Original Message - > From: "Artur Costa Steiner" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, May 20, 2004 5:52 PM > Subject: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO! > &

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-20 Por tôpico Cláudio \(Prática\)
icardo Bittencourt" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Wednesday, May 19, 2004 7:34 PM > Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO! > > > > Ricardo Bittencourt wrote: > > > Perdoe-me a insistência, mas quando você fez f(t

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-20 Por tôpico Salvador Addas Zanata
gt; Prove que, apesar disso, existe um ponto da toalha que continua a > corresponder ao mesmo ponto de mesa que correspondia antes da toalha ser > amassada. > > []s, > Claudio. > > - Original Message - > From: "Ricardo Bittencourt" <[EMAIL PROTECTED]&

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-20 Por tôpico Artur Costa Steiner
o mesmo ponto de mesa que correspondia antes da toalha ser amassada. []s, Claudio. - Original Message - From: "Ricardo Bittencourt" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, May 19, 2004 7:34 PM Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RE

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO !

2004-05-20 Por tôpico Artur Costa Steiner
Ricardo Bittencourt wrote: > Perdoe-me a insistência, mas quando você fez f(t) > tal que f(0)=0 e f(24)=L, e também g(0)=L e g(24)=0, você > não está só modelando em matematiquês a mesma resposta > que ele deu? O raciocínio usado me parece exatamente o mesmo, > só muda o nome "façanha" pra "teorem

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-19 Por tôpico Ricardo Bittencourt
Artur Costa Steiner wrote: Basta supor que são dois monges (um subindo e outro descendo) andando no mesmo dia. Se o proposto não ocorresse, então os monges conseguiriam a façanha de subir pela mesma trilha sem se encontrar. Por que essa prova não é matematicamente correta? Ela parece perfeita pra m

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-19 Por tôpico Ricardo Bittencourt
Ricardo Bittencourt wrote: Perdoe-me a insistência, mas quando você fez f(t) tal que f(0)=0 e f(24)=L, e também g(0)=L e g(24)=0, você não está só modelando em matematiquês a mesma resposta que ele deu? O raciocínio usado me parece exatamente o mesmo, só muda o nome "façanha" pra "teorema do va

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] RECREAÇÃO!

2004-05-19 Por tôpico Artur Costa Steiner
>>Basta supor que são dois monges (um subindo e outro >>descendo) andando no >>mesmo dia. >>Se o proposto não ocorresse, então os monges >>conseguiriam a façanha de subir >>pela mesma trilha sem se encontrar. > > Esta prova intuitiva eh sem duvida interessante e > engenhosa. Mas a prova matematica