On 14/12/05, carlos campderrós <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 12/14/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> y mi pregunta: ¿Qué diablos es la 'carga incremental de XHTML'?
Citando a http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html#xhtmldiff
How is the treatment of applicati
On 12/14/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Pero, personalmente, mientras IE no acepte el tipo MIME de XHTML y
> Firefox no implemente la carga incremental de XHTML, como desarrollador
> web usaré XHTML enviado como HTML porque EMO es lo "menos malo".
>
Antes que nada perdón
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Pero, personalmente, mientras IE no acepte el tipo MIME de XHTML y
> Firefox no implemente la carga incremental de XHTML, como desarrollador
> web usaré XHTML enviado como HTML porque EMO es lo "menos malo".
Es una opción. EMO, HTM
On 14/12/05, "Andrés G. Aragoneses" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > Vale, en lo del MIME llevas razón, solo se exige a partir de XHTML 1.1,
> > ahora bien, insisto en mi punto: si sirves el documento con un MIME
> > correspondiente a HTML, al navegador le importa tres pepinos el DOCTYPE
> > que
Disculpen ustedes que no borre el chorizo, pero me parece interesante
mantenerlo para seguir la conversación. Mi respuesta va por allá lejos,
abaaajo...
Andrés G. Aragoneses wrote:
Choan C. Gálvez escribió:
Jaime Gómez Obregón wrote:
resulta que ni Opera ni MSIE procesan bien las páginas
