On Sat, Jan 21, 2012 at 04:13:14PM +0100, Marcin Krol wrote:
Ta wersja dostarcza symlinki libtinfo*.so* dla wstecznej kompatybilności
z paczkami, które nie zostały przebudowane. Problem jest taki, że z
powodu tych symlinków ldconfig tworzy błędne symlinki libncurses*.so
wskazujące na
I co, ktoś te 'linki dla wstecznej kompatybilności' usunął?
Na HEAD nie z tego co widzę. Na swoje potrzeby utrzymuję wersję bez
zaszłości historycznych w postaci libtinfo na branchu NO_LIBTINFO.
Ta… gdy ktoś upgrejdnie albo przebuduje wszystko, to może działać. Ale
teraz jest tak, że
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Jacek Konieczny napisał:
On Sat, Jan 21, 2012 at 04:13:14PM +0100, Marcin Krol wrote:
Ta wersja dostarcza symlinki libtinfo*.so* dla wstecznej
kompatybilności z paczkami, które nie zostały przebudowane. Problem
jest taki, że z powodu tych symlinków ldconfig
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Łukasz Maśko napisał:
[...]
A przy okazji:
$ ldd /bin/bash
linux-gate.so.1 (0xb7789000)
libreadline.so.6 = /lib/libreadline.so.6 (0xb772e000)
libncurses.so.5 = /lib/libncurses.so.5 (0xb76e4000)
libdl.so.2 = /lib/libdl.so.2
W dniu 21 maja 2012 11:05 użytkownik Łukasz Maśko
e...@yen.ipipan.waw.pl napisał:
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Łukasz Maśko napisał:
[...]
A przy okazji:
$ ldd /bin/bash
linux-gate.so.1 (0xb7789000)
libreadline.so.6 = /lib/libreadline.so.6 (0xb772e000)
W dniu 21 maja 2012 10:31 użytkownik Jacek Konieczny
jaj...@jajcus.net napisał:
On Sat, Jan 21, 2012 at 04:13:14PM +0100, Marcin Krol wrote:
Ta wersja dostarcza symlinki libtinfo*.so* dla wstecznej kompatybilności
z paczkami, które nie zostały przebudowane. Problem jest taki, że z
powodu tych
On Mon, 21 May 2012, Jacek Konieczny wrote:
On Sat, Jan 21, 2012 at 04:13:14PM +0100, Marcin Krol wrote:
Ta wersja dostarcza symlinki libtinfo*.so* dla wstecznej kompatybilności
z paczkami, które nie zostały przebudowane. Problem jest taki, że z
powodu tych symlinków ldconfig tworzy
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Bartosz Świątek napisał:
[...]
Więc bash nie wymaga *tinfo*. Przynajmniej nie w prost.
Wprost Łuka, wprost.
O ja pierdziu! Jak ja tą maturę z polskiego zdałem? To było tak dawno, że
już nie pamiętam, jak ten cud się stał ;-)
--
Łukasz Maśko
2012/5/21 Bartosz Świątek shad...@gmail.com:
Serio? Może przestaniesz trollować i to po prostu naprawisz.
Co naprawiać jak wszystko działa. To pod Windowsami są bluskriny
nonstop i nic nie działa. Żarty sobie robisz.
wolf
___
pld-devel-pl mailing list
W dniu 21 maja 2012 11:53 użytkownik Łukasz Maśko
e...@yen.ipipan.waw.pl napisał:
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Bartosz Świątek napisał:
[...]
Więc bash nie wymaga *tinfo*. Przynajmniej nie w prost.
Wprost Łuka, wprost.
O ja pierdziu! Jak ja tą maturę z polskiego zdałem? To było tak
W dniu 21 maja 2012 11:57 użytkownik Bartosz Taudul
wolf@gmail.com napisał:
2012/5/21 Bartosz Świątek shad...@gmail.com:
Serio? Może przestaniesz trollować i to po prostu naprawisz.
Co naprawiać jak wszystko działa.
No, a jak czasami faktycznie coś nie działa, to jest po kryjomu
naprawiane
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Bartosz Świątek napisał:
[...]
Nie peniaj, zdarza się najlepszym doktorom. Ja używam sprawdzania
pisowni w przeglądarce, ale w PLD może tego nie znacie.
Przeglądarka nie podkreśli ci w prost bo oba słowa są poprawne. Cóż,
polska język trudna język...
--
Łukasz
On Mon, May 21, 2012 at 11:00:33AM +0200, Łukasz Maśko wrote:
$ rpm -qf /lib/libtinfo.so.5
ncurses-5.9-11.i686
$ ls /lib/libtinfo.so.5
lrwxrwxrwx 1 root root 17 03-02 15:01 /lib/libtinfo.so.5 -
libncurses.so.5.9*
Na HEAD i FTP jest OK.
$ rpm -qf /lib/libtinfo.so.5
ncurses-5.9-11.i686
Tu
On Mon, May 21, 2012 at 11:05:57AM +0200, Łukasz Maśko wrote:
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Łukasz Maśko napisał:
[...]
A przy okazji:
$ ldd /bin/bash
linux-gate.so.1 (0xb7789000)
libreadline.so.6 = /lib/libreadline.so.6 (0xb772e000)
libncurses.so.5 =
On Mon, May 21, 2012 at 11:48:11AM +0200, Jan Rękorajski wrote:
Podejrzewam, że to taki ficzer rpm-a, bo te linki przestały być %ghost.
Jak jeszcze masz możliwość to sprawdź jak się zachowa upgrade do 5.9-12.
Wygląda na to, że 5.9-13 jest lepiej. 'Wygląda' to poprawka na to, że
trochę inny
On Monday 21 of May 2012 12:13:46 Łukasz Maśko wrote:
Przeglądarka nie podkreśli ci w prost bo oba słowa są poprawne. Cóż,
polska język trudna język...
'w prost' w porównaniu z fzhut to nic :)
pozdrawiam
--
Łukasz Głębicki mail/rot13:yhxnf...@cbfg.cy PLD/Linux Team
gg:246267Linux
On Mon, 21 May 2012, Lukasz Glebicki wrote:
Przeglądarka nie podkreśli ci w prost bo oba słowa są poprawne. Cóż,
polska język trudna język...
'w prost' w porównaniu z fzhut to nic :)
- mój kolega kiedyś napisał fsirut, chyba więcej błędów nie da się
w tym wyrazie zrobić ;)
--
Dnia poniedziałek, 21 maja 2012, Paweł Gołaszewski napisał:
On Mon, 21 May 2012, Lukasz Glebicki wrote:
Przeglądarka nie podkreśli ci w prost bo oba słowa są poprawne.
Cóż, polska język trudna język...
'w prost' w porównaniu z fzhut to nic :)
- mój kolega kiedyś napisał fsirut,
18 matches
Mail list logo
