On Wed, May 24, 2006 at 11:30:17AM +0200, Jakub Bogusz wrote:
To znaczy używanie payloadu lzdio. Obsługa jak najbardziej powinna,
jeśli lzdio będzie używane w Th.
W Th lzma już jest. Dobrze by więc było, gdyby ktoś puścił do Ac RPM-a z
obsługą. Jak pisałem, na AC-branchu patch jest i zdaje się
W Th lzma już jest. Dobrze by więc było, gdyby ktoś puścił do Ac RPM-a z
obsługą. Jak pisałem, na AC-branchu patch jest i zdaje się działać.
Ten patch na AC-branch jak rozumiem dodaje obsluge lzma, ale nadal
domyslnie bedzie gzip, right? Bo inaczej to nie pojdzie do Ac. Nie chce
na etapie
On Sun, May 28, 2006 at 03:11:25PM +0200, Marcin Król wrote:
W Th lzma już jest. Dobrze by więc było, gdyby ktoś puścił do Ac RPM-a z
obsługą. Jak pisałem, na AC-branchu patch jest i zdaje się działać.
Ten patch na AC-branch jak rozumiem dodaje obsluge lzma, ale nadal
domyslnie bedzie gzip,
On Wed, 24 May 2006, Jakub Bogusz wrote:
Author: wolf Date: Tue May 23 23:01:36 2006 GMT
Module: SOURCES Tag: HEAD
Log message:
- use lzma by default
To wymaga budowania większej liczby pakietów (nie tylko rpm.spec, ale
też jego
e - coś mi przed oczami mignął jakiś backport łatki...
Moze. Tak czy siak bez okresu przejsciowego o ktorym wspomniales nie
chce tego w Ac :)
M.
___
pld-devel-pl mailing list
pld-devel-pl@lists.pld-linux.org
On Wed, May 24, 2006 at 11:05:57AM +0200, Marcin Król wrote:
e - coś mi przed oczami mignął jakiś backport łatki...
Moze. Tak czy siak bez okresu przejsciowego o ktorym wspomniales nie
chce tego w Ac :)
Do Ac to w ogóle nie powinno wejść.
Kilka miesięcy to mało - bywa, że przejmuje się
Do Ac to w ogóle nie powinno wejść.
Tez tak mysle, ale gdyby gremium chcialo inaczej, to odpowiednio dlugi
okres przejsciowy jest warunkiem koniecznym.
Kilka miesięcy to mało - bywa, że przejmuje się systemy zapuszczone od
ponad roku...
Ba. Czasem dluzej, np Ra zrobione przed wydaniem stable
On Wed, May 24, 2006 at 11:24:28AM +0200, Paweł Gołaszewski wrote:
On Wed, 24 May 2006, Jakub Bogusz wrote:
e - coś mi przed oczami mignął jakiś backport łatki...
Moze. Tak czy siak bez okresu przejsciowego o ktorym wspomniales nie
chce tego w Ac :)
Do Ac to w ogóle nie powinno
On Wed, May 24, 2006 at 10:44:42AM +0200, Paweł Gołaszewski wrote:
To wymaga budowania większej liczby pakietów (nie tylko rpm.spec, ale
też jego zależności) ze starym payloadem, żeby uaktualnienie rpm-a
rpm-em bez lzma było możliwe.
Myślę, że raczej należałoby zdecydować się tymczasowo
