Carlos Catucci ha scritto:
Beh sono in gran parte manuali scaricati da knowfree.net
http://knowfree.net. Se mi date uno spazio dove poggiare tutto il
materiale (sono due cartelle web e tradizionale, per rispettivi 763 e
402 Mb).
Ah allora no, pensavo fossero link. Su knowfree.net ci si
fossi in voi non lo farei alla luce del sole, quel knowfree.net sembra
free as in robbery
Onestamente io scarico da li copie pdf di manuali che acquisto, perche' per
leggere la carta resta la carta (almeno fino a che non prendo un lettore con
e-paper tipo l''Iliad) ma se devi fare un search
Carlos Catucci ha scritto:
Onestamente io scarico da li copie pdf di manuali che acquisto,
perche' per leggere la carta resta la carta (almeno fino a che non
prendo un lettore con e-paper tipo l''Iliad) ma se devi fare un search
rapido ... [o sei Johnny 5 (robot di Corto circuito) oppure
Ho seguito con interesse la discussione: io so gestire dignitosamente
l'unicode nei programmi... ma ancora non ho mai capito come si comporta
ipython a riguardo:
pie...@vousci:~$ python
Python 2.6.4 (r264:75706, Nov 2 2009, 14:44:17)
[GCC 4.4.1] on linux2
Type help, copyright, credits or
Pietro Battiston wrote:
in che encoding mi sta parlando? E soprattutto perché?
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=409710
http://lists.ipython.scipy.org/pipermail/ipython-tickets/2007-April/33.html
--
This e-mail (and any attachment(s)) is strictly confidential and for
On Fri, 4 Dec 2009 12:34:15 +0100, Ernesto e.pica...@unical.it wrote:
Per ora il modo più semplice che ho trovato è:
import os
f=open(infile)
for i in f:
l=(i.strip()).split(\t)
out=open(l[2]+.txt,a)
out.write(i)
out.close()
f.close()
Lanciato su un file di
Perchè apri e chiudi i file ad ogni riga? Ogni volta gli fai
flushare il
buffer. Lasciali aperti:
Ho provato a lasciarli aperti ma ho ottenuto un errore che mi indicava
che avevo più di 24 file aperti.
In realtà i file di output che mi aspetto sono più di 1000.
Ernesto
On Fri, Dec 4, 2009 at 12:40 PM, Daniele Varrazzo p...@develer.com wrote:
On Fri, 4 Dec 2009 12:34:15 +0100, Ernesto e.pica...@unical.it wrote:
Per ora il modo più semplice che ho trovato è:
import os
f=open(infile)
for i in f:
l=(i.strip()).split(\t)
out=open(l[2]+.txt,a)
2009/12/4 Ernesto e.pica...@unical.it:
import os
f=open(infile)
for i in f:
l=(i.strip()).split(\t)
out=open(l[2]+.txt,a)
out.write(i)
out.close()
f.close()
Scusami, ma io questo lo farei con gawk (sempre che tu sia su un sistema unix)
$: gawk '{print $0
2009/12/4 Ernesto e.pica...@unical.it
Perchè apri e chiudi i file ad ogni riga? Ogni volta gli fai flushare il
buffer. Lasciali aperti:
Ho provato a lasciarli aperti ma ho ottenuto un errore che mi indicava che
avevo più di 24 file aperti.
In realtà i file di output che mi aspetto sono più
2009/12/4 Giovanni Marco Dall'Olio dalloli...@gmail.com
Scusami, ma io questo lo farei con gawk (sempre che tu sia su un sistema
unix)
$: gawk '{print $0 output_$3.txt}' input.txt
Per esperienza, i tool unix sono molto piu' veloci di quanto tu possa
fare in python (beh, sono scritti in C o
On Fri, 2009-12-04 at 12:40 +0100, Daniele Varrazzo wrote:
On Fri, 4 Dec 2009 12:34:15 +0100, Ernesto e.pica...@unical.it wrote:
Per ora il modo più semplice che ho trovato è:
import os
f=open(infile)
for i in f:
l=(i.strip()).split(\t)
out=open(l[2]+.txt,a)
On Fri, 2009-12-04 at 12:49 +0100, Ernesto wrote:
Perchè apri e chiudi i file ad ogni riga? Ogni volta gli fai
flushare il
buffer. Lasciali aperti:
Ho provato a lasciarli aperti ma ho ottenuto un errore che mi indicava
che avevo più di 24 file aperti.
In realtà i file di
2009/12/4 David Mugnai d...@gnx.it
oltre a questo (che cmq porterà i maggiori benefici) potremmo guadagnare
qualcosa anche con:
Il link che ho postato usa un approccio diverso. Usa delle liste in memoria
e scrive solo quando ha raggiunto una certa soglia.
Solo due file aperti al massimo ed
On Fri, 04 Dec 2009 12:59:52 +0100, David Mugnai d...@gnx.it wrote:
3) se le linee nel file hanno lunghezza fissa non usare il for ma andare
di f.read(qualchekb)
file.__iter__ fa questo dietro le quinte. Infatti se vuoi davvero creare
un programma filtro in Python devi non solo usare python
puoi aumentare il numero di file aperti contemporanemante, su che os
stai lavorando?
Su OS X 10.5.___
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
oltre a questo (che cmq porterà i maggiori benefici) potremmo
guadagnare
qualcosa anche con:
Il link che ho postato usa un approccio diverso. Usa delle liste in
memoria e scrive solo quando ha raggiunto una certa soglia.
Solo due file aperti al massimo ed esecuzione molto veloce
2009/12/4 Ernesto e.pica...@unical.it
oltre a questo (che cmq porterà i maggiori benefici) potremmo guadagnare
qualcosa anche con:
Il link che ho postato usa un approccio diverso. Usa delle liste in
memoria e scrive solo quando ha raggiunto una certa soglia.
Solo due file aperti al
On Fri, 2009-12-04 at 13:10 +0100, Daniele Varrazzo wrote:
On Fri, 04 Dec 2009 12:59:52 +0100, David Mugnai d...@gnx.it wrote:
3) se le linee nel file hanno lunghezza fissa non usare il for ma andare
di f.read(qualchekb)
file.__iter__ fa questo dietro le quinte. Infatti se vuoi davvero
On Fri, 2009-12-04 at 13:39 +0100, Daniele Varrazzo wrote:
On Fri, 4 Dec 2009 13:32:56 +0100, Marco Beri marcob...@gmail.com wrote:
[snip]
Ok, attento in uscita dal loop: devi scrivere le ultime righe rimaste
nel
dizionario.
E ricordati di avere un limite massimo di righe tale da
On Fri, 2009-12-04 at 13:12 +0100, Ernesto wrote:
puoi aumentare il numero di file aperti contemporanemante, su che os
stai lavorando?
Su OS X 10.5.
quindi uno unix based, ci sarà sicuramente un comando per aumentare il
numero permesso di file aperti contemporaneamente, magari è
Daniele Varrazzo wrote:
Io infatti avrei salvato tutti i dizionari dopo un numero prefissato
di righe lette dal file di input. In questo modo l'occupazione di
memoria è controllata e le prestazioni credo siano in linea (qualche
file potrebbe avere poche righe, ma se su 1000 file aperti si
Nicola Larosa ha scritto:
[...]
David Mugnai wrote:
non stiamo reinventando quello che già fa il sistema operativo con il
file buffer? invece di scrivere logica addizionale che mima quello che
fa già il kernel potremmo provare ad aprire i file con bufsize=10M :)
Con quello istruisci il
Manlio Perillo ha scritto:
Nicola Larosa ha scritto:
[...]
David Mugnai wrote:
Ah, scusa, ho riposto a te invece che a David.
Ciao Manlio
___
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
On Fri, 04 Dec 2009 14:38:44 +0100, Nicola Larosa n...@teknico.net
wrote:
Daniele Varrazzo wrote:
Io infatti avrei salvato tutti i dizionari dopo un numero prefissato
di righe lette dal file di input. In questo modo l'occupazione di
memoria è controllata e le prestazioni credo siano in linea
On Fri, 2009-12-04 at 15:08 +0100, Daniele Varrazzo wrote:
[snip]
No, non stiamo reinventando i buffer: li stiamo usando meglio.
hmm, più che meglio forse in maniera diversa (e magari più opportuna a
seconda del problema)
24 è un limite basso, ma se il numero di file potenzialmente da
On Fri, 2009-12-04 at 14:56 +0100, Manlio Perillo wrote:
Nicola Larosa ha scritto:
[...]
David Mugnai wrote:
non stiamo reinventando quello che già fa il sistema operativo con il
file buffer? invece di scrivere logica addizionale che mima quello che
fa già il kernel potremmo provare ad
Gawk per Windows funziona discretamente bene.
Mi ha processato file di 900 mega in pochi secondi liberandomi di
molto lavoro manuale :)
Il 04 dicembre 2009 12.59, Marco Beri marcob...@gmail.com ha scritto:
2009/12/4 Giovanni Marco Dall'Olio dalloli...@gmail.com
Scusami, ma io questo lo farei
2009/12/4 Massimo Capanni massimo.capa...@gmail.com:
Gawk per Windows funziona discretamente bene.
Mi ha processato file di 900 mega in pochi secondi liberandomi di
molto lavoro manuale :)
effettivamente sì, se il problema postato dall'op é per questioni di
lavoro io utilizzerei gawk, senza
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 13.39 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
On Fri, 4 Dec 2009 13:32:56 +0100, Marco Beri marcob...@gmail.com wrote:
2009/12/4 Ernesto e.pica...@unical.it
oltre a questo (che cmq porterà i maggiori benefici) potremmo
guadagnare
qualcosa anche con:
On Fri, 04 Dec 2009 19:05:12 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 13.39 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
Io infatti avrei salvato tutti i dizionari dopo un numero prefissato di
righe lette dal file di input. In questo modo l'occupazione di memoria
è
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 19.33 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
On Fri, 04 Dec 2009 19:05:12 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 13.39 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
Io infatti avrei salvato tutti i dizionari dopo un numero prefissato
On Fri, 04 Dec 2009 20:16:05 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 19.33 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
On Fri, 04 Dec 2009 19:05:12 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 13.39 +0100, Daniele Varrazzo ha
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 23.49 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
On Fri, 04 Dec 2009 20:16:05 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
Il giorno ven, 04/12/2009 alle 19.33 +0100, Daniele Varrazzo ha scritto:
On Fri, 04 Dec 2009 19:05:12 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
On Sat, 05 Dec 2009 00:32:22 +0100, Pietro Battiston too...@email.it
wrote:
def processa_linea(linea):
contenuto = estrai_contenuto(linea)
target = estrai_target(linea)
if not target in self.diz:
self.diz[target] = []
35 matches
Mail list logo
