On Wed, 2006-08-09 at 21:42 +0300, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> On Wed, 9 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
>
> >
> > Folosesc la greu un stick usb si un hdd de 10g, tot usb.
> > Din motive ce nu tin de mine, respectivele deviceuri mai sint scoase din
> > calculator fara umount (cu toate ca in momentul
10 August 2006 5:20 AM
To: Romanian Linux Users Group
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ?
On Wed, 9 Aug 2006, Mihai Maties wrote:
> Cum ai reusit tu sa transferi "aproximativ 100GB" de pe un HDD de 40GB
> pe unul de 80GB ?
Nu, nu am gresit calculele. Dar acum
On Wed, 9 Aug 2006, Mihai Maties wrote:
Cum ai reusit tu sa transferi "aproximativ 100GB" de pe un HDD de 40GB
pe unul de 80GB ?
Nu, nu am gresit calculele. Dar acum am recitit si-mi dau si eu
seama ce interesant suna fara explicatiile de rigoare:) (de parca ar mai
fi fost necesare, daca eu
On Wed, 9 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
Folosesc la greu un stick usb si un hdd de 10g, tot usb.
Din motive ce nu tin de mine, respectivele deviceuri mai sint scoase din
calculator fara umount (cu toate ca in momentul scoaterii lor nu se
Cum zicea unu:
Patient: doctor, if i hit myself in the
On Wed, 9 Aug 2006, Dumitru Ciobarcianu wrote:
On Wed, 2006-08-09 at 10:03 +0300, Dizzy wrote:
De ce ? Cumva vrei sa spui ca ext3 e mai rezistent la erori de memorie
sau alte erori in afara logicii sale ?
Da.
Daca da pe ce cifre ?
"By design". reiserfs are o performata mult mai mare deca
On 8/9/06, R <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
execve(2) trebuie sa returneze E2BIG, si orice
execve o sa returneze -1 si errno == E2BIG, scuze.
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
On 8/9/06, Quamis <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
" * " e expandata de bash la lista de fisiere din directorul curent.
Daca lista aia e prea mare si depaseste 16Kb (parca) atunci rm-ul o sa
dea segfault.(ori el ori bash)
NU trebuie sa dea SEGFAULT (decit daca folosesti
vreun shell artizanal in l
Quamis wrote:
.Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB (aproximativ 85k fisiere,
in jdemii de diverse directoare) de pe un hdd pe altul (ide, paralel ata,
unul hdb si celalalt hdd) si a durat vreo 4 ore jumate
math: 100Gb=102400Mb
4h=14400secunde
102400Mb/14400secunde ~=7M
.Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB (aproximativ 85k fisiere,
in jdemii de diverse directoare) de pe un hdd pe altul (ide, paralel ata,
unul hdb si celalalt hdd) si a durat vreo 4 ore jumate
math: 100Gb=102400Mb
4h=14400secunde
102400Mb/14400secunde ~=7Mb/s.
Nu intele
Sorin Stoian wrote:
> [EMAIL PROTECTED] wrote on 08/09/2006 09:28:35 AM:
>
>> Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB (aproximativ 85k fisiere,
>> in jdemii de diverse directoare) de pe un hdd pe altul (ide, paralel
> ata,
>> unul hdb si celalalt hdd) si a durat vreo 4 ore jumate, timp in c
[EMAIL PROTECTED] wrote on 08/09/2006 09:38:56 AM:
>
> uummm ... si aia 100GB i-ai mutat de pe hdd-ul de 40 pe ala de 80 sau
> invers ?
>
> alif.
>
scuze, am trimis mailul acum 3 ore.
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailm
[EMAIL PROTECTED] wrote on 08/09/2006 09:28:35 AM:
> Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB (aproximativ 85k fisiere,
> in jdemii de diverse directoare) de pe un hdd pe altul (ide, paralel
ata,
> unul hdb si celalalt hdd) si a durat vreo 4 ore jumate, timp in care am
> mai facut diverse p
On Wednesday 09 August 2006 17:43, Tarhon-Onu Victor wrote:
> On Wed, 9 Aug 2006, Alin Traistaru wrote:
> > Like, OMG? Teach us teh way! Preach!
>
> ??
> Vezi ca ai gresit lista.
El o fi gresit lista, dar tu ai gresit calculele.
Cum ai reusit tu sa transferi "aproximativ 100GB" de pe
On 8/9/06, Alin Traistaru <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On Wed, 9 Aug 2006 16:28:35 +0300 (EEST)
Tarhon-Onu Victor <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB [...] de pe un hdd pe
> altul [...] unul dintre hdd-uri [...] de 40GB 5400rpm si celalalt
> [...] de 80 7200r
On Wed, 9 Aug 2006, Alin Traistaru wrote:
Like, OMG? Teach us teh way! Preach!
??
Vezi ca ai gresit lista.
--
Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of
the author and do not necessarily represent those of any company, unless
otherwise expressly sta
On Wed, 9 Aug 2006 16:28:35 +0300 (EEST)
Tarhon-Onu Victor <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Chiar zilele trecuta am mutat cam 100GB [...] de pe un hdd pe
> altul [...] unul dintre hdd-uri [...] de 40GB 5400rpm si celalalt
> [...] de 80 7200rpm.
Like, OMG? Teach us teh way! Preach!
On Wed, 9 Aug 2006, David Williams wrote:
10K rpm, nu mare diff in viteza in raid5 dar cei drept a luat 7 ore,
poate cineva poate sa faca cu urandom niste file de 89GB pe reiserfs sis
a le mute :) sigur NU ia 7 ore!
Dar nici pe ext3 nu dureaza atita, nu stiu ce filesysteme ai tu
pe acolo.
On Wed, 2006-08-09 at 16:09 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote:
> On Wed, 9 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
>
> >
> > Atunci te invit sa-mi recuperezi si mie un datafile de vreo 10 giga
> > caruia dragutul de ext3 i-a mucit inodurile pina le-a facut varza si in
> > final mi-am bagat (again) pula in e
PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of Quamis
Sent: Wednesday, 9 August 2006 11:07 PM
To: Romanian Linux Users Group
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ?
e chiar asa de complicat de testat viteza unui fs? nu e prima data
cand va certati pt chestia asta. sincer am devenit si eu
On Wed, 9 Aug 2006, Quamis wrote:
e chiar asa de complicat de testat viteza unui fs? nu e prima data
cand va certati pt chestia asta. sincer am devenit si eu curios care e
mai bun.
Am facut asta cu ceva timp in urma. bonnie++ sa traiasca. reiserfs
e intr-adevat mai rapid in medie (nejustific
On Wed, 9 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
Atunci te invit sa-mi recuperezi si mie un datafile de vreo 10 giga
caruia dragutul de ext3 i-a mucit inodurile pina le-a facut varza si in
final mi-am bagat (again) pula in ext3.
Un fisier are un inode si numai 1. Probabil i-a mucit bloacele
aloca
ilto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of Dizzy
Sent: Wednesday, 9 August 2006 8:35 PM
To: Romanian Linux Users Group
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ?
On Wednesday 09 August 2006 13:19, Dumitru Ciobarcianu wrote:
> "By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3 s
On Wednesday 09 August 2006 15:06, Tarhon-Onu Victor wrote:
> servere de mail cu maildir nu prea
Nu prea in general pe net te referi ? Sa fim seriosi, orice admin
serios (pt virtual hosting de exemplu) foloseste Maildir. A avea
fisiere imense reprezentand un folder si cu problemele de locking ce
On Wed, 2006-08-09 at 14:42 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote:
> On Wed, 9 Aug 2006, Dizzy wrote:
>
> > Pai superblockul e doar o particica a structurii sistemului de fisiere
> > nu se face primavara doar cu backup-ul lui.
>
> extX tine mai multe copii ale superblocului.
>
Atunci te invit s
http://navindra.blogspot.com/2004/10/kde-dot-news-ext3s-miserable-failure.ht
ml
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of Dizzy
Sent: Wednesday, 9 August 2006 8:35 PM
To: Romanian Linux Users Group
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error
@lists.lug.ro
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ?
On Wednesday 09 August 2006 15:06, Tarhon-Onu Victor wrote:
> servere de mail cu maildir nu prea
Invers, poate? La maildir, se tine cate un fisier per mail.
--
George-Cristian Bîrzan
___
R
On Wednesday 09 August 2006 15:06, Tarhon-Onu Victor wrote:
> servere de mail cu maildir nu prea
Invers, poate? La maildir, se tine cate un fisier per mail.
--
George-Cristian Bîrzan
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/
mare in un mail proxy server postfix+greysql+amavisd+spamassassin+clamav
DW
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of Tarhon-Onu Victor
Sent: Wednesday, 9 August 2006 10:06 PM
To: Romanian Linux Users Group
Subject: RE: [rlug] Hardware or software
On Wed, 9 Aug 2006, David Williams wrote:
extX a fost facta pentru stabilitate, raiserfs pentru viteza daca faci niste
testuri rami uimit la diferenta de viteza
Da, ramii uimit cit de incet poa' sa fie, cel putin reiserfs3, la
transfer de fisiere mai mari.
Si mai poti ramine uimit cit de ra
Subject: Re: [rlug] Hardware or software error ?
On Wed, 9 Aug 2006, Dizzy wrote:
> Pai superblockul e doar o particica a structurii sistemului de fisiere
> nu se face primavara doar cu backup-ul lui.
extX tine mai multe copii ale superblocului.
--
Any views or opinions pre
On Wed, 9 Aug 2006, Dizzy wrote:
Pai superblockul e doar o particica a structurii sistemului de fisiere
nu se face primavara doar cu backup-ul lui.
extX tine mai multe copii ale superblocului.
--
Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of
the author and do
On Wednesday 09 August 2006 13:48, Dumitru Ciobarcianu wrote:
> On Wed, 2006-08-09 at 13:34 +0300, Dizzy wrote:
> > > "By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3
> > > si datorita faptului ca se bazeaza ca are un hardware
> > > "flawless" sub el.
> >
> > De unde deduc ca ext3 nu
On Wed, 2006-08-09 at 13:34 +0300, Dizzy wrote:
> > "By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3 si
> > datorita faptului ca se bazeaza ca are un hardware "flawless" sub
> > el.
>
> De unde deduc ca ext3 nu ar fi asa. Poti dovedi cumva ca ext3 a fost
> designed ca sa reziste l
On Wednesday 09 August 2006 13:19, Dumitru Ciobarcianu wrote:
> "By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3 si
> datorita faptului ca se bazeaza ca are un hardware "flawless" sub
> el.
De unde deduc ca ext3 nu ar fi asa. Poti dovedi cumva ca ext3 a fost
designed ca sa reziste
On Wed, 2006-08-09 at 10:03 +0300, Dizzy wrote:
> De ce ? Cumva vrei sa spui ca ext3 e mai rezistent la erori de memorie
> sau alte erori in afara logicii sale ?
Da.
> Daca da pe ce cifre ?
"By design". reiserfs are o performata mult mai mare decat ext3 si
datorita faptului ca se bazeaza ca a
Apleaca-te in fata celui mai puternic argument din lume :
"Se stie" (tm)
___
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
On Monday 07 August 2006 19:04, Tarhon-Onu Victor wrote:
> On Mon, 7 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
> > The question is : who sucks, ext3 or LSI Logic / Symbios Logic
> > MegaRAID ? Or the mainboard ?
> > OS is Centos 4.2
>
> Eroarea este software insa generata de una hardware (memorie
> ples
>
> daca masina e x86_64, verifica memoria in mod single-channel.
--- Este x86_64, intel.
> verifica si cablurile.
--- Backplaneurile mai degraba...parca acolo mai degraba sa se fi bulit
ceva.
> mie mi-au crapat 3 discuri din 4. seagate barracuda 7200.7/ 80 GB,
> promotia 2002 sau 2003.
---
On 08/07/2006 06:34 PM, Vali Dragnuta wrote:
Rulez un burn-test pe un server care uneori fara un motiv aparent
ingheata.
Memoria e ok, sau cel putin asa zice memtest,
daca masina e x86_64, verifica memoria in mod single-channel. dupa cum
am mai povestit, eu am avut surpriza neplacuta sa dau pes
Tarhon-Onu Victor wrote:
On Mon, 7 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
The question is : who sucks, ext3 or LSI Logic / Symbios Logic
MegaRAID ? Or the mainboard ?
OS is Centos 4.2
Eroarea este software insa generata de una hardware (memorie
plesnita, foarte putin probabil driver lsi logic
On Mon, 2006-08-07 at 19:04 +0300, Tarhon-Onu Victor wrote:
> On Mon, 7 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
> Noroc ca nu ai reiserfs pe masina aia, ca pina acum aveai fruntea
> aplatizata de dat cu ea in ziduri.
Don't get me started about some lost files in ext3 at boot/fsck :)
On Mon, 7 Aug 2006, Vali Dragnuta wrote:
The question is : who sucks, ext3 or LSI Logic / Symbios Logic
MegaRAID ? Or the mainboard ?
OS is Centos 4.2
Eroarea este software insa generata de una hardware (memorie
plesnita, foarte putin probabil driver lsi logic plesnit, foarte putin
probabil
42 matches
Mail list logo
