Hello,
Oleg LOA said the following on 15.09.2006 13:38:
>> Не смеши людей. Все это железо в линуксе работает ничем не хуже чем
>> в винде.
>
> Угу, а "ответы на вопросы" это для марсиан :-). Если отсутствие
> поддержки того функционала ждя которого этого железа часто и
> приобретается есть "нич
"Oleg Deribas" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> Не смеши людей. Все это железо в линуксе работает ничем не хуже чем в винде.
Угу, а "ответы на вопросы" это для марсиан :-). Если отсутствие поддержки того
функционала ждя которого этого железа часто и приобретается есть
Hello,
Oleg LOA said the following on 15.09.2006 10:31:
>> Почему же, всё это железо поддерживается и работает. Смотри пункты
>> 8 и 9.
>
> Это железо работает как обычный ATA контроллер. Тебе понравится когда
> дрова твоего цветного лазерного принтера будут поддерживать только
> ЧБ-печать? Это
Oleg LOA пишет:
"Yakov Hrebtov" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
Почему же, всё это железо поддерживается и работает. Смотри пункты 8 и 9.
Это железо работает как обычный ATA контроллер. Тебе понравится когда дрова
твоего цветного лазерного принтера будут поддержив
"Yakov Hrebtov" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>Почему же, всё это железо поддерживается и работает. Смотри пункты 8 и 9.
Это железо работает как обычный ATA контроллер. Тебе понравится когда дрова
твоего цветного лазерного принтера будут поддерживать только ЧБ-печать
Oleg LOA пишет:
Гм, это ответы в стиле: "Да мне пох на ваши арбузы...у меня есть дыни". Ну нет
финансовых возможностей поддреживать всю эту кучу железа, вот и ответы такие.
Почему же, всё это железо поддерживается и работает. Смотри пункты 8 и 9.
"Yakov Hrebtov" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> Вот, кстати, наткнулся на мнение
> разработчика linux драйверов SATA
> устройств по данному вопросу:
> http://linux-ata.org/faq-sata-raid.html
Гм, это ответы в стиле: "Да мне пох на ваши арбузы...у меня есть дыни". Ну не
Yakov Hrebtov wrote:
> Большинство raid на материнках (задрипанных и не очень) -- софтовые. Они ни
> чем не лучше, чем
> raid средствами операционки. А порой даже и хуже.
Вот, кстати, наткнулся на мнение
разработчика linux драйверов SATA
устройств по данному вопросу:
http://linux-ata.org/faq-sat
Sergiy S. Tkachenko wrote:
Ребята, которые работают на Южной Железной Дороге Украины
используют InterBase 5 и у них постоянно идёт дефрагментация раздела с
базой данных
стандартным виндовским дефрагментатором. Никто базу данных не
останавливает.
А чего ее останавливать?
Виндовский дефрагмента
Alexandr Kochmin пишет:
Я давно хотел спросить
http://www.trichview.ru/
это твое, или однофамилец?
Нет, он в Москве, а я в Кременчуге.
Моё было(или ещё есть) тут http://4thfebruary.tripod.com
К> Не не моё ...
не... ты в ветках запутался.
Я не у тебя спрашивал ;)
--
С уважением
Кочмин Александр
SST>>
SST>> Dmitri Kuzmenko пишет:
SST>>>
SST>>> diskeeper 8-9-10 работает отлично, сбоев ни разу,
SST>>> может дефрагментировать файлы in use.
SST>>>
SST>> Вот, а Константин не верит.
SST>>
AK> Я давно хотел спросить
AK> http://www.trichview.ru/
AK> это твое, или однофамилец?
Не н
SST>
SST> Dmitri Kuzmenko пишет:
SST>>
SST>> diskeeper 8-9-10 работает отлично, сбоев ни разу,
SST>> может дефрагментировать файлы in use.
SST>>
SST> Вот, а Константин не верит.
SST>
Я давно хотел спросить
http://www.trichview.ru/
это твое, или однофамилец?
--
С уважением
Кочмин Александр
SST> Dmitri Kuzmenko пишет:
>>
>> diskeeper 8-9-10 работает отлично, сбоев ни разу,
>> может дефрагментировать файлы in use.
>>
SST> Вот, а Константин не верит.
Уже верю ... :) Всем громадное спасибо ...
С уважением,
Константин Григорьевич.
===
Dmitri Kuzmenko пишет:
diskeeper 8-9-10 работает отлично, сбоев ни разу,
может дефрагментировать файлы in use.
Вот, а Константин не верит.
Привет, Karabas!
Вы пишешь к Alexey Popov 11 сентября 2006:
AP>> Полная аналогия с файловой системой - чем больше размер
AP>> кластера тем больше жрут места мелкие файлы.
KB> Это становится не смешно
Наоборот! :о)))
--
With best regards, Alex Cherednichenko.
Hi Alexey Popov !
AP> Полная аналогия с файловой системой - чем больше размер
AP> кластера тем больше жрут места мелкие файлы.
Это становится не смешно
-
Dmitry Voroshin wrote:
Ничего не понял...
Полная аналогия с файловой системой - чем больше размер
кластера тем больше жрут места мелкие файлы.
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
"Alexey Popov" <[EMAIL PROTECTED]>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
>
>
> Dmitry Voroshin wrote:
>
> > А может твоя разница от неполного заполнения страниц была? Может стоило
> > включить 100% заполнение страниц и разница бы исчезла?
>
> Не, база часто обновляемая.
Dmitry Voroshin wrote:
А может твоя разница от неполного заполнения страниц была? Может стоило
включить 100% заполнение страниц и разница бы исчезла?
Не, база часто обновляемая.
Да и не спасло бы имхо. Т.к. это обычно это потерянное пространство
в не до конца заполненных страницах.
--
---
"Alexey Popov" <[EMAIL PROTECTED]>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
>
>
> Dmitry Voroshin wrote:
>
> > Ну и чего ты тогда выиграешь создав 1k страницу?
>
> Давно это было. Разница была ощутимой.
А может твоя разница от неполного заполнения страниц была? Может стоил
Dmitry Voroshin wrote:
Ну и чего ты тогда выиграешь создав 1k страницу?
Давно это было. Разница была ощутимой.
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
Alex Cherednichenko пишет:
Привет, Yakov!
Вы пишешь 11 сентября 2006:
YH> Это самый натуральный hostraid. Еще их называют fakeraid :-)
YH> Отличие raid на этих чипсетах от обычного софт-рэйда в том, что софт этот
размещен в биосе
YH> контроллера, а не в ядре (модуле ядра) ОС.
Я тебя наве
Привет, Yakov!
Вы пишешь 11 сентября 2006:
YH> Это самый натуральный hostraid. Еще их называют fakeraid :-)
YH> Отличие raid на этих чипсетах от обычного софт-рэйда в том, что софт этот
размещен в биосе
YH> контроллера, а не в ядре (модуле ядра) ОС.
Я тебя наверное огорчу, но во ВСЕХ RAID-
"Alexey Popov" <[EMAIL PROTECTED]>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
>
> Dmitry Voroshin wrote:
>
> > На эти 500 кил у тебя 500 таблиц?
>
> Ну не 500, а ~50 будет
Ну и чего ты тогда выиграешь создав 1k страницу?
Alex Cherednichenko пишет:
Почитай описание ICHR5,6,7
Если возникнут возражения, спрашивай.
Это самый натуральный hostraid. Еще их называют fakeraid :-)
Отличие raid на этих чипсетах от обычного софт-рэйда в том, что софт этот размещен в биосе
контроллера, а не в ядре (модуле ядра) ОС.
raid-
Dmitry Voroshin wrote:
На эти 500 кил у тебя 500 таблиц?
Ну не 500, а ~50 будет
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
"Alexey Popov" <[EMAIL PROTECTED]>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
>
>
> Dmitry Yemanov wrote:
>
> >> А лопатой по спине? Кто такие бредовые идеи генерит?
> >
> > Я.
>
> "Государство - это я" (с)
>
> >> У меня мелкие базы которые именна на 1к работают.
> >
> >
> >
Dmitri Kuzmenko пишет:
Поэтому использование программного raid при наличии
аппаратного - #$%#%$#.
Аппаратный raid позволяет сделать зеркалирование не дисков целиком, а
выбранных разделов?
нет. А смысл?
Я на серверы самого начального уровня (для мелких филиалов) обычно
ставлю два SATA д
Привет, Yakov!
Вы пишешь 11 сентября 2006:
>> Товарищ не понимает... (С)
YH> Поясни плиз, а то твоего замечания действительно не понял :)
Почитай описание ICHR5,6,7
Если возникнут возражения, спрашивай.
--
With best regards, Alex Cherednichenko.
Dmitri Kuzmenko wrote:
базы со страницей 1К практически всегда тормозят,
и очень хреново ремонтируются (дольше, и больше денег).
А может лучше в консерватории подправить? База целиком
влезет в озу и тормозит. Кстати не замечал.
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
Alex Cherednichenko пишет:
Привет, Yakov!
Вы пишешь 11 сентября 2006:
YH> Большинство raid на материнках (задрипанных и не очень) -- софтовые.
Товарищ не понимает... (С)
Поясни плиз, а то твоего замечания действительно не понял :)
Dmitri Kuzmenko wrote:
с 1К FB2 будет работать
Речь про 2.1, вообще-то :-)
--
Дмитрий Еманов
Dmitry Yemanov wrote:
А лопатой по спине? Кто такие бредовые идеи генерит?
Я.
"Государство - это я" (с)
У меня мелкие базы которые именна на 1к работают.
И нафуя? Даже на 20МБ базе страница в 4К дает увеличение
производительности по сравнению с 1К.
Гыыы 20Мб.! 500кил не хочешь? С
Hello, Boris!
Boris Loboda wrote:
1024, заливал iso на 600Mb.
Садо-мазо ? :)
Ну почему же. Просто тестирование на предельных углах атаки. :-)
Вообще-то у меня лично в заливке даже таких объемов практической
потребности не возникало.
речь про 1к page size. Причем повторюсь, в доке четк
Hello, Alexey!
Alexey Popov wrote:
К сведению, в следующей версии FB ты уже не создашь базу со страницей
менее 4К.
А лопатой по спине? Кто такие бредовые идеи генерит?
У меня мелкие базы которые именна на 1к работают.
базы со страницей 1К практически всегда тормозят,
и очень хреново ремонт
Alexey Popov wrote:
А лопатой по спине? Кто такие бредовые идеи генерит?
Я.
У меня мелкие базы которые именна на 1к работают.
И нафуя? Даже на 20МБ базе страница в 4К дает увеличение
производительности по сравнению с 1К.
--
Дмитрий Еманов
Привет, Yakov!
Вы пишешь 11 сентября 2006:
YH> Большинство raid на материнках (задрипанных и не очень) -- софтовые.
Товарищ не понимает... (С)
--
With best regards, Alex Cherednichenko.
Dmitry Yemanov wrote:
К сведению, в следующей версии FB ты
уже не создашь базу со страницей менее 4К.
А лопатой по спине? Кто такие бредовые идеи генерит?
У меня мелкие базы которые именна на 1к работают.
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
>Р-р страницы какой ?
1024, заливал iso на 600Mb.
Садо-мазо ? :)
Ну почему же. Просто тестирование на предельных углах атаки. :-)
Вообще-то у меня лично в заливке даже таких объемов практической потребности
не возникало.
Dmitri Kuzmenko пишет:
какой бы ни был, программный raid не имеет смысла, потому
что сейчас любая самая задрипанная материнская плата имеет
встроенную поддержку raid 0 и 1 на аппаратном уровне.
Большинство raid на материнках (задрипанных и не очень) -- софтовые. Они ни чем не лучше, чем
raid
"Boris Loboda" ...
> >Р-р страницы какой ?
>
> 1024, заливал iso на 600Mb.
Садо-мазо ? :)
> >Сейчас спокойно залил фильм 700МБ. FB2 RC4
>
> Ну а как насчет 10 Гиг? Какой размер страницы должен быть?
>
> > PS макс. теоритический р-р блоба равен примерно
> >(page_size - 28) ^ 3 /
рекомендовать программный raid сейчас не понимаю кому и зачем.
чем второе ядро в коре дуо и два канала сата отличаются от встроенного
контроллера?
--
Булычев Алексей
http://www.stella-npf.ru
Boris Loboda wrote:
Не знаю что там с теорией, но большие блобы не лезут в базу.
На маленькой странице - и не должны. Когда-нибудь вообще снимем лимит на
размер блоба, но IMHO пока это не актуально. Нормальные люди не делают
размер страницы в 1К, это чревато. К сведению, в следующей версии
дохнет все. при этом у программного raid вероятность сдохнуть во
много раз выше, чем у аппаратного.
Во сколько? Хотя бы по твоей личной статистике на, полагаю, достаточно
обширной клиентской базе. Без хотя бы грубых прикидок в цифрах это спор о
личных пристрастиях.
скажем так - я не слышал
Да ? Ровно 64К страниц заливал ? А 64К+1 уже не лезет ? :)))
Когда-то что-то такое и было. Только влазило 64k-1, а ровно 64k уже нет.
Вот что Дима Еманов писал, когда битие базы правил:
---13.10.2005
---> На самом деле, так оказалось (PageSize / 4) * (PageSize / 4) *
PageSize.
---> Чт
Dmitri Kuzmenko пишет:
скажем так - я не слышал про базы IB/FB на программном raid,
и также почти не слышал про умирания контроллеров raid (скорее
единичные случаи).
Диски в raid дохнут чаще.
А что диски в RAID дохнут, так для того RAID и придумали, чтоб этого не
бояться. Я тоже не слышал пр
Hello, Alexander!
Alexander Goldun wrote:
Поэтому использование программного raid при наличии
аппаратного - #$%#%$#.
Аппаратный raid позволяет сделать зеркалирование не дисков целиком, а
выбранных разделов?
нет. А смысл? Давайте так - я считаю программный raid
бессмыслицей, несмотря на пи
> Остановились на
> Page Size 8192;
> DATABASE_CACHE_PAGES 1024;
>
что-то мне это напоминает :-)
Page Size 16384;
DATABASE_CACHE_PAGES 512;
Hello,
Dmitri Kuzmenko said the following on 09.09.2006 22:00:
> дохнет все. при этом у программного raid вероятность сдохнуть во
> много раз выше, чем у аппаратного.
Возможно для винды это именно так, не знаю.
А программный raid в linux ничем не хуже аппаратного, и по надежности -
в том числе.
Dmitri Kuzmenko пишет:
какой бы ни был, программный raid не имеет смысла, потому
что сейчас любая самая задрипанная материнская плата имеет
встроенную поддержку raid 0 и 1 на аппаратном уровне.
Поэтому использование программного raid при наличии
аппаратного - #$%#%$#.
Аппаратный raid позволяе
ArtGal пишет:
Диски в raid дохнут чаще.
За 4 года сдохло 4 сказика, IDE и SATA - десятка полтора.
Из скольки? А то это похоже на статистику угоняемости. Оказывается,
самый угоняемый - ВАЗ чего-то там, хотя угоняют небось единицы машин
на сотню. А какая-нибудь редкая марка, которой угнали лиш
"Boris Loboda" ...
>
>
>
> >> >Залей в БД блоб на 10Г
> >>
> >> Уже разве предел в 64K страниц преодолели?
> >
> >Какой-такой предел в 64К страниц ? Откуда дровишки ?
>
> Дровишки добыты посредством собственноручного заливания ISO-образа в блоб.
Да ? Ровно 64К страниц заливал ? А 64К+
Hello, Boris!
Boris Loboda wrote:
Дровишки добыты посредством собственноручного заливания ISO-образа в блоб.
---
Implementation limit exceeded
Maximum BLOB size exceeded
---
WI-V2.0.0.12724 Firebird 2.0 Release Candidate 4
странно. а размер страницы какой?
согласно информации от АК макс. ра
>Залей в БД блоб на 10Г
Уже разве предел в 64K страниц преодолели?
Какой-такой предел в 64К страниц ? Откуда дровишки ?
Дровишки добыты посредством собственноручного заливания ISO-образа в блоб.
---
Implementation limit exceeded
Maximum BLOB size exceeded
---
WI-V2.0.0.12724 Firebi
"Константин" <[EMAIL PROTECTED]> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
O> DATABASE_CACHE_PAGES - подкручивал? сколько?
Блин наверное в этом и проблема :(
Кто-то прикрутил, может и я, не помню :), до 8192 ...
Вот мы довольно долго эксперементировали с этим.
Месяца
"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
> скажем так - я не слышал про базы IB/FB на программном raid,
Извините, что встреваю.
У нас на программном raid (mirror) 18 баз в аптеках.
Конечно, надежность программного raid'а во много раз ни
Hello, Alexander!
Alexander Goldun wrote:
дохнет все. при этом у программного raid вероятность сдохнуть во
много раз выше, чем у аппаратного.
Во сколько? Хотя бы по твоей личной статистике на, полагаю, достаточно
обширной клиентской базе. Без хотя бы грубых прикидок в цифрах это спор
о лич
Константин wrote:
Блин наверное в этом и проблема :(
Кто-то прикрутил, может и я, не помню :), до 8192 ...
На классике? Садюга...
--
Regards. Ded.
Dmitri Kuzmenko пишет:
дохнет все. при этом у программного raid вероятность сдохнуть во
много раз выше, чем у аппаратного.
Во сколько? Хотя бы по твоей личной статистике на, полагаю, достаточно
обширной клиентской базе. Без хотя бы грубых прикидок в цифрах это спор
о личных пристрастиях.
Hello, Alexander!
Alexander Goldun wrote:
Наблюдал я такое разбитое аппаратное корыто: винты целы, а контроллер
сдох и с производства давно снят. А уж душещипательных рассказов про
подобное наслушался не меньше. Так что песни петь про супер-надежность
аппаратных raid по сравнению с софтовыми
> Бухгалтерия как наоткрывает отчётов бешенных ...
> Я их в тредах отдельными потоками считаю ...
> Не могу уменьшить - прибьют ... ;)
я не говорю про работающие... я говорю про реально ничего не делающие коннекты.
(а память-то занята)
просто по таймауту отключаются самим приложением, если
> Выделенный сервак, правда на дуругом разделе Файловый
> архив .. но (вроде?) активно не юзался :(
файловый архив тебе тоже не в помощь.
и этими фалами тоже, System Cache забивается
смотри сам, конечно...
>> DK> 35 мег на 1 процесс - метаданных в базе много?
>>Да не очень: ~20 таблиц, ~100 вьюх, ~700 SP
O> DATABASE_CACHE_PAGES - подкручивал? сколько?
Блин наверное в этом и проблема :(
Кто-то прикрутил, может и я, не помню :), до 8192 ...
O> 20 гиг база, на 2 гигах памяти... как мн
> DK> 35 мег на 1 процесс - метаданных в базе много?
>Да не очень: ~20 таблиц, ~100 вьюх, ~700 SP
DATABASE_CACHE_PAGES - подкручивал? сколько?
System Cache...
..честно - незнаю, как совладать с ним.
20 гиг база, на 2 гигах памяти... как мне повезло. :)
Когда на 1 гиг памяти база переле
"Boris Loboda" ...
>
> >Залей в БД блоб на 10Г
>
> Уже разве предел в 64K страниц преодолели?
Какой-такой предел в 64К страниц ? Откуда дровишки ?
--
Хорсун Влад
Залей в БД блоб на 10Г
Уже разве предел в 64K страниц преодолели?
DK> мне кажется ключевое слово здесь "Classic".
DK> 35 мег на 1 процесс - метаданных в базе много?
Да не очень: ~20 таблиц, ~100 вьюх, ~700 SP
>> O&O Defag ... :( это по быстрому, сорри детальный
DK> я про базы данных У ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. 20 гиг - не массовый размер.
DK> представь се
Alex Cherednichenko пишет:
[Sorry, skipped]
DK> Поэтому использование программного raid при наличии
DK> аппаратного - #$%#%$#.
DK> Ну и извините, по надежности и производительности программный
DK> raid вообще не катит.
Поддерживаю.
На сайтах контор, занимающихся восстановлением данных,
мож
Привет, Dmitri!
Вы пишешь 09 сентября 2006:
[Sorry, skipped]
DK> Поэтому использование программного raid при наличии
DK> аппаратного - #$%#%$#.
DK> Ну и извините, по надежности и производительности программный
DK> raid вообще не катит.
Поддерживаю.
На сайтах контор, занимающихся восстановле
Hello, Alexander!
Alexander Goldun wrote:
В любом случае, программный raid - это мазохизм :-)
Это почему? raid-5 средствами ОС - может и мазохизм, не знаю. А вот raid
0 и 1 иногда очень удобны для некоторых применений. Впрочем, что я тебе
> А RAID 1 средствами ОС - IMHO идеальное решение
Dmitri Kuzmenko пишет:
В любом случае, программный raid - это мазохизм :-)
Это почему? raid-5 средствами ОС - может и мазохизм, не знаю. А вот raid
0 и 1 иногда очень удобны для некоторых применений. Впрочем, что я тебе
рассказываю? Из твоей же статьи http://www.ibase.ru/devinfo/raid.htm
RA
Hello, Константин!
Константин wrote:
Не спорю, не проверял (ещё), но речь в изначальном посте шла о
НОВОЙ БД заливаемой с 0-ля данными ... Ели бы я такую граблю
отловил на Restor-e - я б в бооее "конкретных" вырадениях
высказывался ;) ... , Наверное :) ... И не я один ...
та
Hello, Константин!
Константин wrote:
FB вроде и ест не "много" около 500-700 M. при N (~20) коннектах
(Classik) но ...
мне кажется ключевое слово здесь "Classic".
35 мег на 1 процесс - метаданных в базе много?
O&O Defag ... :( это по быстрому, сорри детальный
может глян
>> Справка по винде думает иначе
DK> тьфу, черт, про динамические диски я забыл.
DK> хотя сам недавно при покупке нового винта
DK> переделал с динамических на simple.
DK> В любом случае, программный raid - это мазохизм :-)
:))00
С уважением,
>>4. Restore БД
>>5. Дефрагментация диска БД
DK> После рестора базы, 13 гиг файл имеет 22 фрагмента.
DK> итого примерно по 590 мегабайт на фрагмент.
DK> Так что сказки про сильную фрагментацию рассказывать не надо.
DK> Причем, фрагменты эти расположены последовательно.
DK> т.е. фа
>> Прочитал:
>> http://dinamit.vdome.net/index.php/option/content/task/view/id/44/catid/45/Itemid/59
DK> в статье вроде бы все ничего, только
DK> брехня про то что Windows NT (?) ПРОГРАММНО поддерживает
DK> raid 0, raid 1 и raid 5. Никаких RAID Windows ни в какой
DK> версии "не поддерживает". RAI
>> Update - нет есть только Insert. Коммит после каждых ~100 000 записей
>> После 2-3 "лимона" начинаются жуткие тормоза ...
DK> см. taskmanager - кто сколько памяти ест - FB, приложение и т.п.
DK> сколько RAM на компе?
2G, свободных минимум 512K ... Выделенный сервак, правда на
Dmitri Kuzmenko wrote:
см. выше. при такой "фрагментации" никакой разницы между
распределением страниц в файле БД и распределением фрагментов
нет. Таблица в базе может быть фрагментирована в 100 и более раз
хуже, чем файл БД.
Это да. Фрагментация вообще имхо имеет значение только для тупого
Hello, Oleg!
Oleg LOA wrote:
"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
брехня про то что Windows NT (?) ПРОГРАММНО поддерживает
Справка по винде думает иначе
тьфу, черт, про динамические диски я забыл.
хотя сам недавно при покупке нового винта
передела
Hello, Константин!
Константин wrote:
4. Restore БД
5. Дефрагментация диска БД
После рестора базы, 13 гиг файл имеет 22 фрагмента.
итого примерно по 590 мегабайт на фрагмент.
Так что сказки про сильную фрагментацию рассказывать не надо.
Причем, фрагменты эти расположены последов
"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> брехня про то что Windows NT (?) ПРОГРАММНО поддерживает
Справка по винде думает иначе
Disk Management\How to...\Manage dynamic volumes
Manage RAID-5 volumes
Create a RAID-5 volume
Reconnect the disk and repair th
Привет, Dmitri!
Вы пишешь 08 сентября 2006:
DK> брехня про то что Windows NT (?) ПРОГРАММНО поддерживает
DK> raid 0, raid 1 и raid 5. Никаких RAID Windows ни в какой
DK> версии "не поддерживает". RAID обеспечиваются или программно
DK> сторонними средствами, или аппаратно на уровне железа.
Э
Размер надо увеличивать пропорционально. Например на 10%.
--
--- Home Page http://ok.novgorod.net/ap ---
Hello, Константин!
Константин wrote:
Прочитал:
http://dinamit.vdome.net/index.php/option/content/task/view/id/44/catid/45/Itemid/59
в статье вроде бы все ничего, только
брехня про то что Windows NT (?) ПРОГРАММНО поддерживает
raid 0, raid 1 и raid 5. Никаких RAID Windows ни в какой
версии "
Hello, Константин!
Константин wrote:
А если, чур меня, придётся переходить на режим 24/7 ?
А "фоновым" дефрагментаторам я свою БД не доверю, да и
сомневаюсь что-бы FB отдал кому нить свой файл на
растерзание :)
diskeeper 8-9-10 работает отлично, сбоев ни разу,
может дефрагментировать
Hello, Konstantin!
Константин wrote:
2. БД на отдельном разделе (NTFS)
3. На тот раздел вроде ничего больше не прикрученно
ok.
Формачу раздел. Создаю БД. Заливаю данные. Страница БД = Кластеру диска =
4096
ok.
Пправда заливка идёт через внешние файлы с другого раздела
"Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>
> р-р тоже задать, не вижу вреда\проблем
Дык надо делать к релизу тоды :-)
>> В смысле пути ничейной страницы :-)
>
>PAG_allocate который ?
Неа, котрый после того как странцы стала пустой с флагом orphan или как ег
Константин wrote:
SST> Ребята, которые работают на Южной Железной Дороге Украины
SST> используют InterBase 5 и у них постоянно идёт
SST> дефрагментация раздела с базой данных
SST> стандартным виндовским дефрагментатором. Никто базу данных не
останавливает.
SST> Сам видел в 1999 году. Я к ним т
"Oleg LOA" ...
> "Horsun Vlad" ...
> >Не вижу большого смысла добавлять такой пар-р. БД должна расти
> > относительно
> > большими кусками, но смысла в точной настройке р-р этих кусков не вижу.
>
> Размер БД при СОЗДАНИИ, а не насколькоона будет расти.
Ну вот этими кусками и будет расти.
"Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>Не вижу большого смысла добавлять такой пар-р. БД должна расти
> относительно
> большими кусками, но смысла в точной настройке р-р этих кусков не вижу.
Размер БД при СОЗДАНИИ, а не насколькоона будет расти.
>В смы
OL>> Ну 100 ГБ ему хватит я думаю на первое время. С тебя 10
OL>> блобов указанного размера выслать товарищу на e-mail
К> >:) Не надо !! ;)
Всё нормально, конфисковал у менеджеров приратский
видео "Гафрилд2" - заливаю в блоб заодно посмотрю
как себя ведёт
"Oleg LOA" ...
> "Ded" ...
> >Главное - сюда не выкладывай :) А кстати, отчего Length в Create
> > Database велено пользовать только при создании многофайловых баз?
>
> Давайте лучше ответим на два вопроса.
>
> 1) Когда добавим это парметр при создании БД
Не вижу большого смысла добавлять
SST> Константин пишет:
>> Я согласен это выход если БД например на ночь останавливать
>> для B/R то туда же можно прикрутить и дефрагментацию ...
SST> Ребята, которые работают на Южной Железной Дороге Украины
SST> используют InterBase 5 и у них постоянно идёт
SST> дефрагментация раздела с б
"Ded" ...
> Главное - сюда не выкладывай :) А кстати, отчего Length в Create
Как это - не выкладывай ? А остальный что же - мучаться
фрагментированием будут ? :)
> Database велено пользовать только при создании многофайловых баз?
Насколько я помню\понимаю design - для многофайловых
OL> "Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]>
OL> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>>> Может проще сразу создать БД нужного размера? ;-)
>>
>>Дык он не знает нужный размер :)
OL> Ну 100 ГБ ему хватит я думаю на первое время. С тебя 10
OL> блобов указанного размера выслать товарищу на e-mail
"Ded" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>Главное - сюда не выкладывай :) А кстати, отчего Length в Create
> Database велено пользовать только при создании многофайловых баз?
Давайте лучше ответим на два вопроса.
1) Когда добавим это парметр при создании БД
2) Как лу
Horsun Vlad wrote:
"Oleg LOA" ...
"Horsun Vlad" ...
Может проще сразу создать БД нужного размера? ;-)
Дык он не знает нужный размер :)
Ну 100 ГБ ему хватит я думаю на первое время. С тебя 10 блобов указанного
размера выслать товарищу на e-mail
Даже не буду у тебя спрашивать его
Константин пишет:
Я согласен это выход если БД например на ночь останавливать
для B/R то туда же можно прикрутить и дефрагментацию ...
Ребята, которые работают на Южной Железной Дороге Украины
используют InterBase 5 и у них постоянно идёт дефрагментация раздела с базой
данных
стандартным
Привет, Константин!
Вы пишешь к Ovchinnikov Vasily 08 сентября 2006:
К> ЧТО ДЕЛАТЬ ? КАК ЖИТЬ ?
К> Неужели опять FAT с её проблемами ?
Нет там никаких проблем (в твоём случае).
Кластеры под файл аллокируются тупо линейно.
Бинарное дерево NTFS и её журнал тебе нах не нужны.
Ресторишь базу как м
Результаты 1 - 100 из 122 matches
Mail list logo
