Думаю, что ответ будет "НЕТ", но все ж спрошу.
Есть селективная процедура, в начале что-то записывается в промежуточную
таблицу, в конце - вычищается. Но есть засада: если пользователь
отфетчил данные не до конца, то до чистки дело не доходит.
Нет ли какого механизма типа try - finally, чтоб эт
"Konstantin R. Beliaev" <[EMAIL PROTECTED]>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:[EMAIL PROTECTED]
>
> Думаю, что ответ будет "НЕТ", но все ж спрошу.
> Есть селективная процедура, в начале что-то записывается в промежуточную
> таблицу, в конце - вычищается. Но есть засада: если пользователь
Konstantin R. Beliaev пишет:
Есть селективная процедура, в начале что-то записывается в промежуточную
таблицу, в конце - вычищается. Но есть засада: если пользователь
отфетчил данные не до конца, то до чистки дело не доходит.
Ну может первым делом очищай промежуточную таблицу, а потом встав
"Konstantin R. Beliaev" ...
>
> Думаю, что ответ будет "НЕТ", но все ж спрошу.
Правильно думаешь
> Есть селективная процедура, в начале что-то записывается в промежуточную
> таблицу, в конце - вычищается. Но есть засада: если пользователь
> отфетчил данные не до конца, то до чистки дело не д
Konstantin R. Beliaev wrote:
Что приходит в голову: после селекта из процедуры делать rollback,
делать периодическую чистку промежуточной таблицы. Что-нибудь еще?
Чё-т тебя в проктологию ведёт, надо б консерваторию проверить ;)
--
Regards. Ded.
Konstantin R. Beliaev пишет:
Есть селективная процедура, в начале что-то записывается в промежуточную
таблицу, в конце - вычищается. Но есть засада: если пользователь
отфетчил данные не до конца, то до чистки дело не доходит.
Нет ли какого механизма типа try - finally, чтоб эта чистка выполнял
Ded wrote:
Чё-т тебя в проктологию ведёт, надо б консерваторию проверить ;)
Злой ты сегодня ;-)
>try-finally здесь совершенно не верная аналогия. Недофетченная
> выборка совсем не есть исключение во время выполнения
>
А речь ведь и не идет об исключении.
Надо, чтоб часть процедуры
выполнялась в любом случае.
--
С уважением, Голясов Андрей.
"Golyasov Andrey" ...
>
> >try-finally здесь совершенно не верная аналогия. Недофетченная
> > выборка совсем не есть исключение во время выполнения
> >
> А речь ведь и не идет об исключении.
Та ты шо ! А шо ж такое try - finally ?
> Надо, чтоб часть процедуры
> выполнялась в любом случае.
> Хорсун Влад
> Та ты шо ! А шо ж такое try - finally ?
Продолжу вопрос. И чем оно отличается
от try - except?
> А ещё надо большую зарплату. И ничего не делать
Это в идеале)
--
Голясов Андрей
HV>А ещё надо большую зарплату. И ничего не делать
Ну, а если серьёзно.
Представить UDF для обработки большого массива данных и соответственно операции
1. выгрузка в UDF
2. расчет
3. загрузка из UDF
4. освобождение ресурсов UDF
До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать тол
"Golyasov Andrey" ...
>
> > Хорсун Влад
>
> > Та ты шо ! А шо ж такое try - finally ?
> Продолжу вопрос. И чем оно отличается
> от try - except?
Сначала ты меня не понял. А теперь - я тебя
--
Хорсун Влад
"sw" ...
>
> HV>А ещё надо большую зарплату. И ничего не делать
>
> Ну, а если серьёзно.
>
> Представить UDF для обработки большого массива данных и соответственно
> операции
> 1. выгрузка в UDF
> 2. расчет
> 3. загрузка из UDF
> 4. освобождение ресурсов UDF
>
> До сих пор такие операции, как я п
До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать только на
классике.
Да ? пАчему ?
Отдельный процесс, отдельная память. В общем случае реконнект и всё.
Хотя могла наверное потребоваться идентификация транзакции на всякий для
много-пользовательской работы через один коннект :
"sw" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать только на
> классике.
> Для супера естественно нужна иденификация соединения (или транзакции).
Или в Yaffil'e ;-), смотрим доку на предмет CURRENT_POOL
"Oleg LOA" ...
> "sw" ...
> > До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать только на
> > классике.
> > Для супера естественно нужна иденификация соединения (или транзакции).
>
> Или в Yaffil'e ;-), смотрим доку на предмет CURRENT_POOL
Деструктор вызвать оно не поможет
--
"Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>
> "Oleg LOA" ...
>> "sw" ...
>> > До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать только на
>> > классике.
>> > Для супера естественно нужна иденификация соединения (или транзакции).
>>
>> Или в Yaffil'e ;-
"Oleg LOA" ...
> "Horsun Vlad" ...
> >
> > "Oleg LOA" ...
> >> "sw" ...
> >> > До сих пор такие операции, как я понимаю безопасно было делать только на
> >> > классике.
> >> > Для супера естественно нужна иденификация соединения (или транзакции).
> >>
> >> Или в Yaffil'e ;-), смотрим доку на пред
"Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>
>> А ты БЕЗ деструкторов уже писать не умеешь? :-).
>
>А надо ? :)
Надо, именно надо.
>> Память выделенная под в UDF для обработки данных запроса освободится, более
>> и не надо.
>
>Угу - и файлы сами закроютс
19 matches
Mail list logo
