Re: [OSM-ja] 異常編集発生について：西瀬戸自動車道（来島海峡大橋上）

2023-02-02 Thread Satoshi IIDA 
いいだです。

連絡がとれたようでよかったです！
悪意もない、とのことなので、今後うまく進められるとよいな、と思っています。

リバートは、いちおう全変更セットの一覧はできたのですが、
「このあたりの修正」というのがちょっと気になっています。
ぜんぶリバートしてしまうのは簡単なのですが、それで大丈夫でしょうか。

けっこう分量があるので、1つ1つ精査するとちょっとむずかしいなー、という印象を持っています。




2023年2月3日(金) 10:53 gyotoku810 :

> gyotoku810です。
>
> 当該編集者から連絡をいただきました。公開の許可をいただいているためメッセージを掲載します。
>
> （以下、武内健輔様によるメッセージ）
>
> この度は色々とご迷惑をおかけして申し訳ありません。
>
> 今回の道路ズレは、決して悪意を持ってやったことではありません。
> OSMの衛星写真を見て道路がズレていた為、合わせたことによって発生させてしまいました。
> よくよく冷静に考えれば、高速道路があの様に短距離でカーブするはずがないことは当たり前ですが、忙しさで考えが及ばず、やってしまいました。
> 現在、高速の本線については現地をOSMトラッカーで走行し、そのGPSのトレース結果にあわせて再修正済みです。
> ただ側道の二輪・自転車・徒歩用の道路が終わって無い為、2/15前後に再度そちらもOSMトラッカーで走行し、修正する予定です。
>
>
> もしご存じでしたら教えて頂きたいのですが、私の昨年12月以降のこの辺りの修正全てをロールバックすることは可能でしょうか？ご迷惑をお掛けしていることは重々承知していますので、一旦全て戻し、そのうえでしっかり現地確認出来たところのみ再度修正することも手段の一つと考えています。もしご存じでしたら、教えて下さい。
>
> 衛星写真にはズレがあることも今後は念頭に入れて対応させていただきます。
>
> （メッセージここまで）
>
>
> とのことでした。これに対して、GPSトレースでもズレが生じるため国土地理院の画像を使用したほうが良いことや、ロールバックは半手動だが可能であることをお伝えしました。
>
> 私でよければリバート作業を行いますが、いまは手が空いておらず1週間ほど後になります。どなたかやっていただいても構いません。
>
> とにかく一安心です。
>
> gyotoku810
>
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>


-- 
Satoshi IIDA
mail: nyamp...@gmail.com
twitter: @nyampire
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-ja] 異常編集発生について：西瀬戸自動車道（来島海峡大橋上）

2023-02-02 Thread gyotoku810 

gyotoku810です。

当該編集者から連絡をいただきました。公開の許可をいただいているためメッセージを掲載します。

（以下、武内健輔様によるメッセージ）

この度は色々とご迷惑をおかけして申し訳ありません。

今回の道路ズレは、決して悪意を持ってやったことではありません。 
OSMの衛星写真を見て道路がズレていた為、合わせたことによって発生させてしまいました。 
よくよく冷静に考えれば、高速道路があの様に短距離でカーブするはずがないことは当たり前ですが、忙しさで考えが及ばず、やってしまいました。 
現在、高速の本線については現地をOSMトラッカーで走行し、そのGPSのトレース結果にあわせて再修正済みです。 
ただ側道の二輪・自転車・徒歩用の道路が終わって無い為、2/15前後に再度そちらもOSMトラッカーで走行し、修正する予定です。


もしご存じでしたら教えて頂きたいのですが、私の昨年12月以降のこの辺りの修正全てをロールバックすることは可能でしょうか？ご迷惑をお掛けしていることは重々承知していますので、一旦全て戻し、そのうえでしっかり現地確認出来たところのみ再度修正することも手段の一つと考えています。もしご存じでしたら、教えて下さい。

衛星写真にはズレがあることも今後は念頭に入れて対応させていただきます。

（メッセージここまで）

とのことでした。これに対して、GPSトレースでもズレが生じるため国土地理院の画像を使用したほうが良いことや、ロールバックは半手動だが可能であることをお伝えしました。

私でよければリバート作業を行いますが、いまは手が空いておらず1週間ほど後になります。どなたかやっていただいても構いません。

とにかく一安心です。

gyotoku810

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

2023-02-02 Thread Lamourec Alain 



Volker Schmidt writes:


Le wiki propose area:highway=footway
 plus
highway=footway

Je ne comprends pas la raison du "layer=-1"


Moi non plus.
Mais je vais compiler les propositions et faire les modifications 
nécessaires.




Volker

Il giorno gio 2 feb 2023 alle ore 18:23 Marc_marc 
 ha

scritto:


Le 02.02.23 à 18:01, Lamourec Alain a écrit :
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202

lien direct vers l'un d'eux
https://www.openstreetmap.org/way/305281048#map

> Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la 
> bonne méthode ?


non

> Sinon comment cartographier les trottoirs ?

le soucis c'est qu'il n'y a pour l'instant pas réelement de bon 
schéma

il y a :
1) highway=pedestrian area=yes mais un trottoir n'est pas une 
rue
piétonne ne fusse que par sa largueur (routage des véhicules 
d'urgence

par ex)
c'est selon moi typiquement un taag pour le rendu (seul valeur 
de
highway=* qui soie rendu en surfacique pour une raison qui 
m'échappe)

en plus il est très compliqué de connecter cette surface à tout
ce qui doit l'être (même dans la commune française championne
de ce tag pour le rendu, le routage sur ces surfaces échouait
souvent vers les entrées des batiments)

2) highway=residential (ou autre) + sidewalk=left/right/both
assez bon pour le routage mais non rendu sauf
https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#21/51.50368/-0.10454

3) highway=residential (ou autre) + sidewalk=separated + 
highway=path
path=sidewalk rendu mais cassse le routage hors des passages 
piétons :

dans de nombreux pays, il est permit
de traverser n'importe tout si on est à plus de X mètres
d'un passage piéton, cette info est impossible à représenter
avec le schéma actuel

4) un mix des 2 :
utiliser highway=residential + sidewalk=left/right/both
pour les tronçons entre 2 passages piéton
utiliser highway=residential + sidewalk=separated + 
highway=path

path=sidewalk pour le cheminement entre les passages piétons
d'un carrrefour
C'est ce que j'utilise pour l'instant à défaut de mieux

Cordialement,
Marc




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Lamourec Alain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

2023-02-02 Thread Volker Schmidt 
Le wiki propose area:highway=footway
 plus
highway=footway

Je ne comprends pas la raison du "layer=-1"

Volker

Il giorno gio 2 feb 2023 alle ore 18:23 Marc_marc  ha
scritto:

> Le 02.02.23 à 18:01, Lamourec Alain a écrit :
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202
>
> lien direct vers l'un d'eux
> https://www.openstreetmap.org/way/305281048#map
>
> > Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la bonne méthode ?
>
> non
>
> > Sinon comment cartographier les trottoirs ?
>
> le soucis c'est qu'il n'y a pour l'instant pas réelement de bon schéma
> il y a :
> 1) highway=pedestrian area=yes mais un trottoir n'est pas une rue
> piétonne ne fusse que par sa largueur (routage des véhicules d'urgence
> par ex)
> c'est selon moi typiquement un taag pour le rendu (seul valeur de
> highway=* qui soie rendu en surfacique pour une raison qui m'échappe)
> en plus il est très compliqué de connecter cette surface à tout
> ce qui doit l'être (même dans la commune française championne
> de ce tag pour le rendu, le routage sur ces surfaces échouait
> souvent vers les entrées des batiments)
>
> 2) highway=residential (ou autre) + sidewalk=left/right/both
> assez bon pour le routage mais non rendu sauf
> https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#21/51.50368/-0.10454
>
> 3) highway=residential (ou autre) + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk rendu mais cassse le routage hors des passages piétons :
> dans de nombreux pays, il est permit
> de traverser n'importe tout si on est à plus de X mètres
> d'un passage piéton, cette info est impossible à représenter
> avec le schéma actuel
>
> 4) un mix des 2 :
> utiliser highway=residential + sidewalk=left/right/both
> pour les tronçons entre 2 passages piéton
> utiliser highway=residential + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk pour le cheminement entre les passages piétons
> d'un carrrefour
> C'est ce que j'utilise pour l'instant à défaut de mieux
>
> Cordialement,
> Marc
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Dubious websites added to tourist attractions?

2023-02-02 Thread Andy Townsend 

On 02/02/2023 17:08, Brian M. Sperlongano wrote:

Looks like most of these have been cleaned up but there's a couple left:

https://overpass-turbo.eu/s/1qU8



Some of the links are to other websites, e.g. the fishing area 
https://osm.mapki.com/history/way/148514524 .


It might well just be a good-faith attempt to "add websites to OSM" 
rather than to drive traffic to any particular sites, although the 
selection of sites seems very narrow :) .  In the example above, the 
site appears to be a 3rd-party one, but is the first search engine 
result after the local group's Facebook page.


Best Regards,

Andy



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Dubious websites added to tourist attractions?

2023-02-02 Thread Niels Elgaard Larsen 

Dave F via talk:

...

 From the wiki:
The website tag can be used to provide the full URL to the *official website.

*These are clearly not official.


It is not so clear in my opinion.

There are a lot of links to subdomains of areafish.com.

Offical websites does not have to be on second level domains.

according to https://areafish.com/we-offer/
they offer various plan for hosting websites.

So if these put fishing lakes are customers of areafish.com and can edit and 
update their websites, I would call them official.


Some of the websites are tagged on e.g. just natural=water, they should be on fishing 
nodes.


But it often not clear if a website is official. There are a lot of pizza places here 
in DK that do have their own second level domains.
  But the content is very similar and based on the same few templates. And developed 
by some food order & delivery company. (eg EatOnline). When you order from them, it 
is handled by the same backend. And they never list a phone number so that you can 
call and order without using the order company, even then such a number do 
exists. I suspect that the pizza makers can add menu items and prices but otherwise 
have little control over the website.
  But I guess we have to accept them as official if they are printed on store 
fronts, paper menus, etc. And we should make an effort to tag the phone numbers in OSM.




--
Niels Elgaard Larsen


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

2023-02-02 Thread Marc_marc 

Le 02.02.23 à 18:01, Lamourec Alain a écrit :

https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202


lien direct vers l'un d'eux
https://www.openstreetmap.org/way/305281048#map


Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la bonne méthode ?


non


Sinon comment cartographier les trottoirs ?


le soucis c'est qu'il n'y a pour l'instant pas réelement de bon schéma
il y a :
1) highway=pedestrian area=yes mais un trottoir n'est pas une rue 
piétonne ne fusse que par sa largueur (routage des véhicules d'urgence 
par ex)
c'est selon moi typiquement un taag pour le rendu (seul valeur de 
highway=* qui soie rendu en surfacique pour une raison qui m'échappe)

en plus il est très compliqué de connecter cette surface à tout
ce qui doit l'être (même dans la commune française championne
de ce tag pour le rendu, le routage sur ces surfaces échouait
souvent vers les entrées des batiments)

2) highway=residential (ou autre) + sidewalk=left/right/both
assez bon pour le routage mais non rendu sauf 
https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#21/51.50368/-0.10454


3) highway=residential (ou autre) + sidewalk=separated + highway=path 
path=sidewalk rendu mais cassse le routage hors des passages piétons : 
dans de nombreux pays, il est permit

de traverser n'importe tout si on est à plus de X mètres
d'un passage piéton, cette info est impossible à représenter
avec le schéma actuel

4) un mix des 2 :
utiliser highway=residential + sidewalk=left/right/both
pour les tronçons entre 2 passages piéton
utiliser highway=residential + sidewalk=separated + highway=path 
path=sidewalk pour le cheminement entre les passages piétons

d'un carrrefour
C'est ce que j'utilise pour l'instant à défaut de mieux

Cordialement,
Marc




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Dubious websites added to tourist attractions?

2023-02-02 Thread Brian M. Sperlongano 
Looks like most of these have been cleaned up but there's a couple left:

https://overpass-turbo.eu/s/1qU8

On Thu, Feb 2, 2023 at 11:13 AM Dave F via talk 
wrote:

> Hi
>
> You may wish to take a look at these changesets by a single contributor to
> decide if  you think these are  dubious websites added to tourist
> attractions.
>
> https://www.openstreetmap.org/user/Aliaksandr%20Kopyshau/history#map=1/37/3
>
> The one in my locale had poor spelling (translation to English?) &
> grammar, took a long time to load & claimed if was copyright of the
> organisation/object that the webpage was about, even though it clearly
> wasn't (It was a bridge owned by the local authority).
>
> They all have similar, yet slightly different URLs
>
> From the wiki:
> The website tag can be used to provide the full URL to the
>
> *official website. *These are clearly not official.
>
> DaveF
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

2023-02-02 Thread Lamourec Alain 



Bonjour

J'ai trouvé des area pour les trottoirs de la ville de Guern à 
côté de Pontivy

Ceux-ci ne sont pas raccordés à la voirie.

Le lien de l'endroit : 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202


Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la bonne 
méthode ?


Sinon comment cartographier les trottoirs ?

--
Lamourec Alain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] Dubious websites added to tourist attractions?

2023-02-02 Thread Dave F via talk 

Hi

You may wish to take a look at these changesets by a single contributor 
to decide if  you think these are  dubious websites added to tourist 
attractions.


https://www.openstreetmap.org/user/Aliaksandr%20Kopyshau/history#map=1/37/3

The one in my locale had poor spelling (translation to English?) & 
grammar, took a long time to load & claimed if was copyright of the 
organisation/object that the webpage was about, even though it clearly 
wasn't (It was a bridge owned by the local authority).


They all have similar, yet slightly different URLs

From the wiki:
The website tag can be used to provide the full URL to the *official 
website.


*These are clearly not official.

DaveF
**___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] adresse - numéros en double entre Chanceaux-sur-Choisille et Notre-Dame-D'Oé (Indre-et-Loire)

2023-02-02 Thread Cyrille37 OSM 

Merci Vincent,
C'est tout simple et ça passe bien la validation josm :-)

Deux relations avec le même nom de rue ; je verrais dans qlqs jours 
comment Nominatim s'en sort ...


- 
https://www.openstreetmap.org/relation/3405917#map=19/47.46618/0.70194=D
- 
https://www.openstreetmap.org/relation/15421895#map=19/47.46602/0.70215=D


Cyrille.

On 02/02/2023 12:37, Vincent de Château-Thierry wrote:

De: "Cyrille37 OSM"

La Rue de Bretagne est à cheval en les communes de
Chanceaux-sur-Choisille et Notre-Dame-D'Oé et étrangement de chaque côté
de la rue on retrouve les mêmes numéros: les 2, 4 et 6. Du coup Josm
n'est pas content et il ne doit pas être le seul.

J'ai forcé l'envoi des données malgré l'erreur de validation.

Existe-t-il une façon de taguer correctement ce cas atypique ?

Si la rue est à cheval sur les 2 communes tu devrais composer une relation 
associatedStreet par commune. On y trouverait à chaque fois le filaire de voie, 
mais pour les numéros, chaque relation n'incluerait que ceux de sa commune. Par 
suite, plus de souci de validation ni de modélisation.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] adresse - numéros en double entre Chanceaux-sur-Choisille et Notre-Dame-D'Oé (Indre-et-Loire)

2023-02-02 Thread Vincent de Château-Thierry 
Bonjour,

> De: "Cyrille37 OSM" 
> 
> La Rue de Bretagne est à cheval en les communes de
> Chanceaux-sur-Choisille et Notre-Dame-D'Oé et étrangement de chaque côté
> de la rue on retrouve les mêmes numéros: les 2, 4 et 6. Du coup Josm
> n'est pas content et il ne doit pas être le seul.
> 
> J'ai forcé l'envoi des données malgré l'erreur de validation.
> 
> Existe-t-il une façon de taguer correctement ce cas atypique ?

Si la rue est à cheval sur les 2 communes tu devrais composer une relation 
associatedStreet par commune. On y trouverait à chaque fois le filaire de voie, 
mais pour les numéros, chaque relation n'incluerait que ceux de sa commune. Par 
suite, plus de souci de validation ni de modélisation.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr