On 28.12.2016 20:28, Martin Raifer wrote:
Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^
Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht.
Dieses tag sehe ich generell skeptisch, weil es in der Realität nicht das
bedeutet, was es bedeuten soll. Und zwar soll es bedeuten,
>> Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^
>> Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht.
>
> Dieses tag sehe ich generell skeptisch, weil es in der Realität nicht das
> bedeutet, was es bedeuten soll. Und zwar soll es bedeuten, dass das Feature
> wirklich keinen
On 28.12.2016 17:41, Martin Raifer wrote:
Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^
Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht.
Dieses tag sehe ich generell skeptisch, weil es in der Realität nicht das
bedeutet, was es bedeuten soll. Und zwar soll es bedeuten,
Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^
Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht.
[1] http://taginfo.osm.org/keys/noname
2016-12-28 0:18 GMT+01:00 Kevin Kofler :
> Martin Raifer wrote:
>> was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200
>>
