On 03.07.2015 16:50, Richard wrote:
> Die Inkonsistenz ist schon hier: dummerweise steht in sehr vielen wikiseiten
> explizit drin, daß highway=path ein Default von bicycle=yes impliziert. Nicht
> gezählt aber so mindestens 10 Seiten werden es sein.
> Die Österreichische Ausnahme war soweit ich s
On Fri, Jul 03, 2015 at 03:36:30PM +0200, Friedrich Volkmann wrote:
> On 03.07.2015 14:49, Richard wrote:
> > nochmal zurück zum ursprünglichem Thema - impliziter default
> > für Fahrrad auf highway=path. Habe mich gerade dran gemacht das
> > wiki aud Österreichische Besonderheit anzupassen,
>
> F
On Fri, Jul 03, 2015 at 03:28:48PM +0200, Florian Michaeler wrote:
> Meiner Ansicht nach ist ein Path kein Weg im Sinne der STVO.
> Allein schon, wenn man daran denkt, dass die Pfade in der Regel
> dadurch entstehen, dass sie viele Leute benutzen und man daher ja auch
> nicht von einer Legitimieru
On 03.07.2015 14:49, Richard wrote:
> nochmal zurück zum ursprünglichem Thema - impliziter default
> für Fahrrad auf highway=path. Habe mich gerade dran gemacht das
> wiki aud Österreichische Besonderheit anzupassen,
Für länderspezifische Besonderheiten gibt es
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/O
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
Hallo,
Weil es gestern erst in den Nachrichten war:
http://tvthek.orf.at/program/Niederoesterreich-heute/70017/Niederoesterr
eich-heute/10113632/Streit-um-Mountainbiker-im-Landtag/10117797
Wobei wir den Einwand mit den Forststraßen ja schon ganz a
Hi,
nochmal zurück zum ursprünglichem Thema - impliziter default
für Fahrrad auf highway=path. Habe mich gerade dran gemacht das
wiki aud Österreichische Besonderheit anzupassen, dabei fand
ich
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path
wo steht
<>
D.h. technisch ist ein impli
2015-06-27 03:03:07 Friedrich Volkmann (b...@volki.at):
[...]
> On 26.06.2015 11:01, ratrun wrote:
>> Bei der Herabstufung auf "track" via
>> Luftbild konnte auf die üblichweise fast überall vorhandenen
>> Fahrverbotsschilder keine Rücksicht genommen werden.
> "Fast überall" stimmt nicht, z.B. im
On 26.06.2015 11:01, ratrun wrote:
> Erfahrungsgemäss sollte man in Österreich momentan auch für "track" ein
> bicycle=no annehmen.
Anwendungen können das ohne weiteres machen, aber das als Empfehlung
festzuschreiben wäre grundfalsch, denn ein Track ohne explizite
Beschilderung ist für alle frei.
Tracks sind Straßen, und auf Straßen gilt die Straßenverkehrsordnung (sofern
"andere Rechtsvorschriften oder die Straßenerhalter nichts anderes
bestimmen"). D.h. wenn auf einem Track kein Verbotsschild steht und er nicht
abgesperrt ist (Schranken), darf ihn jeder benützen. Das gilt für Autos
genau
On 08.06.2015 11:42, Richard wrote:
> mag ja rechtlich alles recht sein, aber "path" ist rechtlich nicht so klar
> definiert wie z.B. eine Autobahn.
>
> So gesehen muß sich der Defaultwert nicht auf irgendwelche Gesetze stützen
> sondern sollte pragmatisch gewählt sein: wissen die meisten in Ö akt
On Sun, Jun 07, 2015 at 09:54:36PM +0200, Norbert Wenzel wrote:
> PS: Im Übrigen halt ich das hier derzeit für eine relativ akademische
> Diskussion, da die Idee mit den Wikiseiten gut gemeint ist, aber mir ist
> kein Tool bekannt, dass wirklich auf diese Seiten Rücksicht nimmt.
wäre interessant
On Sun, Jun 07, 2015 at 07:59:08PM +0200, Friedrich Volkmann wrote:
...
...
> Für Österreich ist bicycle=no aus dem selben Grund eingetragen, warum auch
> motorcycle=no eingetragen ist: Weil es abseits von Straßen normalerweise
> verboten ist. Die Straßenverkehrsordnung gilt nur auf Straßen (StVO
On Sun, Jun 07, 2015 at 10:01:03PM +0200, Friedrich Volkmann wrote:
...
...
> Motorradfahren und Schießen sind ebenfalls Sportarten. Mit beiden wirst du
> dir in Parks wenig Freunde machen. Öffentliches Eigentum heißt nicht, dass
> jeder alles darf. In den meisten ausgewiesenen Parks gibt es eine
>
On 07.06.2015 21:25, realadry wrote:
> Du gehst davon aus, dass jeder "path" auf Privatgrund liegt. Der tag "path"
> setzt dies aber nicht vorraus. Es kann genau so gut ein pfad in einem
> öffentlichen Park sein oder sonst irgendwo im öffentlichen Raum. Nur weil
> die StVO nicht gilt, heißt es noch
On 06/07/2015 09:25 PM, realadry wrote:
> Nur weil die StVO nicht gilt, heißt es noch lange nicht, dass Fahrräder
> verboten sind. Fahrradfahren ist eine Sportart. Heißt das jetzt, dass
> jeder Sport in öffentlichen Parks/Wiesen verboten ist? Nein.
Ianal, aber Fahrräder sind Fahrzeuge während alle
Du gehst davon aus, dass jeder "path" auf Privatgrund liegt. Der tag
"path" setzt dies aber nicht vorraus. Es kann genau so gut ein pfad in
einem öffentlichen Park sein oder sonst irgendwo im öffentlichen Raum.
Nur weil die StVO nicht gilt, heißt es noch lange nicht, dass Fahrräder
verboten sin
On 07.06.2015 12:04, Richard wrote:
> bin gerade über
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
>
> gestolpert - in der Tabelle ist Ö das einzige Lande wo für highway=path
> ein bicycle=no als default eingetragen ist.
>
> Ist das ein Versehen? Macht es irgen
On Sun, Jun 07, 2015 at 02:22:22PM +0200, realadry wrote:
> Hallo,
>
> Ich glaube das kommt daher, dass auf Forststraßen Radfahren ohne Erlaubnis
> des Eigentümers oder Erhalters verboten ist. Da aber nicht jeder "path" eine
> Forststraße ist, halte die Tabelle für falsch.
die Forststraßen werden
Hallo,
Ich glaube das kommt daher, dass auf Forststraßen Radfahren ohne
Erlaubnis des Eigentümers oder Erhalters verboten ist. Da aber nicht
jeder "path" eine Forststraße ist, halte die Tabelle für falsch.
Am 07.06.2015 um 12:04 schrieb Richard:
Hi,
bin gerade über
http://wiki.openstre
Hi,
bin gerade über
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
gestolpert - in der Tabelle ist Ö das einzige Lande wo für highway=path
ein bicycle=no als default eingetragen ist.
Ist das ein Versehen? Macht es irgendeinen Sinn sich so von den übrigen
21 Länder
20 matches
Mail list logo