ik ben bginner maar zou willen weten.
de wegen van deze nieuwe routes hebben toch al een ondergrond? Waarom moet
er dan nog een ondergrond bijgevoegd worden bij de route waartoe ze
behoren? een onverharde weg blijft toch een onverharde weg, of die nu tot
blosom route A of fietsknooppunt 34-56
2012/8/27 Johan Degreef jdg...@gmail.com
ik ben bginner maar zou willen weten.
de wegen van deze nieuwe routes hebben toch al een ondergrond?
Lijkt me ook hoor, vandaar mijn vraag :)
--
wannes
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
Klopt.
Dus, als de onderliggende wegen correct gemapped zijn is alles in orde.
Zijn de onderliggende wegen niet correct gemapped = die aanpassen en niet
de route.
Want ik lees dat er bv in Kessel wat aanpassingen aan de wegen zijn gebeurd
tbv de loopomloop. Goed excuus om
1) ter plaatse te gaan
On Monday 27 August 2012 12:45:39 Ivo De Broeck wrote:
Ik hoop dat alles juist verlopen is, maar ik heb de pagina vertaald. Zie nu
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:WikiProject_Belgium/Bloso .
Ik nodig trouwens iedereen uit om aan deze pagina te werken.
Zoals ik op de pagina heb
2012/8/27 Ben Laenen benlae...@gmail.com
On Monday 27 August 2012 12:45:39 Ivo De Broeck wrote:
Ik hoop dat alles juist verlopen is, maar ik heb de pagina vertaald. Zie
nu
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:WikiProject_Belgium/Bloso .
Ik nodig trouwens iedereen uit om aan deze pagina
2012/8/27 Ben Laenen benlae...@gmail.com
On Monday 27 August 2012 13:49:52 wannes wrote:
Vraagje: mag ik die bestaande routes tracen op de kaart adhv de bestaande
wegen in OSM en de route in de folder van bv Prov Antwerpen. Of moeten de
routes daadwerkelijk gelopen worden?
Op zich beide
bijkomend vrraagje.
MOETEN al die nieuw gecreerde routes wel opgenomen worden in OSM? Volstaat
het niet om de weg op zich correct te benamen en de ondergrond, toegestane
en geweigerde transportmideelen aan te duiden. dan kan iedereen die
daarvoor speciale kaarten (zie openfietsmap.nl bvb) maakt
Hoe zou je de openfietsmap.nl maken als de fietsknooppunten niet in OSM
zitten?
Die data is niet vrij beschikbaar, en zeker niet in vector formaat.
Op 27 augustus 2012 14:11 schreef Johan Degreef jdg...@gmail.com het
volgende:
bijkomend vrraagje.
MOETEN al die nieuw gecreerde routes wel
en ok, de fietsknooppunten zijn geen wegen, maar POINTS. Die zou ik er nog
wel opzetten, maar geen volledige routes.
Op 27 augustus 2012 14:14 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:
Hoe zou je de openfietsmap.nl maken als de fietsknooppunten niet in OSM
zitten?
Die data
Nee, dat moet niet. Maar dat mag gerust. Als iemand absoluut elke boom
in het Zoniënwoud in kaart wil brengen dan mag dat. Zelfs als wij (ik
in elk geval) daar geen nut in zien. Map wat je zelf interessant
vindt. Sommigen vinden blijkbaar die bloso-routes interessant (ik
bvb).
ik denk dat onze
Fiesnet.be is proprietair. Stel dat die beslissen om hun site offline the
halen (ik heb trouwens al verschillende fouten op hun site ontdekt).
Ik wil een fietstochtje van ongeveer 30km plannen via het fietsknooppunten
netwerk, ik heb geen kaart gekocht (of mijn kaart is 2 jaar oud en de helft
van
OK, ik snap het, maar kan ik dan nu met OSM een route plannen met als
criterium langs alle paden, als ze maar behoren tot het
fietsknooppuntnetwerk?
Op 27 augustus 2012 14:34 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:
Fiesnet.be is proprietair. Stel dat die beslissen om hun
*Als je vraagt is er daar een tool voor, nee, die is nog niet geschreven
...* maar daar past dan de openfietsmap.nl in het plaatje...
Op 27 augustus 2012 14:47 schreef Sander Deryckere
sander...@gmail.comhet volgende:
Ja, je kan naar de fiets layer kijken van osm.org, en met wat JOSM-fu kan
je
Hoe zet je die in een relatie?
Want als ik het goed heb (het is vier-vijf jaar geleden dat ik nog deftig
gemapt heb) voeg je aan elke way die deel uit maakt van de looproute
hetvolgende toe:
type = route
route = running
distance = 10km
name = *
Verder nog iets of is dat alles? En worden die
Tegenwoordig maak je een nieuwe relatie met die tags en dan voeg je alle
wegen die er deel van uitmaken daaraan toe. (Liefst in volgorde, dan is het
eenvoudiger om na te kijken of de relatie volledig/continu is).
Jo
Op 27 augustus 2012 16:08 schreef wannes wanne...@gmail.com het volgende:
Hoe
Ok, vanavond eens proberen of ik potlach2 de baas kan :)
2012/8/27 Jo winfi...@gmail.com
Tegenwoordig maak je een nieuwe relatie met die tags en dan voeg je alle
wegen die er deel van uitmaken daaraan toe. (Liefst in volgorde, dan is het
eenvoudiger om na te kijken of de relatie
Nee, je maakt een relatie.
Kies een weg
Selecteer Advanced
Kies Add relation (onderaan)
New relation
Sluit Bewerken af - Save (zodat die relatie een nummer krijgt)
Start terug op en lees het nummer van die relatie
Kopieer dat nummer (copy)
kies een tweede weg
Kies Add relation
Load
all right. Werk voor straks.
(Heb al gezien dat niet alle wegen gemapped zijn, dus dat doen we eerst
natuurlijk :)
2012/8/27 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com
Nee, je maakt een relatie.
Kies een weg
Selecteer Advanced
Kies Add relation (onderaan)
New relation
Sluit Bewerken af - Save
Zou moeten gelukt zijn.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2378869
thx
2012/8/27 Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com
Nee, je maakt een relatie.
Kies een weg
Selecteer Advanced
Kies Add relation (onderaan)
New relation
Sluit Bewerken af - Save (zodat die relatie een nummer
Wel, je weet ook met welke routes je moet beginnen. De meeste zijn
eenvoudiger. Op het eerste zicht ziet het er goed uit, enkel
bewijgwijzerd vind ik een eigenaardig woord ;)
Een meer in-detail controle is wel nog nodig voor zo'n complexe route.
Op 27 aug. 2012 21:26 schreef wannes
Mja, zie niet waar ik die typo moet wijzigen. Go ahead.
En het is misschien inderdaad een verwarrende route omdat ze mekaar stukken
overlapt. Heb daar de nodige forward toegevoegd aan de ways opdat het dan
duidelijk zou moeten zijn welke richting je wel/niet uitmoet.
2012/8/27 Sander Deryckere
Ik heb de stukjes die je vergeten was toegevoegd, wegen gesplitst waar
nodig, de rollen weggehaald, sommige wegen zijn 2x lid van deze relatie. Ik
had een conflict bij het uploaden, ik heb mijn versie voorrang gegeven.
Kan je nakijken of de volgorde nog klopt?
Jo
Op 27 augustus 2012 21:55
Ik zie nu allemaal dubbele ways ?
bv http://www.openstreetmap.org/browse/way/51207816
2012/8/27 Jo winfi...@gmail.com
Net gekeken waar dat conflict vandaan kwam... Eimai, was het gebruik van
die rollen correct in die relatie? Als dat zo is, heb ik namelijk ergens
iets totaal verkeerd
On Monday 27 August 2012 22:28:06 Jo wrote:
Net gekeken waar dat conflict vandaan kwam... Eimai, was het gebruik van
die rollen correct in die relatie? Als dat zo is, heb ik namelijk ergens
iets totaal verkeerd begrepen.
Mijn excuses, 'k had een klein stukje toegevoegd dat je vergeten was,
Volgorde is ok.
2012/8/27 Jo winfi...@gmail.com
Ik heb de stukjes die je vergeten was toegevoegd, wegen gesplitst waar
nodig, de rollen weggehaald, sommige wegen zijn 2x lid van deze relatie. Ik
had een conflict bij het uploaden, ik heb mijn versie voorrang gegeven.
Kan je nakijken of de
Wannes, wat bedoel je als je zegt dat je dubbele ways ziet? Ik heb hier en
daar ways moeten splitten en ook ergens een einde van een weg moeten
aanpassen. Hoe ga ik dat uitleggen? Ik zie dit vaker (bij de fietsroutes).
Een weg gaat van node A over B, C naar D. Maar in plaats van daar te
stoppen,
2012/8/27 Jo winfi...@gmail.com
Wannes, wat bedoel je als je zegt dat je dubbele ways ziet?
http://www.openstreetmap.org/browse/way/69658405
http://www.openstreetmap.org/browse/way/178207277
http://www.openstreetmap.org/browse/way/51509684
http://www.openstreetmap.org/browse/way/51207816
Bij
27 matches
Mail list logo
