Esse é um ponto importante. Sempre usamos o fluxograma como referência.
Se as vias devem ter novos critérios de classificação, deveríamos criar
nova versão do fluxograma antes de qualquer atitude concreta no mapa.
Em 11 de julho de 2014 15:39, Flavio Bello Fialho
escreveu:
> O que eu fiz foi
Ok, então, se ninguém discordar, vou reclassificar a BR-239 porque ela
tem o mesmo tipo de interseção/retorno em nível que a BR-240.
Já a BR-290 não tem nenhuma interseção em nível desde Porto Alegre até
o encontro com a BR-116. Já a BR-116 tem uma interseção em nível logo
depois do entroncamento
Se este e o rodovia onde eu recebe link mais cedo (cruzamento BR-290 com BR-116
no Porto Alegre), os tags atuais e motorway com algumas trechos primary que
para mim e muito estranho. Tudo este regiao (com meu conhecimento limitado do
regiao) deve ser ou trunk ou primary. Nao conheco nenhuma rodo
O que eu fiz foi reverter para o estado em que a rodovia estava quando foi
criada e da forma como ficou durante 3 anos. Se alguém modificou a rodovia
arbitrariamente, foi o Fernando. A classificação atual da rodovia (trunk)
está de acordo com o histograma que ele mesmo propôs, bem como com a
defini
Bem, se ninguém se manifesta, vou dar a minha opinião. Devemos reverter.
Motivo: ignorando a recomendação com a qual concordamos há 1 ano,
claramente pra ele tanto faz o que pensamos. Uma alteração no mapa num
momento de uma controvérsia central pra comunidade só serve pra
colocar mais lenha na fo
Pessoal,
Estamos no meio de um debate sobre classificação sobre motorways,
trunks e primárias [1], >> sem consenso <<, e um dos participantes do
debate, o Flavio Bello Fialho (fbello), decidiu alterar a
classificação de algumas das vias debatidas [2][3][4], deixando-as em
desacordo com a classific
