On Sat, 01 Aug 2009 02:48:16 +0200, Matthias Versen
wrote:
>> 2. place=suburb als Fläche
>
> Normalerweise wird das place Tag nur für eine Nide genommen der die
> jeweilige Mitte des Gebietes ist.
Dieses Aussage ist nicht korrekt.
Ein Polygon ist hier durchaus üblich und gerne gesehen.
Benutze
Am Sonntag, 2. August 2009 07:18:34 schrieb Karl Eichwalder:
> Bernd Wurst writes:
> > Am Samstag, 1. August 2009 schrieb Karl Eichwalder:
> >> > Du schuldest immer noch eine Angabe über den Grund für deine etwas
> >> > obskure Meinung, dass doppelte Daten etwas besonders gutes wären!
> >>
> >> (P
Am Sonntag, 2. August 2009 11:52:38 schrieb Florian Lohoff:
> On Sat, Aug 01, 2009 at 03:49:29PM +0200, Mitja Kleider wrote:
> > > Die funktioniert NICHT vernünftig, zumindest nicht mit dem Firefox
> > > (unter Ubuntu). Man kann nur einen Fehler ansehen bzw. bearbeiten,
> > > danach war es das, wei
Am Samstag, 1. August 2009 09:27:46 schrieben Sie:
> Hallo.
>
> Am Samstag, 1. August 2009 schrieb Sven Sommerkamp:
> > Klär mich mal einer auf, funktioniert irgendeine Openstreetbugs Seite?
> > Ich würde gerne einen Fehler hinzufügen, weiß aber nicht wie.
>
> Funktioniert denn irgend eine *NICHT*?
Am 3. August 2009 00:43 schrieb Andreas Neumann :
> Hi,
> k.A. ob ich hier richtig bin.
eher nicht. Für Änderungswünsche und Bugs gibt es eigentlich generell
trac.openstreetmap.org (ausser JOSM, der hat eine eigene Adresse).
> Und dann noch eine andere Frage: Könnte man nicht getunnelte
> (tunnel
Hi,
k.A. ob ich hier richtig bin... Aber weiß jemand, warum in letzter Zeit
der Renderer von Mapnik mal Multipolygone von Gebäude richtig darstellt
und mal nicht?
Genauer: Ich hab ein Haus mit Loch drin mit ner multipolygon-Relation.
Läuft der Renderer drüber stellt er es richtig dar. ich bin glüc
Mirko Küster schrieb:
> Bis auf eine Hand voll am Anfang lade ich meine Tracks erst garnicht hoch,
> denn bis auf die wenigen wirklich durchgefahrenen eigenen die sich überhaupt
> nicht um irgendwelche Rückschlüsse auf die Lage zu geben oder gar irgendwas
> auszuwerten, wenn man den Rest dazu n
>das ist schon klar. Aber woher soll ich das denn wissen. Von daher meine
>Annahme.
>Deshalb fände ich es schön, wenn die tracks hochgeladen werden. Aber was
>nicht ist, das ist halt nicht.
>Dabei möchte ich es jetzt auch bewenden lassen.
Wenn da nur ein popeliger Track rumgammelt bist du auch nur
Am 2. August 2009 23:33 schrieb geo.osm :
> Deshalb fände ich es schön, wenn die tracks hochgeladen werden. Aber was
> nicht ist, das ist halt nicht.
> Dabei möchte ich es jetzt auch bewenden lassen.
ich noch nicht ganz ;-). Man kann nämlich immer auch angeben, was man
als Quelle genutzt hat. EInf
Ulf Lamping schrieb:
> Hmmm, Dirk (und ich) schreiben davon, daß wenn *keine* Tracks auf dem
> Server sind, heißt das nicht zwangsläufig, das der Mapper ungenau
> gearbeitet oder vom Satelliten abgezeichnet hat.
>
>
das ist schon klar. Aber woher soll ich das denn wissen. Von daher meine
Anna
Stefan Schwan schrieb:
> Unclassified war nie "größer/bedeutsamer" als Residential - beide
> haben ja gemeinsam, das sie eben keine Klassifizierung haben.
>
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Auch ohne Klassifizierung gibt Unterschiede in der Bedeutung einer Strasse.
> So stand es auch
Martin Simon schrieb:
> Am 2. August 2009 16:27 schrieb Garry :
>
>> unclassified sollte einer höheren Bedeutung (d.h. für KFz nutzbar deren
>> Ziel überwiegend nicht in der
>> Strasse selbst oder deren unmittelbaren Nachbarschaft liegt) für den
>> KFZ-Verkehr vorbehalten bleiben.
>>
>
>
>
Günther Zin. schrieb:
> Am So, 2.08.2009, 14:34, schrieb Dirk Stöcker:
>> On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote:
>>> Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus,
>>> das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit
>>> habe. Oder ist dagegen etwas einzu
Martin Koppenhoefer schrieb:
>> traffic_sign=z241
>> traffic_sign=z240
>
> sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach
> in einem internationalen Tag nichts verloren. Wenn, dann bitte
> traffic_sign:DE=
traffic_sign:DE = * ist nicht sinnvoll, da es am gleichen Element k
Am So, 2.08.2009, 14:34, schrieb Dirk Stöcker:
> On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote:
>> Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus,
>> das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit
>> habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden?
>>
>
> Genau das hab
Hi!
Am 2. August 2009 16:18 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 1. August 2009 18:29 schrieb TeamAdiac :
>> Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
>>> Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac :
>>> > Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 2. August 2009 18:11 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 2. August 2009 17:52 schrieb Martin Simon :
>> Am 2. August 2009 16:27 schrieb Garry :
>>> unclassified sollte einer höheren Bedeutung (d.h. für KFz nutzbar deren
>>> Ziel überwiegend nicht in der
>>> Strasse selbst oder deren unmittelbaren
Martin Koppenhoefer writes:
> Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder :
>
>> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
>> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
> ...
>> traffic_sign=z241
>> traffic_sign=z240
>>
>
> sorry, aber deutsche Verkehrsze
Am 2. August 2009 17:52 schrieb Martin Simon :
> Am 2. August 2009 16:27 schrieb Garry :
>> unclassified sollte einer höheren Bedeutung (d.h. für KFz nutzbar deren
>> Ziel überwiegend nicht in der
>> Strasse selbst oder deren unmittelbaren Nachbarschaft liegt) für den
>> KFZ-Verkehr vorbehalten ble
Am 2. August 2009 16:27 schrieb Garry :
> unclassified sollte einer höheren Bedeutung (d.h. für KFz nutzbar deren
> Ziel überwiegend nicht in der
> Strasse selbst oder deren unmittelbaren Nachbarschaft liegt) für den
> KFZ-Verkehr vorbehalten bleiben.
Sag bitte dazu, daß das deine private Umdeutu
Am 2. August 2009 17:30 schrieb Olaf Kotzte :
> Hallo,
>
> habe den Vorschlag erst jetzt durch deine Mail entdeckt.
> Ok es ist nicht dein Vorschlag aber warum sollen Fossilienfundstellen
> in der Gruppe mit historischen Ereignissen gepackt werden? Nur einmal
> als Vergleich historische Ereignisse
Hallo,
habe den Vorschlag erst jetzt durch deine Mail entdeckt.
Ok es ist nicht dein Vorschlag aber warum sollen Fossilienfundstellen
in der Gruppe mit historischen Ereignissen gepackt werden? Nur einmal
als Vergleich historische Ereignisse liegen zwischen Jahrzehnte bis
Jahrtausende zurück,
Karl Eichwalder schrieb:
> Jörk writes:
>
>
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>
>>
>>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>>>
>
> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
>
>
Am 2. August 2009 17:14 schrieb Andre Hinrichs :
> Ok, einverstanden. Bleibt die Frage, wann denn nun wirklich Vote-End
> ist...
m.E. heute, und da ist was in der Zeile verrutscht. Schließlich war
der Anfang ja schon am 19. Juli (gem. votes).
Also: ran ans voten ;-)
Gruß Martin
Christoph Wagner wrote:
> Und vor allem warum es jetzt nicht mehr geht! Weiß da irgendjemand mehr?
Ich hab mir mal svn log angesehen:
r1071 | steve | 2009-07-02 00:00:02 +0200 (Do, 02. Jul 2009) | 6
lines
Don't upper case
Martin Koppenhoefer writes:
> ja, oder das Objekt so aufzuteilen, dass der Mittelpunkt sich im
> Polygon befindet.
Das ist zumindest ein lustiger vorschlag.
> Der Kanal wird ja sowieso aufgeteilt werden müssen, und nicht als ein
> einziges Stück gemappt.
Ich glaube kaum, dass wir langfristig d
Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder :
> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
...
> traffic_sign=z241
> traffic_sign=z240
>
sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach
in
Jörk writes:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder
aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man:
highway=cycleway
foot=yes
traffic_sign=z241
bei horizontaler:
Am 2. August 2009 16:51 schrieb Andre Hinrichs :
> Am Sonntag, den 02.08.2009, 16:36 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> Hallo,
>>
>> heute endet die Abstimmung zur paleontological_site und es gibt noch
>> relativ wenig Beteiligung. Wer den Vorschlag gut findet: bitte
>> abstimmen.
>
> Da steht,
Am 2. August 2009 16:49 schrieb Ulf Lamping :
> {{vote|no}} (... Grund warum dagegen ...) --
>
>
> Hab nix gegen den Vorschlag, nur sollte man "Waffengleichheit wahren" ;-)
>
> Außerdem ist der Grund "Warum dagegen" für die weitere Vorgehensweise
> sehr wichtig.
>
> Gruß, ULFL
ja klar, sorry
Am Sonntag, den 02.08.2009, 16:36 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Hallo,
>
> heute endet die Abstimmung zur paleontological_site und es gibt noch
> relativ wenig Beteiligung. Wer den Vorschlag gut findet: bitte
> abstimmen.
Da steht, Vote-Start: 2009-08-02
Kein Vote-End angegeben. Ist das ei
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Hallo,
>
> heute endet die Abstimmung zur paleontological_site und es gibt noch
> relativ wenig Beteiligung. Wer den Vorschlag gut findet: bitte
> abstimmen.
>
> Für alle Neueinsteiger: mit
> {{vote|yes}} --
> stimmt man für ja. Die 4 tilden erzeugen eine "Unter
Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk :
>
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>
>>
>>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>>>
>> moin,
>>
>> Du hast das
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
>>
>
> Danke, hatt
Hallo,
heute endet die Abstimmung zur paleontological_site und es gibt noch
relativ wenig Beteiligung. Wer den Vorschlag gut findet: bitte
abstimmen.
Für alle Neueinsteiger: mit
{{vote|yes}} --
stimmt man für ja. Die 4 tilden erzeugen eine "Unterschrift" (Username
und timestamp).
http://wiki
Am 2. August 2009 15:20 schrieb Ulf Möller :
> juma@web.de schrieb:
>> ich habe im OSM-Wiki zwei verschiedene Informationen zum Kennzeichnen von
>> Fahrradstraßen gefunden:
>>
>> [1] sagt: highway=path bicycle=designated (traffic_sign=DE:244)
>> [2] sagt: highway=cycleway foot=yes (t
Ulf Möller schrieb:
> juma@web.de schrieb:
>
>
>> ich habe im OSM-Wiki zwei verschiedene Informationen zum Kennzeichnen von
>> Fahrradstraßen gefunden:
>>
>> [1] sagt: highway=path bicycle=designated (traffic_sign=DE:244)
>> [2] sagt: highway=cycleway foot=yes (traffic_sign=DE:244
Am 1. August 2009 18:29 schrieb TeamAdiac :
> Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac :
>> > Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> >> Unsere Tracks sind keinerlei
>> >> Beweismittel (in mehrf
Am 2. August 2009 12:00 schrieb Marc Schütz :
>> Übrigens ist es keineswegs immer trivial, den "mittelpunkt" eines
>> polygons sinnvoll auszurechnet. Bei Fürth macht der damals nur als
>> polygon eingetragene MD-kanal einen schönen bogen, was dazu führte, dass
>> die beschriftung kilometerweit weg
SteMo schrieb:
> Hi,
>
> ich bin gestern bei einem Routing mit meinem Garmnin etrex vista hcx
> durch eine Straße gelotst worden, die als "highway=construction" und
> "vehicle=no" getaggt ist. Auf dem Gerät ist als Fahrzeug "Auto /
> Motorrad" ausgewählt.
> Das sollte ja nicht sein, daß man d
juma@web.de schrieb:
> ich habe im OSM-Wiki zwei verschiedene Informationen zum Kennzeichnen von
> Fahrradstraßen gefunden:
>
> [1] sagt: highway=path bicycle=designated (traffic_sign=DE:244)
> [2] sagt: highway=cycleway foot=yes (traffic_sign=DE:244)
Bei OSM gibt es keine 100%ig
Ulf Lamping schrieb:
> Was hat es bitte mit Panikmache zu tun, wenn ich meine Tracks nicht
> hochladen will?
>
> Es geht niemanden etwas an, wann ich wie, mit wem, mit welchem Gerät,
> mit welchem Fahrzeug und wieso ich einen Track aufzeichne.
>
> Ich bitte das auch im Namen anderer einfach zu re
Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk :
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
>
>
> moin,
>
> Du hast das
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
Danke, hatte ich gerade nicht gefunden.
> sicher gesehen? Obwohl bei der waager
Hallo Liste,
ich habe im OSM-Wiki zwei verschiedene Informationen zum Kennzeichnen von
Fahrradstraßen gefunden:
[1] sagt: highway=path bicycle=designated (traffic_sign=DE:244)
[2] sagt: highway=cycleway foot=yes (traffic_sign=DE:244)
Leider weiß ich nicht, nach welcher Seite ich mich r
Am 2. August 2009 14:53 schrieb Martin Koppenhoefer :
sorry, habe eben entdeckt, dass das Thema ja schon erledigt ist, war
sogar ein Link im Thread:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9
Berlin Ortsteil level 10, Bezirk level 9.
Gruß Martin
Am 2. August 2009 06:57 schrieb Matthias Versen :
> Jens Herrmann wrote:
>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Kommunale_Ebene_-_Ortsgrenzen_admin_level.3D7-9
>> müsste es 9 oder 10 sein. Was genau macht denn die Selbstverwaltung
>> eines Ortsteils aus? Reicht es wenn ein Ortsbeirat vor
On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote:
Doch. Sie ist schlicht falsch. Auch ich habe in Sachsen reichlich
Straßen eingezeichnet (und sehr viele davon in ländlichem Gebiet) und
ich lade keinerlei Tracks hoch. Wenn viele Tracks da sind, dann ist
klar das da Leute langgefahren sind. Der Umkehrschluss ve
Martin Koppenhoefer schrieb:
> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante
moin,
Du hast das
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs
sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner
Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht.
Gruß
Jörk
__
Hallo,
ich erinnere mich vage, dass damals, als path eingeführt wurde, einer
der Vorteile sein sollte, dass man die beiden Typen von gemischten
Fuß-Radwegen unterscheiden kann (die beiden Schilder horizontale und
vertikale Trennlinie). Leider ist auf der features-Seite im Wiki nur
eine Variante be
Am Sonntag, 2. August 2009 schrieb Mitja Kleider:
> Ich kann den Fehler mittlerweile reproduzieren, habe aber gerade keine Zeit
> mich darum zu kümmern.
[...]
> > Es muesste also moeglich sein die paar zeilen code durchzugehen wo
> > koordinate moeglicherweise geaendert werden.
Wenn man sich den Qu
Am Sonntag, den 02.08.2009, 11:55 +0200 schrieb Florian Lohoff:
> Fuer mich macht das die seite unbrauchbar - Wenn man nur ein wenig intensiver
> auf der seite rumschaut nach bugs ist nach spaetestens 2 minuten das thema
> wieder gegessen - Ich nutze die webseite nicht mehr um nach bugs zu gucken .
> On Sat, Aug 01, 2009 at 03:49:29PM +0200, Mitja Kleider wrote:
> > > Die funktioniert NICHT vernünftig, zumindest nicht mit dem Firefox
> > > (unter Ubuntu). Man kann nur einen Fehler ansehen bzw. bearbeiten,
> > > danach war es das, weil wild hin- und hergescrollt wird ohne Sinn und
> > > Versta
Dirk Stöcker schrieb:
> Doch. Sie ist schlicht falsch. Auch ich habe in Sachsen reichlich
> Straßen eingezeichnet (und sehr viele davon in ländlichem Gebiet) und
> ich lade keinerlei Tracks hoch. Wenn viele Tracks da sind, dann ist
> klar das da Leute langgefahren sind. Der Umkehrschluss verbiet
Hi,
ich bin gestern bei einem Routing mit meinem Garmnin etrex vista hcx
durch eine Straße gelotst worden, die als "highway=construction" und
"vehicle=no" getaggt ist. Auf dem Gerät ist als Fahrzeug "Auto /
Motorrad" ausgewählt.
Das sollte ja nicht sein, daß man durch eine geschlossene St
Am Sonntag 02 August 2009 07:18:34 schrieb Karl Eichwalder:
> Bernd Wurst writes:
> > Am Samstag, 1. August 2009 schrieb Karl Eichwalder:
> >> > Du schuldest immer noch eine Angabe über den Grund für deine etwas
> >> > obskure Meinung, dass doppelte Daten etwas besonders gutes wären!
> >>
> >> (Pa
On Sat, Aug 01, 2009 at 03:57:52PM +0200, Bernd Wurst wrote:
> Hallo.
>
> Am Samstag, 1. August 2009 schrieb Andreas Pothe:
> > > [2]:http://openstreetbugs.schokokeks.org/
> > Die funktioniert NICHT vernünftig, zumindest nicht mit dem Firefox (unter
> > Ubuntu). Man kann nur einen Fehler ansehen b
On Sat, Aug 01, 2009 at 03:49:29PM +0200, Mitja Kleider wrote:
> > Die funktioniert NICHT vernünftig, zumindest nicht mit dem Firefox (unter
> > Ubuntu). Man kann nur einen Fehler ansehen bzw. bearbeiten, danach war es
> > das, weil wild hin- und hergescrollt wird ohne Sinn und Verstand, und sich
>
Karl Eichwalder schrieb:
> Bringt nicht zwingend was, weil es an bestimmten stellen immer wieder
> die gleichen realitätsfernen ausreißer geben kann oder weil die nicht
> hochwertigen GPS-geräte in der mehrzahl sein können... Wenn wir in den
> GPX-dateien mehr der NMEA-infos hätten, wäre vielleich
On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote:
Deine Annahme ist so schlicht falsch
na schlicht falsch sicherlich nicht. Bei mir in der ländlichen Gegend wo
es wenig Mapper gibt, sind viele Straßen (außerorts) wirklich vom
Luftbild abgezeichnet. Und wenn ich keine Spuren sehe, dann ziehe ich
die Straße hal
Ulf Lamping schrieb:
> Was hat es bitte mit Panikmache zu tun, wenn ich meine Tracks nicht
> hochladen will?
>
> Es geht niemanden etwas an, wann ich wie, mit wem, mit welchem Gerät,
> mit welchem Fahrzeug und wieso ich einen Track aufzeichne.
>
> Ich bitte das auch im Namen anderer einfach zu re
geo.osm schrieb:
> Johann H. Addicks schrieb:
>> Entweder der Tracker mapt auch selbst oder er nimmt Tracks nur so auf,
>> dass er OSM nicht blind vertrauen muss.
>>
> kann ich nur unterschreiben. Verstehe auch die ganze Panikmache nicht
> wirklich. Liegt eventuell auch daran das ich nur privat
60 matches
Mail list logo
