Rainer Knaepper writes:
> Ack. Ich habe hier in der Gegend schon einige Fußwege mit Zusatzschild
> "Radfahrer frei" umgemapt. Das sind keine Radwege, wo auch Fußgänger
> erlaubt sind.
Richtig. Das sind "footway" mit "bicycle=yes".
> Besonders knuffig fand ich mal einen "cycleway", der in einig
Martin Simon glaubte zu wissen:
> Daher bevorzuge ich auch das Konzept "Path" - so wenig schwammige
> Implikationen und Kopfbilder wie möglich - alle besonderen
> Eigenschaften müssen extra eingetragen werden, weil es schlicht keinen
> typischen "path" *gibt*.
> Ob es sich um Waldweg oder gewidmet
Karl Eichwalder glaubte zu wissen:
> Florian Gross writes:
>
>> Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
>> ersichtlich sein.
>
> Erstens sind fast alle mehr oder weniger eigenständige radwege in
> Deutschland sowieso auch für fußgänger freigegeben
Wenn überhaupt dann ande
Am 26.05.2010 10:58, schrieb Joerg Fischer:
> Etwas angefresen bin ich auch wenn jemand großflächig
> anfängt, von mir erfasste cycleway/footway/track in path zu
> verschlimmbessern, die man dann außerdem in der Karte nicht mehr
> auseinander halten kann. Heraus kommt ein path-Brei von dem ich nic
Florian Gross writes:
> Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
> ersichtlich sein.
Erstens sind fast alle mehr oder weniger eigenständige radwege in
Deutschland sowieso auch für fußgänger freigegeben und zweitens ist es
ja in den daten ersichtlich, da man ja (foot=yes|d
Karl Eichwalder glaubte zu wissen:
> Das ist auch murks. Der "stärkste" der hauptsächlichen zugelassenen
> verkehrsteilnehmer ist das fahrrad und das sollte man im highway
> verewigen.
Das ist weniger murks?
Wenn es ein Fuß- *und* Radweg ist, sollte das auch aus den Daten
ersichtlich sein.
fl
Martin Simon writes:
> Wir hätten übrigens auch nie von den Segmenten weggehen dürfen.
Das wäre das dümmste nicht gewesen. Ich muss jedenfalls permanent
highways splitten...
Die relationen haben keine bestehenden anwendungen kaputtgemacht, anders
der path-unsinn.
--
Karl Eichwalder
Am 16.05.2010 11:32, schrieb aighes:
>
> Hallo,
> wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
> bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
>
> path sagt im Prinzip das gleiche aus, wie cycleway und footway, es lässt
> aber die vorherschende Nutzung
Chris66 writes:
> Am 25.05.2010 15:13, schrieb fly:
>
>> Was ist ein highway=cycleway mit foot designated bzw footway mit
>> bicycle=designated ?
>> - nicht wirklich sinnvoll.
Das ist einfach doppeltgemoppelt und schadet nicht. Bei
communityprojekten ist eine gewisse redundanz in den daten von
Am 25.05.2010 15:13, schrieb fly:
> Was ist ein highway=cycleway mit foot designated bzw footway mit
> bicycle=designated ?
> - nicht wirklich sinnvoll. Ich verwende in sollchen Fällen immer track/path.
Naja, hier bei uns zB. schlängelt sich ein Radweg (Schild 240) durch
eine Kleingartenanlage.
Am 22.05.2010 08:01, schrieb Karl Eichwalder:
> Martin Siegel writes:
>
>> Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
>>> Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
>>> Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
>>> dranhängen (footway, cycleway, track).
>>
>> Bevor ich m
Martin Siegel writes:
> Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
>> Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
>> Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
>> dranhängen (footway, cycleway, track).
>
> Bevor ich mir überlege, ob ich für einen gemeinsamen Rad- und Fußwe
Am 21.05.2010 22:33, schrieb Karl Eichwalder:
> Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
> Alle attribute kann man auch an die traditionellen highway-tags
> dranhängen (footway, cycleway, track).
>
Bevor ich mir überlege, ob ich für einen gemeinsamen Rad- und Fußweg
jetzt highway=footway b
bkmap writes:
> highway=path können sie ohnehin
> darstellen, auch wenn sie die Attribute noch nicht komplett auswerten.
path ist im städtischen bereich völlig überflüssig und gegen den
gesunden menschenverstand. Es macht die dinge nur unnötig kompliziert.
Alle attribute kann man auch an die tr
Florian Lohoff writes:
> Ich wohne auch auf dem Land - bei mir ist das alles cycleway - Ein
> cycleway=track ist straßenbegleitend und wird auf dem way der straße
> angelegt. Ein highway=cycleway ist ja immer ein eigenstaendiges objekt
> von daher ist der terminus des "Straßenbegleitend" da siche
Florian Lohoff [Mon, May 17, 2010 at 10:37:37AM CEST]:
[...]
>
> Bei OSM fehlt es meistens nicht an der definition - die wird sowieso immer
> "interpretiert" und nach gut duenken umgedeutet.
>
> Es fehlt an _abgrenzung_.
Das ist sig-tauglich. De-finieren heißt abgrenzen.
> Es sind tolle defi
Am 17. Mai 2010 09:53 schrieb André Riedel :
> Antworten vorher ebenfalls herausgelesen, dass Fußwege für dich kein
> Path sein können, weil das Trampelpfade sind. Das stimmt aber nicht,
> da path für alle "Wege" (Fuß-,Fahrrad-,Reit-,..) verwendet werden
> kann.
Trampelpfade sind m.E. keine "Wege
Am 17. Mai 2010 08:53 schrieb Florian Lohoff :
> On Mon, May 17, 2010 at 08:31:50AM +0200, Martin Simon wrote:
>> Das ist *nicht* die Definition von highway=path. Das ist *ein*
>> Beispiel für die Verwendung von highway=path (genau wie die
>> Fuß/Radweg-Kombinationen darüber).
>>
>> Die Definition
Am 16. Mai 2010 16:35 schrieb André Riedel :
> Wenn du einen Trampelpfad beschreiben möchtest, nutze bitte highway=trail.
Wie kommst Du darauf? Den Tag kannte ich noch gar nicht, er scheint
aber nicht für Trampelpfade gemacht zu sein:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrail
"For c
Am 16. Mai 2010 14:48 schrieb Florian Lohoff :
> On Sun, May 16, 2010 at 02:32:08AM -0700, aighes wrote:
>> Hallo,
>> wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
>> bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
>>
>> path sagt im Prinzip das gleiche a
Tirkon glaubte zu wissen:
Auch wenn es nicht wirklich hier rein gehört:
> Diese Beschilderung der Abkürzungen kann rechtlich wegen des
> abweichenden Verlaufes niemand davon abhalten, den Umweg über die
> Straße zu nehmen. Sind da hunderte von Wegen falsch beschildert, da
> nicht straßenbegleiten
Noch eine Ergänzung:
Den Ausbauzustand eines Weges kann man mit surface=*, smoothness=* und
width=* angegeben werden. Weder path, noch cycleway noch footway machen
irgendeine Aussage zum Ausbauzustand, außer dass er nicht für Autos gedacht
ist.
--
View this message in context:
http://gis.638310
Hallo,
wie wäre es mit dem allgemeinen highway=path in Kombination mit
bicycle=yes|designated|no, foot=yes|designated|no und segregated=yes|no ?
path sagt im Prinzip das gleiche aus, wie cycleway und footway, es lässt
aber die vorherschende Nutzung offen.
--
View this message in context:
http:/
23 matches
Mail list logo
