Gernot Hillier wrote:
> Hmmm. Ich male in so einem Fall den highway=residential (oder was auch
> immer) nicht bis zur nächsten Straße, sondern bis kurz davor und mache
> die Verbindung dann mit einem highway=footway. Keine gute Idee?
Doch, so mache ich das auch oft.
> Den Sinn von noexit=yes hab
Hi!
Joerg Fischer schrieb:
> Gernot Hillier wrote:
>
>> geschaffen wurden. Beides ist in meinen Augen bei einem Weg, den
>> Fahrradfahrer und Fußgänger gleichberechtigt nutzen dürfen, eindeutig
>> nicht der Fall.
>
> Ja, Du hast auch nicht ganz unrecht, wenn Du eine bessere Lösung hast
> dann st
Gernot Hillier wrote:
> geschaffen wurden. Beides ist in meinen Augen bei einem Weg, den
> Fahrradfahrer und Fußgänger gleichberechtigt nutzen dürfen, eindeutig
> nicht der Fall.
Ja, Du hast auch nicht ganz unrecht, wenn Du eine bessere Lösung hast
dann stell sie vor. ;-)
Es gibt btw noch mehr U
Hi!
Joerg Fischer schrieb:
>> Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass hier Konsens besteht, einen
>> gemeinsamen Fuß-/Radweg (m.E. also
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_240.svg bzw.
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_241.svg) nicht mit
>> "highway=footway", sondern "highw
Gernot Hillier wrote:
> Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass hier Konsens besteht, einen
> gemeinsamen Fuß-/Radweg (m.E. also
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_240.svg bzw.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_241.svg) nicht mit
> "highway=footway", sondern "highway=cyclewa
In Deutschland gibts ja mit Zeichen 240 versehene wege. Die sind ja
sowohl highway=cycleway" als auch "highway=footway"
-
StVO zu den Zeichen 240
Die Zeichen bedeuten:
a)Radfahrer, Reiter und Fußgänger müssen die für sie bestimmten
Sonderwege benutze
6 matches
Mail list logo