Am 11.03.2014 15:48, schrieb Martin Koppenhoefer:
Da es sich um ein Denkmal handelt wäre ein entsprechendes Tagging wohl auch
angezeigt (s. Wiki, es gibt dazu verschiedene Alternativen).
Ich werde mir irgendwann auch mal mein GPS schnappen und einmal
drumrumlaufen
Hier vor Ort ist auch ne Fre
Am 11.03.2014 15:24, schrieb Peter Wendorff:
> ich war mal vor Ort!
> Es ist noch einiges zu erkennen, viel mehr als in der Zeitung stand.
> Reste von der Wallanlage sind deutlich zu erkennen.
> Ich hab mal eine Foto bei Wikipedia reingestellt
Link?
https://de.wikipedia.org/wiki/Huppenbroich
m
Am 11. März 2014 15:15 schrieb Caronna :
> ich war mal vor Ort!
> Es ist noch einiges zu erkennen, viel mehr als in der Zeitung stand.
> Reste von der Wallanlage sind deutlich zu erkennen.
> Ich hab mal eine Foto bei Wikipedia reingestellt
>
+1, bei einer Burgruine ist davon auszugehen, dass Re
Am 11.03.2014 15:15, schrieb Caronna:
> Am 07.03.2014 20:52, schrieb Peter Wendorff:
>> Hallo Steffen,
>>
>> ich weiß kein Tag dafür; eventuell muss man auch ein neues dafür
>> erfinden; aber eine Burg ist ein Gebäude (und ohne Gebäude keine Burg),
>> eine Ruine hat zumindest Reste davon (also meis
Am 07.03.2014 20:52, schrieb Peter Wendorff:
Hallo Steffen,
ich weiß kein Tag dafür; eventuell muss man auch ein neues dafür
erfinden; aber eine Burg ist ein Gebäude (und ohne Gebäude keine Burg),
eine Ruine hat zumindest Reste davon (also meist zumindest Mauern oder
Mauerreste).
ich war mal
Hallo Steffen,
ich weiß kein Tag dafür; eventuell muss man auch ein neues dafür
erfinden; aber eine Burg ist ein Gebäude (und ohne Gebäude keine Burg),
eine Ruine hat zumindest Reste davon (also meist zumindest Mauern oder
Mauerreste).
Vielleicht hat jemand eine Tag-Idee für dich, sonst such dir
Am 7. März 2014 20:29 schrieb Martin Koppenhoefer :
>
> Wie würdest dus denn eintragen?
>
>
>
> historic=archeological_site
> und div. subtags, siehe wiki
> wenn Du den Eindruck hast, dass mit den gängigen tags noch nicht alles
> wissens/taggenswerte bezeichnet werden kann, dann entweder neue tags
Am 7. März 2014 17:10 schrieb Caronna :
> Wie würdest dus denn eintragen?
historic=archeological_site
und div. subtags, siehe wiki
wenn Du den Eindruck hast, dass mit den gängigen tags noch nicht alles
wissens/taggenswerte bezeichnet werden kann, dann entweder neue tags
vorschlagen oder eine de
Am 07.03.2014 14:20, schrieb Peter Wendorff:
Wobei das Bodendenkmal natürlich KEINE Burg ist, denn sie existiert ja
nicht mehr, wenn ich die Mail richtig verstanden habe.
Insofern bitte nicht als Burg eintragen, und IMHO auch nicht als Ruine.
schwer zu sagen! das geübte Auge soll das noch erk
Wobei das Bodendenkmal natürlich KEINE Burg ist, denn sie existiert ja
nicht mehr, wenn ich die Mail richtig verstanden habe.
Insofern bitte nicht als Burg eintragen, und IMHO auch nicht als Ruine.
Gruß
Peter
Am 07.03.2014 13:53, schrieb Archer:
> In OpenStreetMap sind so viele Daten enthalten,
In OpenStreetMap sind so viele Daten enthalten, dass es unmöglich ist,
alles auf einer Karte darzustellen. Die Macher der Standardkarte von
openstreetmap.org haben sich wohl dagegen entschieden, Burgen darzustellen.
Verbesserungsvorschläge für den Kartenstil auf openstreetmap.org kann man
hier einb
Hallo, ich brauchte noch mal Hilfe.
Simmerath hat ein Bodendenkmal unter Schutz gestellt:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.58976/6.31062
in Josm hab ich das eingetragen, auch in Potlach ist da nun zu erkennen,
nur in OSM nicht.
Ich habe es mal als Kreis dargestellt, weil ich dachte ein P
12 matches
Mail list logo
