On Friday 23 February 2018, Christoph Hormann wrote:
>
> Wenn jetzt dort historic=fort (knapp 3000 Verwendungen) gerendert
> wird, historic=castle mit >37k Verwendungen und einem etablierten,
> recht gut nach kulturellen und architektonischen Kriterien
> definierten und auch verbreitet verwendeten
Sven Geggus wrote:
> Ich finde das originaldokument grade nicht mehr. Dort sind die von Dir
> genannten Symbole nämlich bestimmt auch mit drin.
http://www.adv-online.de/AAA-Modell/Dokumente-der-GeoInfoDok/Signaturenkataloge-nicht-formalisiert/
->
Christoph Hormann wrote:
> Das Symbol wird traditionell aber nicht als Einzel-Symbol verwendet,
> sondern eingebettet in eine Systematik von verschiedenen Symbolen wie
> Kirche (Kreuz statt Fahne), Turm (nur ein Strich) und Windmühle
> (Diagonalkreuz).
Ich finde das
On Thursday 01 March 2018, Stefan Keller wrote:
> Betreffend abstrakter und bildlich/ikonischer Symbole sind m.E. die
> Würfel im OSM Carto-Stil bereits zugunsten "bildlich/ikonisch"
> gefallen. Darum mein exemplarischer Hinweis auf Museum.
Die meisten der Symbole im Standardstil - insbesondere
Am 1. März 2018 um 11:46 schrieb Christoph Hormann :
> Zu den Vor- und Nachteilen abstrakter und weniger abstrakter Symbole
> lassen sich viele Argumente finden. Bei internationalen Karten muss
> man aber bei nicht abstrakten Symbolen für von Menschen gemachte Dinge
> immer im
On Thursday 01 March 2018, Sven Geggus wrote:
>
> Es sind genau die Symbole, die auch schon im alten Shell Atlas (an
> den der dt. Stil angelehnt ist) für Burgen und Schlösser verwendet
> wurden.
>
> Das ist sowas ähnliches wie ein Standard in dt. Karten. Eventuell
> tatsächlich rein deutsch wie
Stefan Keller wrote:
> Die Symbole zu Burg/Ruine im aktuellen deutschen Stil sind mir etwas
> zu abstrakt und darum schlecht(er) (wieder-)erkennbar.
Es sind genau die Symbole, die auch schon im alten Shell Atlas (an den der
dt. Stil angelehnt ist) für Burgen und Schlösser
Am 27. Februar 2018 um 20:57 schrieb Stefan Keller :
>
> Da sollten wir meines Erachtens ansetzen, denn Burgen (Schlösser?) und
> Ruinen prägen das Landschaftsbild sehr - egal auf welchem Kontinent
> und auch wenn es 10x weniger wären. Just my 2 cents.
Ich bin auch für das
Liebe alle
Die Symbole zu Burg/Ruine im aktuellen deutschen Stil sind mir etwas
zu abstrakt und darum schlecht(er) (wieder-)erkennbar.
Für meinen kartografischen Geschmack scheint mir das neue fort-Symbol
im OSM Carto-Style nicht so schlecht und ich habe auch wenig Probleme
mit Klischees und
Am 24. Februar 2018 um 13:02 schrieb Sven Geggus <
li...@fuchsschwanzdomain.de>:
>
> Die Symbole für Burgen und Schlösser im dt. Stil stammen aus ATKIS, sind
> also gar nicht mal so sehr auf Deutschland begrenzt.
wieso, wer ausser den Deutschen verwendet ebenfalls ATKIS?
Gruß,
Martin
On Saturday 24 February 2018, Sven Geggus wrote:
>
> Die Symbole für Burgen und Schlösser im dt. Stil stammen aus ATKIS,
> sind also gar nicht mal so sehr auf Deutschland begrenzt. Ich
> bräuchte aber halt eine Lösung für historic=fort um zu versuchen das
> Ganze upstream als pull-request
Christoph Hormann wrote:
> Wenn jetzt dort historic=fort (knapp 3000 Verwendungen) gerendert wird,
> historic=castle mit >37k Verwendungen und einem etablierten, recht gut
> nach kulturellen und architektonischen Kriterien definierten und auch
> verbreitet verwendeten
On Friday 23 February 2018, Sven Geggus wrote:
>
> OSM carto rendert seit der aktuellen Version für den tag
> historic=fort folgendes Symbol:
> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/symbo
>ls/fort.svg
>
> Aus meiner Sicht sieht das irgendwie aus wie eine Spielzeugburg von
Hallo zusammen,
OSM carto rendert seit der aktuellen Version für den tag historic=fort
folgendes Symbol:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/symbols/fort.svg
Aus meiner Sicht sieht das irgendwie aus wie eine Spielzeugburg von
Playmobil oder so.
Im deutschen
14 matches
Mail list logo