Hallo,
was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine
Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten
wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei
uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang ist das her... ;)
Seit dem ist abs
Hallo,
northc...@gmx.de wrote:
> was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine
> Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten
> wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei
> uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang is
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
> Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage
> der "Transitivitaet" der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir
> immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst
> Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die OSMF
Frederik Ramm schrieb:
> Erfreulicherweise ist ein bisschen Ruhe eingekehrt bei der Diskussion,
> was nicht heissen soll, dass nicht mehr gearbeitet wird. Ulf Moeller
> kann mehr erzaehlen, er ist in der "License Working Group", deren
> Protokolle auch ueber die osmfoundation.org-Seite eingeseh
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
>> Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage
>> der "Transitivitaet" der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir
>> immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst
>> Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die
Hi,
Ulf Möller wrote:
> Ich sehe bei so einem Konstrukt praktisch keinen Unterschied zum
> GNU-Projekt, bei dem die FSF der Lizenzgeber ist - und das ja auch
> ausnutzt, um gerichtlich gegen Lizenzverletzungen vorzugehen.
Ich interpretiere das bei GNU eher so wie bei der CC-BY-SA. In dem
Momen
Frederik Ramm schrieb:
> Wenn die FSF eine GNU-Software herausgibt und ich daraus ein
> abgeleitetes Werk mache und es nicht unter GPL, sondern einer andren
> Lizenz rausgebe, dann kann die FSF mir an den Karren fahren - nicht aber
> irgendjemandem "downstream", denn diese Leute haben nur mit m
Ulf Möller schrieb:
> ODC wird demnächst einen neuen Release Candidate der ODbL
> veröffentlichen, in dem zwei Probleme des RC 1 behoben sind (bezüglich
> Sharealike für abgeleitete Datenbanken, und ein mögliches
> Kompatibilitätsproblem durch die Reverseengineering-Klausel). Einen
> Termin fü
Voraussichtlich wird die ODbL demnächst ohne weitere Änderungen
gegenüber RC 2 veröffentlicht.
Hier der Plan, wie es dann weitergehen soll:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openst
9 matches
Mail list logo
