Hallo,
On 09/23/11 09:47, Rhinhold wrote:
Den Ausschnitt habe ich bewusst so gewählt, denn gleich dazu noch
eine Frage: Wie kommt es, dass der Pfälzer Wald (westlich von
Neustadt und Landau) einen derartigen Clipping-Fehler aufweist, wo
doch auf OSM-Karten die Flächen ordnungsgemäß kartiert sche
Hallo Frederik,
ich habe gestern nun endlich mal die Zeit gefunden, die Siedlungsflächen anhand
Deiner Geofabrik-Shapes zu integrieren. Soweit ich das nun überblicken kann,
sehe ich nirgendwo Defizite bzgl. der Flächenqualitäten - im Detail muss ich
das aber noch gegenchecken. Fürs erste jedoch
Recht herzlichen Dank! ;)
Grüße,
Rhinhold
> Hallo,
>
> On 09/19/2011 01:35 PM, Rhinhold wrote:
>> Jedoch... tauchen bei mir im Falle von "Baden-Württemberg" und
>> "Rheinland-Pfalz" keine Objekte im Landuse-Layer auf (Objektanzahl = 0).
>
> Oh. Da ist das .shx-File kaputt, daher kann das nicht
Hallo,
On 09/19/2011 01:35 PM, Rhinhold wrote:
Jedoch... tauchen bei mir im Falle von "Baden-Württemberg" und
"Rheinland-Pfalz" keine Objekte im Landuse-Layer auf (Objektanzahl = 0).
Oh. Da ist das .shx-File kaputt, daher kann das nicht richtig gelesen
werden. Hab es verbessert und lasse neu
Hi Frederik,
erstmal herzlichen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast.
Jedoch... tauchen bei mir im Falle von "Baden-Württemberg" und
"Rheinland-Pfalz" keine Objekte im Landuse-Layer auf (Objektanzahl = 0).
Woran könnte das liegen?
Schöne Grüße,
Rhinhold
> Hi,
>
> On 09/10/2011 01:09 PM,
Hi,
On 09/10/2011 01:09 PM, Frederik Ramm wrote:
Ich kann mal schauen, ob ich in die naechtlichen Geofabrik-Shapes noch
einen Landuse-Layer mit aufnehmen kann. Die werden allerdings mit
osm2shp erzeugt und haben daher auch meine Multipolygone.
Sollte ab jetzt fuer alle Geofabrik-Shape-Download
Am 11. September 2011 13:04 schrieb Rhinhold :
> Also, als jemand, der seine Kenntnisse tendenziell außerhalb von
> Programmiersprachen und Netzwerklogiken verorten würde (s.o.), sehe ich da
> wenig Möglichkeiten, konkret Abhilfe zu schaffen. :)
> Insgesamt ist mir ein wenig schleierhaft, wie es
Hallo Rhinhold.
Auf der einen Seite gebe ich dir recht: Ja, OSM könnte an vielen Stellen
(end-)benutzerfreundlicher werden, gerade auf Exportseite.
Auf der anderen Seite ist aber genau das das Problem:
Auch als Informatiker hilft mir ein benutzerfreundlicher Editor, denn
das Bearbeiten der Da
Hallo Frederik und Christian!
Danke für die Antworten!
@Frederik:
> Das ist leider nicht ganz leicht. Zwar gibt es Flaechen, die in OSM mit
> "landuse=residential" als Wohnflaechen eingetragen sind, aber die sind
> mitnichten komplett. Schau Dir z.B. mal diese Karte von Muenchen an:
> http://w
Hallo Rhinhold,
Am 10.09.2011 12:06, schrieb Rhinhold:
Da die administrativen Grenzen logischerweise nur die Gemarkungsgrenzen darstellen, nicht
aber die Siedlungsschwerpunkte, benötige ich nun noch die Siedlungsflächen (v.a.
"residential").
Wie Frederik schon schrieb, dürftest Du dazu in O
Hallo,
On 09/10/2011 12:06 PM, Rhinhold wrote:
Bisher habe ich bereits die administrativen Grenzen (aus
Institutsbestand) und Fernstraßen (aus OSM extrahiert) eingetragen.
Da die administrativen Grenzen logischerweise nur die
Gemarkungsgrenzen darstellen, nicht aber die Siedlungsschwerpunkte,
be
Hallo alle miteinander,
für meine Diplomarbeit bastel ich mir gerade eine GIS-Karten-Grundlage mit QGIS
von meinen Untersuchungsregionen zusammen.
Bisher habe ich bereits die administrativen Grenzen (aus Institutsbestand) und
Fernstraßen (aus OSM extrahiert) eingetragen.
Da die administrativen
12 matches
Mail list logo
