Am 28.06.2011 14:52, schrieb Jan Torben Heuer:
> Umgekehrt könnte man auch Argumentieren der Taxiway ist ein Weg wie jede
> andere Straße auch und sollte auch wie jede andere erstellt werden - nicht
> als
> Fläche.
naja... es liegt im ermessen des eintragenden eine Straße als Fläche
oder als Li
On Monday 27 June 2011 20:04:24 Peter Wendorff wrote:
> Korrekterweise erweiterst Du die Routing-Engines bzw. deren
> Preprocessing, so dass sie Routing über Plätze können.
>
> Alles andere ist Tagging-für-den-Router.
Umgekehrt könnte man auch Argumentieren der Taxiway ist ein Weg wie jede
ande
Am 28. Juni 2011 09:07 schrieb Chris66 :
> Ok, laut Wiki dürfen mit pedestrian auch Plätze getaggt werden, die
> keine echten (Zeichen 242) Fussgängerzonen sind.
highway=pedestrian ist eine Straße, die von Ausnahmen (z.B. Lieferung)
abgesehen für Fußgänger ist. Mit area=yes wird es zur Fußgänger
Am 27.06.2011 20:51, schrieb Chris66:
> Am 27.06.2011 20:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>
>> ein weiterer mittiger Weg ist überflüssig. M.E. ist das tagging mit
>> highway=footway für diese Flächen nicht ganz optimal, würde pedestrian
>> vorschlagen.
>
> -1
>
> Es sei denn die Flächen sind al
Am 28.06.2011 06:39, schrieb Josias Polchau:
Am 27.06.2011 20:04, schrieb Peter Wendorff:
P.S.: Ja, ich weiß, dass das bisher kaum zu vermeiden ist, aber ich
kenne keine Lösung, wie das sauber geht, und unsaubere Lösungen will ich
gar nicht vorschlagen.
wenn du Routing-Algorithmen meinst:
Es g
Am 27.06.2011 20:04, schrieb Peter Wendorff:
> P.S.: Ja, ich weiß, dass das bisher kaum zu vermeiden ist, aber ich
> kenne keine Lösung, wie das sauber geht, und unsaubere Lösungen will ich
> gar nicht vorschlagen.
wenn du Routing-Algorithmen meinst:
Es gibt viele Arbeiten, die sich mit dem Routi
On Mon, Jun 27, 2011 at 08:51:50PM +0200, Chris66 wrote:
> Am 27.06.2011 20:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>
> > ein weiterer mittiger Weg ist überflüssig. M.E. ist das tagging mit
> > highway=footway für diese Flächen nicht ganz optimal, würde pedestrian
> > vorschlagen.
>
> -1
>
> Es sei de
Am 27. Juni 2011 20:51 schrieb Chris66 :
> Am 27.06.2011 20:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
>
>> ein weiterer mittiger Weg ist überflüssig. M.E. ist das tagging mit
>> highway=footway für diese Flächen nicht ganz optimal, würde pedestrian
>> vorschlagen.
> -1
> Es sei denn die Flächen sind als "ec
Am 27.06.2011 20:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> ein weiterer mittiger Weg ist überflüssig. M.E. ist das tagging mit
> highway=footway für diese Flächen nicht ganz optimal, würde pedestrian
> vorschlagen.
-1
Es sei denn die Flächen sind als "echte" Fussgängerzone ausgeschildert.
Chris
__
Am 27. Juni 2011 19:37 schrieb Jan Torben Heuer :
> Ich würde gerne die Flächen um routingfähige Wege erweitern, weis aber nicht
> wie. Es müssten ja quasi für den Renderer unsichtbare Wege sein die dann aber
> doch von OSM-Routing engines verstanden werden als Wege. Im moment sieht das
> Routinger
Korrekterweise erweiterst Du die Routing-Engines bzw. deren
Preprocessing, so dass sie Routing über Plätze können.
Alles andere ist Tagging-für-den-Router.
Gruß
Peter
P.S.: Ja, ich weiß, dass das bisher kaum zu vermeiden ist, aber ich
kenne keine Lösung, wie das sauber geht, und unsaubere Lös
Hallo in Berlin auf dem ehemaligen Flughafen Tempelhof wurden bereits die
Startbahnen, etc. erstellt:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.47392&lon=13.40557&zoom=15&layers=M
Ich würde gerne die Flächen um routingfähige Wege erweitern, weis aber nicht
wie. Es müssten ja quasi für den Renderer u
12 matches
Mail list logo
