Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-07 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Wed, Jan 03, 2018 at 02:21:58AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoff wrote: > > > > Wenn nichts beschildert > > dann keine Einschränkung. > > in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen > grundsätzlich nur land- und

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-07 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Mon, Jan 01, 2018 at 03:35:08PM +0100, Volker Schmidt wrote: > Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der > tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 > access=agricultural > highway=track > motorcar=no >

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-06 Diskussionsfäden Richard
On Sun, Dec 31, 2017 at 01:14:22PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > > sent from a phone > > > On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidt wrote: > > > > Nein. > > > > track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. > > access=agricultural

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-06 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
sent from a phone > On 6. Jan 2018, at 18:39, Sven Geggus wrote: > > AFAIK ist nicht motorisierter Verkehr erlaubt. ja, da hatte ich mich unklar ausgedrückt, gemeint war ein allgemeines Verbot für das Befahren mit Kraftfahrzeugen, nicht mit jeglichen

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-06 Diskussionsfäden Sven Geggus
Martin Koppenhoefer wrote: > in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich > nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet Bist Du sicher, dass man da mit dem Rad nicht durch darf? Grob nach Gefühl dürfte man dann nämlich so rund 50%

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-05 Diskussionsfäden Toni Erdmann
Danke, ist behoben. Viele Grüße Toni Am 05.01.2018 um 21:28 schrieb michael spreng: Hallo On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. 'Bike' von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper Bavaria, Bavaria, 85521, Germany'

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-05 Diskussionsfäden michael spreng
Hallo On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: > Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. > > 'Bike' > > von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper > Bavaria, Bavaria, 85521, Germany' > > nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An > Hospital,

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-04 Diskussionsfäden Frederik Ramm
Hallo, On 01/04/18 12:59, Toggenburger Lukas wrote: >> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. >> Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. > > Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und > http://routing.osm.ch/ ? Das

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-04 Diskussionsfäden Toggenburger Lukas
> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. > Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und http://routing.osm.ch/ ? ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-03 Diskussionsfäden michael spreng
Hallo Jakob On 31/12/17 14:29, Jakob Mühldorfer wrote: > > Eine Frage zu diesem Teil: > >> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil > Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen? > Ist schon etwas an die OSRM profile angelehnt, aber doch recht anders. Bis ich die

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-03 Diskussionsfäden michael spreng
On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: > Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng: >> Hallo >> >> Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing >> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von >> FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-02 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
sent from a phone > On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoff wrote: > > Wenn nichts beschildert > dann keine Einschränkung. in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet, theoretisch auch ohne

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-02 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
sent from a phone > On 1. Jan 2018, at 10:49, rainerU wrote: > > Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen > Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu > landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. ja, und für Autos und

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-02 Diskussionsfäden Sven Geggus
michael spreng wrote: > Probiert es doch mal aus. Dass das Fahrradprofil Berge ignoriert hatte ich mir ja gedacht, aber dass Bundesstraßen vor parallel laufenden Radwegen gewählt werden ist auch nicht schön. Da bleib ich dann doch dem brouter treu :)

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden begafa
Am 01.01.2018 um 15:35 schrieb Volker Schmidt: > Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der > tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 > access=agricultural > highway=track > motorcar=no > motorcycle=no > In

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden Volker Schmidt
Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden Mark Obrembalski
Am 01.01.2018 um 13:52 schrieb Florian Lohoff: Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern? Ich kenne da keine Lösung. Zeichen 244.1 + Zeichen 254 ;-) Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
sent from a phone > On 31. Dec 2017, at 12:54, Bernhard Weiskopf wrote: > > Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat > schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache > Busfahrbahnen, die dann durch einzelne

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Sun, Dec 31, 2017 at 12:54:27PM +0100, Bernhard Weiskopf wrote: > > ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > > und es kommen keine access-Tags an den Weg. > > Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit > track getagged wird. >

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Sun, Dec 31, 2017 at 02:54:01PM +0100, Manuel Reimer wrote: > Ich verwende hier für ähnliche Wege: > > motor_vehicle=agricultural > > Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt. Immer oder nur wenn das Zeichen 260 + "Landwirtschaft frei" ist? Ersteres würde ICH für

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden chris66
Am 01.01.2018 um 11:36 schrieb René Kirchhoff: Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen 1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei". Das wäre dann vehicle=agricultural. Chris ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden René Kirchhoff
Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen 1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei". Das hatte ich zufällig beim wandern im Bild WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg dokumentiert. http://nozhove.de/shop/images/extra_images/WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg Des

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2018-01-01 Diskussionsfäden rainerU
Am 31.12.2017 um 18:58 schrieb René Kirchhoff: > Danke ich habe den Weg entsprechend geändert. > Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht. > dabei ist die stvo für alle die gleiche... > es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter... Das Fazit dieses Threads

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden René Kirchhoff
Danke ich habe den Weg entsprechend geändert. Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht. dabei ist die stvo für alle die gleiche... es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter... gruß rené Am 31. Dezember 2017 um 14:54 schrieb Manuel Reimer <

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Toni Erdmann
Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng: Hallo Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen eingerichtet. Der eine Server

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Manuel Reimer
On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote: Hallo, die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE manuell auswählen muss. Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Jakob Mühldorfer
Hallo Michael, danke dass du das eingerichtet hast. Eine Frage zu diesem Teil: mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen? VG Jakob ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden chris66
Am 31.12.2017 um 13:14 schrieb Martin Koppenhoefer: ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example access=deliveryon a service road tagged with highway=servicewould imply that all transport modes can use

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
sent from a phone > On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidt wrote: > > Nein. > > track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. > access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural > vehicles, e.g. tractors" > Der Weg

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Bernhard Weiskopf
> ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > und es kommen keine access-Tags an den Weg. Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit track getagged wird. > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig > das

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Sat, Dec 30, 2017 at 08:17:45PM +0100, René Kirchhoff wrote: > Hallo, > > die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE > manuell auswählen muss. > Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 >

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden chris66
Am 31.12.2017 um 11:05 schrieb Bernhard Weiskopf: Kleine Ergänzung: Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für Kraftfahrzeuge gelten. -> motor_vehicle = no Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen Verkehr aufhebt ->

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Bernhard Weiskopf
einung nach das korrekte tagging. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:57 > An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' d...@openstreetmap.org> > Betreff: AW: [Talk-de]

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Tobias Knerr
On 31.12.2017 10:25, Volker Schmidt wrote: > Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen einschraenkenden > tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte Fahrzeuge; daher sollte > der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter durchlassen. Der Schlüssel access bezieht sich keineswegs nur auf

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Bernhard Weiskopf
cht- > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehe

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden Volker Schmidt
Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie der Router sie interpretiert. "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-31 Diskussionsfäden chris66
Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. Nein, ich sehe kein foot=yes. Richtiges Tagging wäre: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 Chris ___

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-30 Diskussionsfäden Volker Schmidt
Nein. track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural vehicles, e.g. tractors" Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. Der Router irrt hier. Andere Router,

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-30 Diskussionsfäden Mark Obrembalski
Am 30.12.2017 um 20:17 schrieb René Kirchhoff: Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-30 Diskussionsfäden René Kirchhoff
Hallo, die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE manuell auswählen muss. Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Gruß aus Mainz,

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-30 Diskussionsfäden Martin Reß
Erster Eindruck, gefällt Thx Martin Am 30.12.2017 14:13 schrieb "michael spreng" : > On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote: > >> Hi, >> >> Danke für die Info... >> Kann das Routing was besonmderes??? >> >> > Hallo Tobias > > Das Besondere ist hauptsächlich, dass der

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-30 Diskussionsfäden michael spreng
On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote: Hi, Danke für die Info... Kann das Routing was besonmderes??? Hallo Tobias Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die Routing Profile auch als

Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-29 Diskussionsfäden Tobias
Hi, Danke für die Info... Kann das Routing was besonmderes??? Gruß   Originalnachricht   Von: michael spreng Gesendet: Samstag, 30. Dezember 2017 00:45 An: talk-de@openstreetmap.org Antwort an: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] routing.openstreetmap.de Hallo Unter

[Talk-de] routing.openstreetmap.de

2017-12-29 Diskussionsfäden michael spreng
Hallo Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils aktuellen