Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Wed, Jan 03, 2018 at 02:21:58AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoffwrote: > > > > Wenn nichts beschildert > > dann keine Einschränkung. > > in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen > grundsätzlich nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet, > theoretisch auch ohne Beschilderung (was Blödsinn ist, wie soll man es > ohne Beschilderung denn erkennen, aber de facto gibt es auch praktisch > immer entsprechende Verbotsschilder). Der Punkt ist das wenn der nicht explizit Beschildert ist ein "Wirtschaftsweg" als solcher ja nicht erkennen ist anders als z.b. eine Kraftfahrtstraße die immer entsprechende Beschilderung hat. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Mon, Jan 01, 2018 at 03:35:08PM +0100, Volker Schmidt wrote: > Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der > tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 > access=agricultural > highway=track > motorcar=no > motorcycle=no > In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit > im Gelaende entpricht. > Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall > Fussgaenger nicht durchlaesst. Ich sehe das anders - Du darfst da nur durch wenn du "agricultural" bist - Das ist der allgemeine Fußgänger nicht. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Sun, Dec 31, 2017 at 01:14:22PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > > sent from a phone > > > On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidtwrote: > > > > Nein. > > > > track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. > > access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural > > vehicles, e.g. tractors" > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. > > > > ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre > verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example > access=deliveryon a service road tagged with highway=servicewould imply that > all transport modes can use the entrance for delivery only.“ > Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das > implizite access=yes überschreibt. > > Im Beispiel hier würde ich sagen, es dürfen nur agricultural Fußgänger und > Pferde und Schneemobile rein, motorcar und motorbike aber überhaupt nie, weil > das spezifischere Regeln sind und die das allgemeine access überschreiben, > m.E. also vermutlich falsch getaggt. in der Realität ist access=agricultural immer ein öffentlicher Weg weil er sonst als private gemappt werden solle und für öffentliche Wege gilt implizit foot=yes ausser wenn es explizit verboten wäre. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
sent from a phone > On 6. Jan 2018, at 18:39, Sven Gegguswrote: > > AFAIK ist nicht motorisierter Verkehr erlaubt. ja, da hatte ich mich unklar ausgedrückt, gemeint war ein allgemeines Verbot für das Befahren mit Kraftfahrzeugen, nicht mit jeglichen Fahrzeugen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Martin Koppenhoeferwrote: > in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich > nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet Bist Du sicher, dass man da mit dem Rad nicht durch darf? Grob nach Gefühl dürfte man dann nämlich so rund 50% der Radfernwege gar nicht mit dem Rad befahren. AFAIK ist nicht motorisierter Verkehr erlaubt. Gruss Sven -- "C Is Quirky, Flawed, And An Enormous Success." (Dennis M. Ritchie) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Danke, ist behoben. Viele Grüße Toni Am 05.01.2018 um 21:28 schrieb michael spreng: Hallo On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. 'Bike' von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper Bavaria, Bavaria, 85521, Germany' nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300, France' aber, ja mei, warum net. Der Bug mit den Fähren sollte nun behoben sein. Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: > Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. > > 'Bike' > > von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper > Bavaria, Bavaria, 85521, Germany' > > nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An > Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300, > France' > > aber, ja mei, warum net. > Der Bug mit den Fähren sollte nun behoben sein. Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo, On 01/04/18 12:59, Toggenburger Lukas wrote: >> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. >> Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. > > Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und > http://routing.osm.ch/ ? Das erstere hat weltweite Daten. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. > Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Was ist denn der Unterschied zwischen https://routing.openstreetmap.de/ und http://routing.osm.ch/ ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo Jakob On 31/12/17 14:29, Jakob Mühldorfer wrote: > > Eine Frage zu diesem Teil: > >> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil > Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen? > Ist schon etwas an die OSRM profile angelehnt, aber doch recht anders. Bis ich die Dokumentation fertig habe, schaut mal https://github.com/sosm/cbf-routing-profiles an: car, foot-city und bike-city Die wurden ursprünglich mal von Sarah Hoffmann gemacht. Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On 31/12/17 15:05, Toni Erdmann wrote: > Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng: >> Hallo >> >> Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing >> mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von >> FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen >> eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils >> aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten >> ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es >> doch mal aus. >> >> Beste Grüsse >> Michael > > Danke Michael, > > sieht gut aus und gefällt mir. > > Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. > > 'Bike' > > von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper > Bavaria, Bavaria, 85521, Germany' > > nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An > Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300, > France' > > aber, ja mei, warum net. > > Gibt es die Möglichkeit einen "Permalink" zu generieren, den man > "teilen" kann? > > Mit "refresh" im FF kommt dann das Folgende in die Adresszeile: > > https://routing.openstreetmap.de/?z=6=48.290503%2C11.403809=48.065289%2C11.660743=48.728157%2C-3.460500=en=0=1 > > Hallo Ah schon wieder dieser Fähren Bug. Ich hoffe, dass ich den bald beseitigt habe. Ja der Link in der Adressleiste ist ein Permalink. Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
sent from a phone > On 1. Jan 2018, at 13:53, Florian Lohoffwrote: > > Wenn nichts beschildert > dann keine Einschränkung. in Baden-Württemberg ist das Befahren von Wirtschaftswegen grundsätzlich nur land- und forstwirtschaftlichem Verkehr gestattet, theoretisch auch ohne Beschilderung (was Blödsinn ist, wie soll man es ohne Beschilderung denn erkennen, aber de facto gibt es auch praktisch immer entsprechende Verbotsschilder). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
sent from a phone > On 1. Jan 2018, at 10:49, rainerUwrote: > > Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen > Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu > landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. ja, und für Autos und Motorräder grundsätzlich, also selbst wenn sie landwirtschaftlicher Verkehr sind dürfen sie so nicht durch. Das Tagging gehört auf jeden Fall geändert. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
michael sprengwrote: > Probiert es doch mal aus. Dass das Fahrradprofil Berge ignoriert hatte ich mir ja gedacht, aber dass Bundesstraßen vor parallel laufenden Radwegen gewählt werden ist auch nicht schön. Da bleib ich dann doch dem brouter treu :) https://routing.openstreetmap.de/?z=13=49.090225%2C8.610020=49.051370%2C8.531699=49.106298%2C8.645468=en=0=1 Apropos. Hätte dein Server Platz für eine Brouter Instanz statt OSRM für den Fahrradmodus? Ist relativ einfach aufzusetzen. Gruss Sven -- "Thinking of using NT for your critical apps? Isn't there enough suffering in the world?" (Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street Journal) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 01.01.2018 um 15:35 schrieb Volker Schmidt: > Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der > tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 > access=agricultural > highway=track > motorcar=no > motorcycle=no > In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit > im Gelaende entpricht. > Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall > Fussgaenger nicht durchlaesst. > "access=agricultural"sollte, nach unseren ueblichen Regeln, gleichbedeutend > sein mit "agricultural=yes", oder liege ich da falsch? > Daher habe ich die wiki-Seite > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural zitiert, wo es > ausdruecklich heisst: "Access permission for agricultural vehicles, e.g. > tractors." > > Volker > ___ Ja, du irrst hier leider, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access Hier heißt es "Use the access=* key to describe a general access restriction that applies to all transport modes.", also access=* gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Meine Kommetare beziehen sich ausschliesslich auf die Interpretation der tags in OSM, die auf diesem Beispiel-weg sind/waren: https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no In diesem Zusammenhang ist es unerheblich, ob das tagging der Wirklichkeit im Gelaende entpricht. Und da bliebe ich dabei, dass der Router irrt, wenn er im vorliegenden Fall Fussgaenger nicht durchlaesst. "access=agricultural"sollte, nach unseren ueblichen Regeln, gleichbedeutend sein mit "agricultural=yes", oder liege ich da falsch? Daher habe ich die wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural zitiert, wo es ausdruecklich heisst: "Access permission for agricultural vehicles, e.g. tractors." Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 01.01.2018 um 13:52 schrieb Florian Lohoff: Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern? Ich kenne da keine Lösung. Zeichen 244.1 + Zeichen 254 ;-) Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
sent from a phone > On 31. Dec 2017, at 12:54, Bernhard Weiskopfwrote: > > Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat > schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache > Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben > werden. auf unzugänglichem Privatgelände würde man access=private und nicht no taggen, aber sonst gebe ich dir Recht. @Florian Man kann mit StVO durchaus access=no beschildern, z.B. weiss-rotes Spiegelei und Fußgänger verboten Und meinetwegen noch Reiter verboten. Aber mit Zusatzzeichen und freiem Text kann man sowieso eigentlich alles festsetzen, z.B. „Durchgang verboten“, Lebensgefahr, etc. Gut, vielleicht müsste dann trotzdem noch ein emergency=yes dran, aber das ist sowieso ein eher seltsames tag, weil für die Verkehrsregeln sowieso nicht gelten Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Sun, Dec 31, 2017 at 12:54:27PM +0100, Bernhard Weiskopf wrote: > > ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > > und es kommen keine access-Tags an den Weg. > > Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit > track getagged wird. > > > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig > > das der da nicht durch routet. > > Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als > "landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen. > Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für > Router erstellt. > Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern > jeweils falsch getagged. > > > Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen > > mir so spontan präsenten fällen Falsch. > > Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder > privat schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch > einfache Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags > wieder freigegeben werden. Wie kannst du denn "alles verboten" StVO konform beschildern? Ich kenne da keine Lösung. Und bei Privatwegen hast du ein highway=service der ja implizit eh nicht für Durchgangsverkehr ist. Und DIE dürfen keine StVO Schilder aufstellen IIRC. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Sun, Dec 31, 2017 at 02:54:01PM +0100, Manuel Reimer wrote: > Ich verwende hier für ähnliche Wege: > > motor_vehicle=agricultural > > Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt. Immer oder nur wenn das Zeichen 260 + "Landwirtschaft frei" ist? Ersteres würde ICH für absolut falsch halten. Wenn nichts beschildert dann keine Einschränkung. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 01.01.2018 um 11:36 schrieb René Kirchhoff: Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen 1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei". Das wäre dann vehicle=agricultural. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Es steht aber nur ein Schild 250 "Durchfahrt verboten" mit Zusatzzeichen 1026-38 "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei". Das hatte ich zufällig beim wandern im Bild WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg dokumentiert. http://nozhove.de/shop/images/extra_images/WIN_20171230_13_44_26_Pro.jpg Des Weiteren führen über den Weg mehrere ausgewiesene Wanderwege frohes neues jaht, gruß René Am 1. Januar 2018 um 10:49 schrieb rainerU: > Am 31.12.2017 um 18:58 schrieb René Kirchhoff: > > Danke ich habe den Weg entsprechend geändert. > > Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere > nicht. > > dabei ist die stvo für alle die gleiche... > > es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter... > > Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen > Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu > landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. Graphhopper und BRouter werten die > access-Attribute in diesem Fall falsch aus oder sind bewusst großzügig im > Sinne > von: wenn der Bauer dort zu Fuß durch darf, dann wird man es einem > Wanderer wohl > kaum verwehren. In der Praxis könnte dort ein Schild "Durchgang verboten, > frei > für landwirtschaftl. Zwecke" stehen. > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 31.12.2017 um 18:58 schrieb René Kirchhoff: > Danke ich habe den Weg entsprechend geändert. > Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht. > dabei ist die stvo für alle die gleiche... > es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter... Das Fazit dieses Threads ist doch, dass der Weg mit dem ursprünglichen Attributen für Fußgänger nur freigegeben ist, wenn diese sich dort zu landwirtschaftlichen Zwecken aufhalten. Graphhopper und BRouter werten die access-Attribute in diesem Fall falsch aus oder sind bewusst großzügig im Sinne von: wenn der Bauer dort zu Fuß durch darf, dann wird man es einem Wanderer wohl kaum verwehren. In der Praxis könnte dort ein Schild "Durchgang verboten, frei für landwirtschaftl. Zwecke" stehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Danke ich habe den Weg entsprechend geändert. Es ist verwirrend, dass einige router hindurch navigieren und andere nicht. dabei ist die stvo für alle die gleiche... es funktioniert z.b. mit graphhopper und brouter... gruß rené Am 31. Dezember 2017 um 14:54 schrieb Manuel Reimer < manuel.s...@nurfuerspam.de>: > On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote: > >> Hallo, >> >> die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE >> manuell auswählen muss. >> Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( >> https://www.openstreetmap.org/way/33478764 >> access=agricultural >> highway=track >> motorcar=no >> motorcycle=no >> >> Gruß aus Mainz, René >> > > Ich verwende hier für ähnliche Wege: > > motor_vehicle=agricultural > > Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt. > > Gruß > > Manuel > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 30.12.2017 um 00:45 schrieb michael spreng: Hallo Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es doch mal aus. Beste Grüsse Michael Danke Michael, sieht gut aus und gefällt mir. Ausgerechnet meine erste Route war sehr komisch. 'Bike' von 'Rosenheimer Landstraße 44; Ottobrunn, Landkreis München, Upper Bavaria, Bavaria, 85521, Germany' nach 'A2J7D9, Avenue du Général de Gaulle, Pen ar Ru, Tachen An Hospital, Lannion, Côtes-d'Armor, Brittany, Metropolitan France, 22300, France' aber, ja mei, warum net. Gibt es die Möglichkeit einen "Permalink" zu generieren, den man "teilen" kann? Mit "refresh" im FF kommt dann das Folgende in die Adresszeile: https://routing.openstreetmap.de/?z=6=48.290503%2C11.403809=48.065289%2C11.660743=48.728157%2C-3.460500=en=0=1 Viele Grüße Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On 12/30/2017 08:17 PM, René Kirchhoff wrote: Hallo, die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE manuell auswählen muss. Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Gruß aus Mainz, René Ich verwende hier für ähnliche Wege: motor_vehicle=agricultural Damit wird nur das Befahren mit motorisierten Fahrzeugen beschränkt. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo Michael, danke dass du das eingerichtet hast. Eine Frage zu diesem Teil: mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil Dies sind die standard Profile, unverändert von OSRM übernommen? VG Jakob ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 31.12.2017 um 13:14 schrieb Martin Koppenhoefer: ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example access=deliveryon a service road tagged with highway=servicewould imply that all transport modes can use the entrance for delivery only.“ Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das implizite access=yes überschreibt. Explizite Tags überschrieben implizite Tags und spezielle Tags überschreiben allgemeine Tags. access ist die oberste Hierarchie-Ebende, access=bla ist steht quasi für (foot=bla, vehicle=bla, horse= bla, etc..) Links (access) steht: für wen gilt die Einschränkung, Rechts steht die Art der Einschränkung (agricultural=Landwirtschaftlicher Verkehr, was immer damit auch genau gemeint ist). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
sent from a phone > On 30. Dec 2017, at 22:53, Volker Schmidtwrote: > > Nein. > > track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. > access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural > vehicles, e.g. tractors" > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. ist access=agricultural denn exklusiv, d.h. alles außer agricultural wäre verboten? Das legt dieses Beispiel im Wiki nahe: „For example access=deliveryon a service road tagged with highway=servicewould imply that all transport modes can use the entrance for delivery only.“ Man könnte es ja so sehen, dass das explizite access=agricultural das implizite access=yes überschreibt. Im Beispiel hier würde ich sagen, es dürfen nur agricultural Fußgänger und Pferde und Schneemobile rein, motorcar und motorbike aber überhaupt nie, weil das spezifischere Regeln sind und die das allgemeine access überschreiben, m.E. also vermutlich falsch getaggt. Ein pauschales access=* ist eigentlich fast immer ziemlich komplex, einfacher zu verstehen sind spezifische Regeln wie motorcar=agricultural damit macht man keine Aussagen für Verkehrsmittel an die man vielleicht gar nicht gedacht hat. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
> ... und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt > und es kommen keine access-Tags an den Weg. Wobei der Weg dann vielleicht besser mit service oder unclassified statt mit track getagged wird. > Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig > das der da nicht durch routet. Der Bauer oder die Erntehelfer, die zum Feld gehen, würde ich schon als "landwirtschaftliche Fußgänger" bezeichnen. Vermutlich hat bis jetzt nur noch niemand ein entsprechendes Nutzerprofil für Router erstellt. Und vermutlich ist das auch nirgends tatsächlich so beschildert, sondern jeweils falsch getagged. > Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen > mir so spontan präsenten fällen Falsch. Bei Wegen, die für alle verboten sind, halte ich access = no oder privat schon für sinnvoll. Beispielsweise auf Privatgelände oder auch einfache Busfahrbahnen, die dann durch einzelne spezifische tags wieder freigegeben werden. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On Sat, Dec 30, 2017 at 08:17:45PM +0100, René Kirchhoff wrote: > Hallo, > > die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE > manuell auswählen muss. > Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( > https://www.openstreetmap.org/way/33478764 > access=agricultural > highway=track > motorcar=no > motorcycle=no Da es keine "Landwirtschaftlichen Fußgänger" gibt ist das richtig das der da nicht durch routet. Wenn da keine Schilder stehen - dann alle tags entfernen. Wenn da ein Weiß-Rotes Spiegelei (Zeichen 250) mit Landwirtschaftlicher Verkehr frei steht wäre das ein "vehicle=agricultural" wenn da ein Weiß-Rotes Spiegelei mit Auto/Motorrad drin (Zeichen 260) ist mit Landwirtschaftlicher Verkehr frei wäre das ein "motor_vehicle=agricultural". Die Tag Kombination da oben geht mit StVO Beschilderung IMHO nicht. Im Prinzip ist "access=" als key schon via StVO kaum hinzubekommen. Da selbst Zeichen 250 keine Fußgänger beinhaltet ist "access=" in allen mir so spontan präsenten fällen Falsch. Ich beobachte diese access tag schwemme mit ziemlicher Abscheu. Wenn da keine Schilder stehen dann nicht einfach tags nach gut dünken verteilen wie man so meint. Am liebsten ist mit noch ein note der die Schilder beschreibt und noch besser Mapillary Bilder so das jeder nachvollziehen kann das die Beschilderung richtig in den access tags ist. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 31.12.2017 um 11:05 schrieb Bernhard Weiskopf: Kleine Ergänzung: Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für Kraftfahrzeuge gelten. -> motor_vehicle = no Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen Verkehr aufhebt -> motor_vehicle = agricultural Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging. Korrekt, und wenn kein Schild steht, ist das Befahren des Feldweges erlaubt und es kommen keine access-Tags an den Weg. Grüße und guten Rutsch Chris (der vermutet, das ca. 50% aller tracks in OSM falsch oder unvollständig getaggt sind) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Kleine Ergänzung: Bei uns stehen an den üblichen Feld- und Waldwegen Verbotsschilder, die nur für Kraftfahrzeuge gelten. -> motor_vehicle = no Bei den meisten ist ein Zusatzschild, dass das Verbot für landwirtschaftlichen Verkehr aufhebt -> motor_vehicle = agricultural Das wäre meiner Meinung nach das korrekte tagging. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:57 > An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' d...@openstreetmap.org> > Betreff: AW: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > Hallo zusammen, > > ich sehe das anders: > > Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access: > Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen > und andere Elemente an. > Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer. > > Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access: > access = agricultural: Only for agricultural traffic. > > Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also > auch Fußgänger. > > Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im > Wiki angepasst werden. > > Bernhard > > > > -Ursprüngliche Nachricht- > > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] > > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25 > > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch d...@openstreetmap.org> > > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > > > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. > > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und > > wie der Router sie interpretiert. > > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags > > das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen > > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte > > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter > > durchlassen. > > > > Volker > > > > > > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>: > > > > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: > > > > > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) > > getagged. > > >> > > > > > > Nein, ich sehe kein foot=yes. > > > > > > Richtiges Tagging wäre: > > > > > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 > > > > > > Chris > > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On 31.12.2017 10:25, Volker Schmidt wrote: > Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen einschraenkenden > tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte Fahrzeuge; daher sollte > der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter durchlassen. Der Schlüssel access bezieht sich keineswegs nur auf motorisierte Fahrzeuge, und der Way ist als access=agricultural getaggt. Richtig wäre vermutlich motor_vehicle=agricultural. Dass zusätzlich zum access-Tag auch noch Einschränkungen getaggt sind, die sich nicht auf Fußgänger beziehen – nämlich motorcar=no und motorcycle=no – ändert daran nichts. Und um auch noch eine weitere Quelle der Verwirrung auszuschließen: Es gibt "agricultural" auch als Schlüssel, wo es dann keine Nutzungsart, sondern einen Fahrzeugtyp bezeichnet und Fußgänger daher nicht betrifft. Das spielt für diese Diskussion aber keine Rolle, da hier der Wert agricultural genutzt wurde, nicht der Schlüssel agricultural. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo zusammen, ich sehe das anders: Aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access: Der Schlüssel access=* gibt rechtliche Zugangsbeschränkungen für Straßen und andere Elemente an. Er gilt für die Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer. Oder aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access: access = agricultural: Only for agricultural traffic. Mit access = agricultural sind alle Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen, also auch Fußgänger. Wenn das im Wiki irgendwo anders oder unklar steht, sollte das eher im Wiki angepasst werden. Bernhard > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: Volker Schmidt [mailto:vosc...@gmail.com] > Gesendet: Sonntag, 31. Dezember 2017 10:25 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de > > Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. > Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie > der Router sie interpretiert. > "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das > einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen > einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte > Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter > durchlassen. > > Volker > > > 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66 <chris66...@gmx.de>: > > > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: > > > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) > getagged. > >> > > > > Nein, ich sehe kein foot=yes. > > > > Richtiges Tagging wäre: > > > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 > > > > Chris > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Ich weiss natuerlich nicht, welche Schilder dort stehen. Mein Kommentar bezieht sich ausschliesslich auf die tags in OSM und wie der Router sie interpretiert. "highway=track" impliziert "access=yes", solange keine weiteren tags das einschraenken. Die drei im vorliegenden Fall vorhandenen einschraenkenden tags beziehen sich ausschliesslich auf motorisierte Fahrzeuge; daher sollte der Router Fussgaenger, Radfahrer und Reiter durchlassen. Volker 2017-12-31 10:03 GMT+01:00 chris66: > Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: > > Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. >> > > Nein, ich sehe kein foot=yes. > > Richtiges Tagging wäre: > > http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 > > Chris > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 30.12.2017 um 22:53 schrieb Volker Schmidt: Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. Nein, ich sehe kein foot=yes. Richtiges Tagging wäre: http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-36 Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Nein. track hat keine implizite Zugangsbeschraenkung, d.h unter anderem foot=yes. access=agricultural bedeutet laut wiki "Access permission for agricultural vehicles, e.g. tractors" Der Weg is als offen fuer Fussgaenger (und Radfahrer und Reiter) getagged. Der Router irrt hier. Andere Router, z.B. Bikemap.net haben kein Problem mit diesem Weg. > Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( >> https://www.openstreetmap.org/way/33478764 >> access=agricultural >> highway=track >> motorcar=no >> motorcycle=no >> > > Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass hier > jeglicher Verkehr nur zu landwirtschaftlichen Zwecken zulässig ist, wobei > Autos und Motorräder selbst selbst zu diesen Zwecken nicht fahren dürfen. > Offenbar hält der Router deinen geplanten Fußmarsch nicht für einen > landwirtschaftlich bedingten. > > Gruß, > Mark > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Am 30.12.2017 um 20:17 schrieb René Kirchhoff: Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Kein Wunder, denn die (ziemlich sicher falschen) Tags sagen ja, dass hier jeglicher Verkehr nur zu landwirtschaftlichen Zwecken zulässig ist, wobei Autos und Motorräder selbst selbst zu diesen Zwecken nicht fahren dürfen. Offenbar hält der Router deinen geplanten Fußmarsch nicht für einen landwirtschaftlich bedingten. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo, die Seite bedient sich gut, mich wundert nur, warum ich die Sprache DE manuell auswählen muss. Außerdem wurde ich beim routen zu fuss hier leider nicht durchgelassen :( https://www.openstreetmap.org/way/33478764 access=agricultural highway=track motorcar=no motorcycle=no Gruß aus Mainz, René Am 30. Dezember 2017 um 14:33 schrieb Martin Reß < martin.ress.wan...@gmail.com>: > Erster Eindruck, gefällt > > Thx Martin > > Am 30.12.2017 14:13 schrieb "michael spreng">: > > > On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote: > > > >> Hi, > >> > >> Danke für die Info... > >> Kann das Routing was besonmderes??? > >> > >> > > Hallo Tobias > > > > Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. > > Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die > > Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist das bis jetzt > > der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und Fussgänger Profil den > ich > > kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, damit alle auch mitwirken > > können. > > > > Grüsse > > Michael > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Erster Eindruck, gefällt Thx Martin Am 30.12.2017 14:13 schrieb "michael spreng": > On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote: > >> Hi, >> >> Danke für die Info... >> Kann das Routing was besonmderes??? >> >> > Hallo Tobias > > Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. > Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die > Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist das bis jetzt > der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und Fussgänger Profil den ich > kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, damit alle auch mitwirken > können. > > Grüsse > Michael > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
On 2017-12-30 07:22, Tobias wrote: Hi, Danke für die Info... Kann das Routing was besonmderes??? Hallo Tobias Das Besondere ist hauptsächlich, dass der Server Community-betrieben ist. Die anderen sind so viel ich weiss von Firmen. Das heisst wir können die Routing Profile auch als Community pflegen. Zusätzlich ist das bis jetzt der einzige öffentliche OSRM Server mit Bike und Fussgänger Profil den ich kenne. Dokumentation wird dann noch folgen, damit alle auch mitwirken können. Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hi, Danke für die Info... Kann das Routing was besonmderes??? Gruß Originalnachricht Von: michael spreng Gesendet: Samstag, 30. Dezember 2017 00:45 An: talk-de@openstreetmap.org Antwort an: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] routing.openstreetmap.de Hallo Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es doch mal aus. Beste Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] routing.openstreetmap.de
Hallo Unter https://routing.openstreetmap.de/ gibt es nun weltweites Routing mit OSRM — mit Auto-, Fussgänger- und Bike-Profil. Die Server sind von FOSSGIS gesponsert und wurden von mir in den letzten paar Wochen eingerichtet. Der eine Server rechnet basierend auf dem jeweils aktuellen OSM-planet die Graphen aus, während der andere die Daten ausliefert. Der Update-Zyklus ist im Moment etwa ein Tag. Probiert es doch mal aus. Beste Grüsse Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de