Pour moi c'était similaire, en suis désolé :-(
Entre deux sessions (josm out of memory),
dans mon euphorie
j'oubliais de remettre manuellement l'année dans mes ways,
ignorais qu'il fallait la mettre aussi sur les nodes,
et ignorais qu'il y avait un réglage automatique dans le nouveau plug-
in
Pieren a écrit :
2009/3/22 Etienne Chové ch...@crans.org:
Le plugin osmose a tourné et a généré une page de 666Mo d'erreurs
(contre quelques centaines de ko pour le autre erreurs).
wow
Je ne montre pas du doigt, mais il y a un excellent contributeur
cadastral sur la page :
il faut faire qqch pour ca, je viens de me rendre compte qu'ayant changé
de pc, j'ai oublié de rechanger la valeur et maintenant je fais partie
du club :))
argh
Etienne Chové a écrit :
Pieren a écrit :
2009/3/22 Etienne Chové ch...@crans.org:
Le plugin osmose a tourné et a
Bonjour,
Etienne Chové a écrit :
Je ne montre pas du doigt, mais il y a un excellent contributeur
cadastral sur la page :
http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ParUtilisateur/s
J'suis que deuxième, mais promis je mets ça dans les priorités.
Mon neurone n'aura pas le temps de se remettre
Aurelien Jacobs a écrit :
De rien :-)
Si ça peut te servir d'exemple pour les prochaines limites de communes
que tu ajouteras, c'est tant mieux.
J'arrivais pas à trouver la gestion des relations dans JOSM, mais ton
exemple m'a remotivé et donné une base.
C'est parti, la plupart sont refaites
On Monday 23 March 2009 14:26, Frantz wrote:
Aurelien Jacobs a écrit :
De rien :-)
Si ça peut te servir d'exemple pour les prochaines limites de communes
que tu ajouteras, c'est tant mieux.
J'arrivais pas à trouver la gestion des relations dans JOSM, mais ton
exemple m'a remotivé et
Pieren a écrit :
Une correction automatique n'a plus guère de sens aujourd'hui. Jusqu'à
fin décembre, oui, on aurait pu forcer avec l'année 2008.
Pourquoi ne pas forcer l'année 2008 pour tous les objets dont le
timestamp et inférieur à 2009-01-01-00-00 ?
--
Etienne
On Monday 23 March 2009 15:09, Etienne Chové wrote:
Pieren a écrit :
Une correction automatique n'a plus guère de sens aujourd'hui. Jusqu'à
fin décembre, oui, on aurait pu forcer avec l'année 2008.
Pourquoi ne pas forcer l'année 2008 pour tous les objets dont le
timestamp et inférieur à
sly (sylvain letuffe) a écrit :
On Monday 23 March 2009 15:09, Etienne Chové wrote:
Pieren a écrit :
Une correction automatique n'a plus guère de sens aujourd'hui. Jusqu'à
fin décembre, oui, on aurait pu forcer avec l'année 2008.
Pourquoi ne pas forcer l'année 2008 pour tous les objets dont
Etienne Chové a écrit :
Pieren a écrit :
Une correction automatique n'a plus guère de sens aujourd'hui. Jusqu'à
fin décembre, oui, on aurait pu forcer avec l'année 2008.
Pourquoi ne pas forcer l'année 2008 pour tous les objets dont le
timestamp et inférieur à 2009-01-01-00-00 ?
Ce qui
Ce matin, en me réveillant, je suis allé voir s'il avait beaucoup
d'erreur potentielles qui m'étaient attribuées d'après l'analyseur de
base. Et là, le choc. Effectivement, j'ai un tas de données cadastre
avec le millésime manquant. Ca vient principalement d'un bout de voie
ferrée que j'ai
Bonsoir,
sly (sylvain letuffe) a écrit :
A tout zazard, une bonne lecture :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives
Et voilà, en plus d'avoir du mal à comprendre je sais pas chercher :-D
Manque juste le alt+r pour afficher le panneau relation
23 Mars 2009 15h09:21 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Millésime des données cadastres
Pieren a écrit :
Une correction automatique n'a plus guère de sens aujourd'hui. Jusqu'à
fin décembre, oui, on aurait pu forcer avec l'année 2008
Le 23 mars 2009 18:10, Antoine nin2jardin@free.fr a écrit :
Est-ce la date du champ Date de dernière mise à jour en CDIF ou celle de
Date de dernière mise à jour sur www.cadastre.gouv.fr qui prime ?
D'après :
2009/3/22 Etienne Chové ch...@crans.org:
Je me sens concerné ;-) bien qu'ayant peur de passer dans le top 3 des
mauvais élèves (j'ai mappé toute ma commune en laissant le ). Je
viens de lancer une analyse pour voir ce que ça donne.
Pour les communes dont les limites administratives sont
Pieren a écrit :
2009/3/22 Etienne Chové ch...@crans.org:
Je me sens concerné ;-) bien qu'ayant peur de passer dans le top 3 des
mauvais élèves (j'ai mappé toute ma commune en laissant le ). Je
viens de lancer une analyse pour voir ce que ça donne.
Pour les communes dont les limites
2009/3/22 Etienne Chové ch...@crans.org:
Le plugin osmose a tourné et a généré une page de 666Mo d'erreurs
(contre quelques centaines de ko pour le autre erreurs).
wow
L'année a mettre est celle de la date de contribution ou de la date de
copyright du cadastre au moment de la contribution ?
Salut,
En vérifiant ma configuration du plugin, dans JOSM, je vois que j'ai le
fameux :/
Donc, j'ai au moins une partie des contributions qui sont en (je
pense, suite à réinstallation de josm et du plugin).
Y'a un moyen simple (ou pas :) de faire une mise à jour massive du tag
Le Sun, Mar 22, 2009 at 08:39:50PM +0100, Pieren [pier...@gmail.com] a écrit:
Y'a un moyen simple (ou pas :) de faire une mise à jour massive du tag
pour une zone donnée ?
Pour une commune données et avec JOSM, oui, en utilisant la fonction
recherche sur .
En effet, merci.
Je vais
Bonjour,
Dans un message sur les licences, Denis dhel...@free.fr a écrit :
L'accord manifesté par la DGFiP à l'égard d'OSM indique juste que
soient clairement indiqués l'origine et le millésime des données
cadastrales utilisées.
En pratique, les outils actuels font que les les débutants
2009/3/21 Art Penteur art.pent...@gmail.com:
Salut Art,
Si tu regardes la section Ce qui reste à faire dans le wiki, tu verras:
lors de la première saisie sur une commune, sauvegarder dans le cache:
* le millésime de la commune, pour l'instant dans un PDF (attendre
prochaine version du WMS
Salut,
PS : je transgresse allègrement (et régulièrement mais sans plus de cas
de conscience) les recommandations de l'outil en mettant comme value du
tag source 'Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour 2008'
sans vérifier systématiquement que l'ensemble des données saisies
Pierre Mauduit a écrit :
D'un point de vue purement technique et pour recentrer sur le sujet,
pour les adeptes de postGIS, il me semble que l'outil osm2pgsql oublie
le tag source, non essentiel pour la génération des tuiles.
Osmomis permet aussi d'alimenter une base Postgis. C'est un poil
Le samedi 21 mars 2009 21:51, Denis a écrit :
Pierre Mauduit a écrit :
D'un point de vue purement technique et pour recentrer sur le sujet,
pour les adeptes de postGIS, il me semble que l'outil osm2pgsql oublie
le tag source, non essentiel pour la génération des tuiles.
Osmomis permet
24 matches
Mail list logo
