sylvain letuffe a écrit :
Il y a des problèmes de rendus...
Mais pas seulement
Une commune-département :
http://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=47.16872lon=4.21068layers=B0
FFTT
Ou un problème de saisie ?
J'ai éssayé d'ouvrir et de regarder la donnée, et la limite
salut,
si, la Côte d'Or :
http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_res
ult.py?NumRelation=7424 Ménessaire est une exclave de la Côte d'Or à la
limite entre la Nièvre et la Saône-et-Loire.
(...)
J'ai utilisé une relation de relation. Peut-être n'ai pas bien taggé
et puis on a plus l'info des bouts cartographes associés.
Erreur de ma part, pour accélérer j'avais mis la condition admin_level=6, mais
ça peut très bien être 4
Du coup je ne sais pas si c'est conseillé au delà d'un certain niveau
de zoom (puisqu'on ne trace pas le contour en entier le gain
+--On 15 mai 2009 18:37:30 +0200 sly (sylvain letuffe)
sylv...@letuffe.org wrote:
| Mais par essais/erreurs, j'ai rajouté des st_simplify sur les grosses
| géométries type départements avant de les donner à mapnik et ça
| gagne de 20 à 30%
| (parfois bien plus, mais je pense heurter un problème
Mathieu Arnold a écrit :
Où alors, peut être c'est possible d'avoir avec le st_simplify pour les
zooms 13 et sans pour les = 13.
+1
Vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
sylvain letuffe a écrit :
et puis on a plus l'info des bouts cartographes associés.
Erreur de ma part, pour accélérer j'avais mis la condition admin_level=6,
mais
ça peut très bien être 4
Du coup je ne sais pas si c'est conseillé au delà d'un certain niveau
de zoom (puisqu'on
Le samedi 16 mai 2009 14:01, Vincent Pottier a écrit :
Mathieu Arnold a écrit :
Où alors, peut être c'est possible d'avoir avec le st_simplify pour les
zooms 13 et sans pour les = 13.
+1
Bon tant pis pour les 20% à gagner, retour à la situation d'avant.
--
sly
Il y a des problèmes de rendus...
Mais pas seulement
Une commune-département :
http://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=47.16872lon=4.21068layers=B0
FFTT
Ou un problème de saisie ?
J'ai éssayé d'ouvrir et de regarder la donnée, et la limite admin_level=6 se
sépare en deux (Nord
Si tu as des fonctions postgis gourmandes en CPU, tu peux peut-être
tenter un simplify() sur la colone geometry, avant de passer aux
fonctions qui bourrinent.
Et bien l'idée valait le coup d'être tentée, y'a pas à chier, ça gagne en
temps :
sans st_simplify :
Ou acheter des SSD et les mettre en RAID 1 :p
Emilie Laffray
sly (sylvain letuffe) wrote:
Si tu as des fonctions postgis gourmandes en CPU, tu peux peut-être
tenter un simplify() sur la colone geometry, avant de passer aux
fonctions qui bourrinent.
Et bien l'idée valait le coup d'être
Sinon, je serais interessee par les query que tu as mis en place :)
Je ne me preoccupe pas du tout d'affichage mais je serais interessee par
les optimisations que tu obtiens.
Par experience, Postgis a du mal avec les tres grosses geometries. De
plus, il existe un bug connu lie au pages TOAST qui
Sinon, je serais interessee par les query que tu as mis en place :)
Je ne me preoccupe pas du tout d'affichage mais je serais interessee par
les optimisations que tu obtiens.
en moyenne c'est de la bidouille essais/erreurs, mais je files tout librement
:
Bon ça fait surtout des trucs bizarre pour les frontières car la
simplification n'est pas la même sur les contours des départements
adjaçants, et puis on a plus l'info des bouts cartographes associés.
Du coup je ne sais pas si c'est conseillé au delà d'un certain niveau
de zoom (puisqu'on
Salut,
Je m'étais pas rendu compte (j'avais mis ça sur le dos de corine) mais
le
contrôle de géométrie sur chaque communes affichées en temps réél
faisait
tripler le temps d'affichage du layer communes.
Si tu as des fonctions postgis gourmandes en CPU, tu peux peut-être
tenter un
salut,
Si tu as des fonctions postgis gourmandes en CPU, tu peux peut-être
tenter un simplify() sur la colone geometry, avant de passer aux
fonctions qui bourrinent.
a+
Je n'y avais pas pensé dans ce cas. Le truc c'est qu'il ne faudrait pas que le
st_simplify() rende la géométrie valide
+--On 12 mai 2009 21:26:37 +0200 sly (sylvain letuffe)
sylv...@letuffe.org wrote:
|
| Et donc, toutes les communes pas en plusieurs morceaux sont en gris ?
| (parce que c'est comme ça, là)
|
| L'art des modifications sans tests, heureusement qu'ils y'a des
| bétatesteurs qui me surveille
|
|
Ce soir je me suis aperçu que sur beta letuffe un certain nombre de
communes sont rendues en gris.
Qu est ce que cela signifie ?
Que les humeurs de l'admin ont changées ;-)
Et qu'elles ont rechangées, désolé, j'ai dû désactiver cette fonction
pour l'instant
Ce serveur est déjà
Ce soir je me suis aperçu que sur beta letuffe un certain nombre de communes
sont rendues en gris.
Qu est ce que cela signifie ?
Que les humeurs de l'admin ont changées ;-)
Petit blabla du pourquoi j'en suis arrivé là :
- j'avais déjà fourni des statistiques concernant le nombre de commune
2009/5/12 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org:
Cependant, j'en ai vérifié une rapidement pour voir et je n'ai pas trouvé
d'auto-croisement ni de truc bizzarre, c'est peut-être donc des fausses
alertes
Ca peut être une deuxième boucle mais aussi un segment du way qui
revient en
sly (sylvain letuffe) a écrit :
Les communes en gris sont considérées comme invalides dont la définition en
langage postgis est :
Returns true if this Geometry has no anomalous geometric points, such as
self
intersection or self tangency.
Eet ben j'ai du boulot moi :-(
--
Nicolas -
Cependant, j'en ai vérifié une rapidement pour voir et je n'ai pas trouvé
d'auto-croisement ni de truc bizzarre, c'est peut-être donc des fausses
alertes
Je viens de trouver un cas de fausse alerte :
Lorsque la commune est en deux parties ou plus une erreur
Hole lies outside shell at
+--le 12.05.2009 15:26:36 +0200, sly (sylvain letuffe) écrivait :
|
| Cependant, j'en ai vérifié une rapidement pour voir et je n'ai pas
| trouvé d'auto-croisement ni de truc bizzarre, c'est peut-être donc
| des fausses alertes
|
| Je viens de trouver un cas de fausse alerte :
| Lorsque
Donc, on va dire que les communes que j'ai fait qui ont enclave/exclave
sont bonnes et que je ne vais pas avoir à les corriger :-)
hop j'ai trouvé comment retirer l'erreur pour les communes en plusieurs
morceaux
--
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je :
+--On 12 mai 2009 15:58:02 +0200 sly (sylvain letuffe)
sylv...@letuffe.org wrote:
|
| Donc, on va dire que les communes que j'ai fait qui ont enclave/exclave
| sont bonnes et que je ne vais pas avoir à les corriger :-)
|
| hop j'ai trouvé comment retirer l'erreur pour les communes en plusieurs
sly (sylvain letuffe) a écrit :
Et donc, toutes les communes pas en plusieurs morceaux sont en gris ?
(parce que c'est comme ça, là)
L'art des modifications sans tests, heureusement qu'ils y'a des bétatesteurs
qui me surveille
C'était un poil terne ;-)
Je trouvais que tout d'un
sly (sylvain letuffe) a écrit :
Et donc, toutes les communes pas en plusieurs morceaux sont en gris ?
(parce que c'est comme ça, là)
L'art des modifications sans tests, heureusement qu'ils y'a des bétatesteurs
qui me surveille
C'était un poil terne ;-)
Mieux. Ouf ! Mes communes
+--On 12 mai 2009 21:26:37 +0200 sly (sylvain letuffe)
sylv...@letuffe.org wrote:
|
| Et donc, toutes les communes pas en plusieurs morceaux sont en gris ?
| (parce que c'est comme ça, là)
|
| L'art des modifications sans tests, heureusement qu'ils y'a des
| bétatesteurs qui me surveille
|
|
27 matches
Mail list logo
