Bonjour, Christian.
Oui, bon, fatalement, le rendu était tout caca… C’est corrigé, merci beaucoup !
Cordialement.
Sent with ProtonMail Secure Email.
--- Original Message ---
Christian Quest schrieb am Sonntag, 20. Februar 2022
um 20:07:
> Le 20/02/2022 à 19:15, David Marchal via Tal
Le 20/02/2022 à 19:15, David Marchal via Talk-fr a écrit :
Salut, la liste !
Hier, j’ai ajouté un membre inner à un multipolygone
(https://www.openstreetmap.org/relation/297388) mais, maintenant, il apparaît
tout cassé au rendu, alors que le validateur JOSM ne signale rien d’anormal.
Quelqu’u
Salut, la liste !
Hier, j’ai ajouté un membre inner à un multipolygone
(https://www.openstreetmap.org/relation/297388) mais, maintenant, il apparaît
tout cassé au rendu, alors que le validateur JOSM ne signale rien d’anormal.
Quelqu’un pourrait y jeter un œil et me dire ce qui cloche ? Je compr
Ce n'est pas nécessaire pour les relations de type boundary=*... Qu'elles
soient administratives ou pas (il y a aussi political, local_authority,
education, etc.)
Le jeu. 2 janv. 2020 à 07:34, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :
> Bonjour,
>
> Est-ce que toute relat
Bonjour,
> De: "Arnaud Champollion"
>
> Est-ce que toute relation formée de membres "outer" devrait posséder
> le tag type=multipolygon ?
Non pas forcément
> En ce qui nous concerne sur OSMDigne :
> https://www.openstreetmap.org/relation/1046954
>
> Cette réserve géologique est une relation
Non, boundary est correct : sur le lien que tu as passé tu cliques sur boundary
(le type de la relation), français et tu arrives sur :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:boundary
Jean-Yvon
> Bonjour,
>
> Est-ce que toute relation formée de membres "outer" devrait posséder le
> ta
Bonjour,
Est-ce que toute relation formée de membres "outer" devrait posséder le
tag type=multipolygon ?
En ce qui nous concerne sur OSMDigne :
https://www.openstreetmap.org/relation/1046954
Cette réserve géologique est une relation comprenant 18 polygones
membres avec le rôle outer. Dès l
Donc plutôt place=neighbourhood ?
Une recherche dans les archives de discussions antérieures montrent que
comme souvent c'est difficile de trouver un consensus...
Merci.
Romain
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
___
Bonjour,
Le 23.05.19 à 14:50, Romain MEHUT a écrit :
> https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70503518
> Ok pour basculer le tag landuse=residential du polygone outer sur la
> relation multipolygone, par contre ce même tag a été également retiré de
> tous les polygones en inner qui définissent
Bonjour,
Que pensez-vous de ce changeset
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=70503518
Ok pour basculer le tag landuse=residential du polygone outer sur la
relation multipolygone, par contre ce même tag a été également retiré de
tous les polygones en inner qui définissent des résidences. Leu
p.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Multipolygone et landuse avec des valeurs
différentes
@Pieren Le problème n'est pas différent c'est la manière de l’appréhender qui
change.
@Christian Quest : En effet il vaut mieux
se limiter entre landuse, j'ai juste présenté un exemple pas tré
ulté pour les repérer par une requête ;)
>
> Le 17 septembre 2014 13:10, Félix Marty a écrit :
>
> Dans le cas d'un bâtiment dans une forêt, il faudrait créer un
>> multipolygone et inclure le batiment avec inner, ou c'est quelque chose de
>> facultatif ?
&g
52:45 +0200
> > From: pier...@gmail.com
> > To: talk-fr@openstreetmap.org
> > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Multipolygone et landuse avec des valeurs
> différentes
> >
> > 2014-09-16 19:49 GMT+02:00 Jérôme Seigneuret :
> > > Je vois pas le problème j'ai
; Dans le cas d'un bâtiment dans une forêt, il faudrait créer un multipolygone
> et inclure le batiment avec inner, ou c'est quelque chose de facultatif ?
>
>> Date: Wed, 17 Sep 2014 11:52:45 +0200
>> From: pier...@gmail.com
>> To: talk-fr@openstreetmap.org
&g
Dans le cas d'un bâtiment dans une forêt, il faudrait créer un multipolygone et
inclure le batiment avec inner, ou c'est quelque chose de facultatif ?
> Date: Wed, 17 Sep 2014 11:52:45 +0200
> From: pier...@gmail.com
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-tal
2014-09-16 19:49 GMT+02:00 Jérôme Seigneuret :
> Je vois pas le problème j'ai fait un test bidon voici le résultat.
> Si tu veux matérialiser les bois d'un parc, tu es bien obligé de faire un
> multipolygone pour en isoler les fermes agricole... et autres activités.
Dans le cas mentionné sur ce fi
Je vois pas le problème j'ai fait un test bidon voici le résultat.
Si tu veux matérialiser les bois d'un parc, tu es bien obligé de faire un
multipolygone pour en isoler les fermes agricole... et autres activités.
https://www.dropbox.com/s/9l8x7fii3vqwfyr/multipolygone.png?dl=0
Le 16 septembre 20
2014-09-16 19:03 GMT+02:00 Félix Marty :
> D'après ce que j'ai compris, il n'y aurait normalement pas besoin de inner
> d'après ce que j'ai vu sur le wiki.
Oui pardon, je voulais dire "outer" pour les deux ways. Tous ceux qui
ont examiné les données auront rectifié par eux-même.
Pieren
_
; Date: Tue, 16 Sep 2014 15:54:56 +0200
> From: pier...@gmail.com
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr]Multipolygone et landuse avec des valeurs
> différentes
>
> 2014-09-16 12:50 GMT+02:00 Félix Marty :
>
> > Je sais bien qu'il ne faut
2014-09-16 12:50 GMT+02:00 Félix Marty :
> Je sais bien qu'il ne faut pas mapper pour le rendu sur la slippy map, mais
> ça me laisse quand même dubitatif et j'imagine qu'il y a peut-être une
> meilleure façon de procéder.
>
> Une idée ?
La relation multipolygone que tu as créé induit le logicie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon
Le 16 septembre 2014 14:31, Jérôme Seigneuret a
écrit :
> et penser à gérer inner et outer
>
>
> Le 16 septembre 2014 13:04, Pierre-Yves Berrard <
> pierre.yves.berr...@gmail.com> a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> A priori, pas besoin de rel
et penser à gérer inner et outer
Le 16 septembre 2014 13:04, Pierre-Yves Berrard <
pierre.yves.berr...@gmail.com> a écrit :
> Bonjour,
>
> A priori, pas besoin de relation :
>
> - un polygone landuse=forest
> - un polygone landuse=farm
> - un troisième polygone engloblant le tout avec le tag app
Bonjour,
A priori, pas besoin de relation :
- un polygone landuse=forest
- un polygone landuse=farm
- un troisième polygone engloblant le tout avec le tag approprié.
Sur le tag à choisir, je bloque : j'avoue avoir du mal à comprendre le
concept du champ qui fait partie de la forêt.
Pierre-Yves
Bonjour,
J'essaye de comprendre comment tagger à l'aide d'un multipolyogone une forêt
(en l’occurrence celle-ci) contenant à la fois un large morceau de forêt (taggé
avec landuse=forest) et un morceau de champs (taggé avec landuse=farm). A
savoir que ces deux éléments font partie de la forêt (o
Le 20/02/2013 21:15, Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le mercredi 20 février 2013 19:02:59 BLOREC a écrit :
>> Bonsoir,
>>
>> Je suis débutant en JOSM, et je me trouve confronté à un problème de
>> multipolygone, en effet je souhaite représenter des ilots insubmersibles
>> au sein d'une zone inondable
Le mercredi 20 février 2013 19:02:59 BLOREC a écrit :
> Bonsoir,
>
> Je suis débutant en JOSM, et je me trouve confronté à un problème de
> multipolygone, en effet je souhaite représenter des ilots insubmersibles
> au sein d'une zone inondable et je ne trouve pas la réponse. Merci
> d'avance pour
Bonsoir,
Je suis débutant en JOSM, et je me trouve confronté à un problème de
multipolygone, en effet je souhaite représenter des ilots insubmersibles
au sein d'une zone inondable et je ne trouve pas la réponse. Merci
d'avance pour l'aide
Hervé dans le 56
27 matches
Mail list logo
