Le 03/01/2020 à 18:24, deuzeffe a écrit :
Le chemin à l'ouest est sur une parcelle numérotée 148, donc a priori
il est privé.
Le chemin à l'est n'a pas de numéro, donc a priori il est communal,
et c'est un accaparement par le propriétaire mitoyen.
Petit bémol : les communes ont le droit d'
Tout à fait , la parcelle a pu historiquement être privée avant son
acquisition par la collectivité elle a été numérotée et son numéro
conservé. Souvent aussi une parcelle doit être divisée pour des
acquisitions publiques, le fragment reçoit un numéro, l'acte administratif
ou notarié peut distingue
Le 03/01/2020 à 21:47, ades.s...@orange.fr a écrit :
Il y a un chemin ou pas ! sur le terrain, pas sur bing ou l'ortho ign !
Dans l'exemple https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.08683/6.22991
je suis allé voir sur le terrain, il n'y a rien.
Si on a l'information et qu'on fouine bien on devin
Le 04/01/2020 à 08:18, Arnaud Champollion a écrit :
Oui, justement dans l'exemple cité, je suis allé voir sur le terrain
et il y a bien : portail d'un côté, clôture de l'autre, et reste
d'ancien chemin non entretenu entre les deux.
--> Dans ce cas je serais pour la suppression du chemin.
ht
Je garderais le chemin, il est toujours visible, bien que mal entretenu.
Le sam. 4 janv. 2020 à 08:44, Arnaud Champollion
a écrit :
>
> Le 04/01/2020 à 08:18, Arnaud Champollion a écrit :
> > Oui, justement dans l'exemple cité, je suis allé voir sur le terrain
> > et il y a bien : portail d'un cô
Le 04/01/2020 à 23:49, Brice a écrit :
Sur mon ancienne commune, j'avais exploré tous les chemins indiqués
sur la carte IGN 25OOOème et j'ai fait le choix de conserver une
information de l'existence de ces anciens chemins vus sur le terrain
comme des haies (deux à trois fois plus larges que la
Et à l'inverse on a le cas des sentiers qui apparaissent, soit
progressivement par le passage répété (du coup il y a le tag
informal=yes) soit par l'action d'un groupe (ex : VTTistes).
Ce qui nous vaut des contributions / notes de ce genre :
https://www.openstreetmap.org/changeset/65565363
O
On Sun, Jan 05, 2020 at 10:27:59AM +0100, Arnaud Champollion wrote:
> On est bien d'accord que sur OSM on a vocation à faire figurer tout sentier
> visiblement existant, quelque soit sa légitimité ou son appartenance à un
> itinéraire balisé ? C'est le sens de la réponse que j'ai apportée en tant
Je suis d'accord aussi, à condition que ce ne soit pas temporaire sur un
terrain privé (un engin qui passe ou un contournement temporaire suite à
des travaux ou une inondation ou accident, par exemple en marchant sur une
pelouse, même si ensuite en fin de travaux, il y a une entreprise qui vient
ré
9 matches
Mail list logo
